Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-321171/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-321171/19-84-2571
г. Москва
19 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

протокол ведет секретарь судебного заседания Жанабергеновой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "САБОН" (108814, МОСКВА ГОРОД, КИЛОМЕТР КАЛУЖСКОЕ ШОССЕ 24-Й (П СОСЕНСКОЕ), ДОМОВЛАД 1, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 7 ПОМ XIV КОМ 26, 30, ОГРН: <***>)

к ответчику: Московской областной таможне (124498, Москва, <...>)

о признании незаконным и отмене решения от 26.09.2019 ДТ № 10013160/240619/0217807,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1(диплом, доверенность №1 от 28.08.2019 г.),

от ответчика: ФИО2(доверенность 03-30/263 от 11.10.2019 г., диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «САБОН» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 26.09.2019 ДТ № 10013160/240619/0217807.

Ответчиком представлен отзыв, против удовлетворения требований возражает.

Заявитель, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 24 июня 2019 года на товары, ввозимый в адрес ООО "Сабон" на Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни в электронной форме была подана декларация на товары, которая была зарегистрирована за номером № 10013160/240619/0217807.

24 июня 2019 года до декларанта в райках информационного обмена было доведено решение о проведении дополнительной проверки от 24.06.2019, в котором для подтверждения структуры таможенной стоимости были запрошены дополнительные документы и установлен срок для их представления (03 сентября 2019 года).

24 нюня в рамках информационного обмена на товары, заявленные в декларации на товары № 10013160/240619/0217807, были выпущены для внутреннего потребления при условии уплаты таможенных платежей в связи с дополнительной проверкой таможенной стоимости. В соответствии с расчётом суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10013160/240619/0217807 сумма обеспечения составила 91 916, 55 рублей.

В установленные таможенным органом сроки (до 03 сентября 2019 года) декларантом был предоставлен комплект запрошенных документов - исходящий № 18 от 26 августа 2019 года (входящий Московского областного поста ЦЭД - 6384 от 02.09.2019 года).

26 сентября 2019 года в рамках информационного обмена было получено решение о внесении изменений в сведения (в части корректировки таможенной стоимости товаров) от 26.09.2019 но декларации на товары № 10013160/240619/0217807.

Декларанту предложено определить таможенную стоимость по шестому методу на основании ценовой информации, предоставленной таможенным органом.

ООО "Сабон", посчитав решение Московской областной таможни от 26.09.2019 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10013160/240619/0217807 необоснованными, незаконными и нарушающими законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из следующего.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие, документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере нахоженного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и фаза) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющихся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сжатия, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В обоснование принятого решения таможенный орган указал, что в установленные ТК ЕАЭС сроки декларантом документы для подтверждения заявленной представлены, но не устраняют поводов для запроса дополнительных документов, пояснений и сведений.

Однако в нарушении пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом не были объяснены причины и не указан перечень сведений, которые требуют пояснений для устранения причин невозможности принятия таможенной стоимости заявленной ООО "Сабон" по ДТ № 10013160/240619/0217807, а так же не указан перечень документов и сведений, подвергающиеся сомнениям, в качестве достоверных источников информации.

Кроме того таможенным органом не был сделан запрос на дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в предоставленных документах.

Приведённое таможенным органом обоснование принятого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС) не может быть принято во внимание в связи со

- предоставленные 26.08.2019 года дополнительно запрошенные документы по описи в рамках дополнительной проверки от 24.06.019 года количественно и полностью подтверждали заявленные сведения по таможенной стоимости ввозимых товаров по ДТ 10013160/240619/0217807.

В обосновании невозможности принятия заявленной таможенной стоимости таможенным органом было указано:

1.Довод об отсутствии запрошенных документов несостоятелен по причине предоставления всех запрошенных документов (в том числе и данных документов) ООО «Сабон» в рамках ответа на дополнительную проверку - исходящий № 18 от 26 августа 2019 года (входящий Московского областного поста ЦЭД - 6384 от 02.09.2019 года).

2.Довод о не согласованности контракта: сам факт подписания контракта двумя сторонами и внешнеторговые поставки говорят о его согласованности. Разделом 1 (предмет контракта) установлен предмет контракта (овощи и фрукты) и определена последовательность согласования поставок и перечень прилагаемых с товаром отгрузочных документов. Разделом 2 согласованы условия поставки и общая сумма контракта. Разделом 3 определен порядок оплаты за товар. Все существенные условия в соответствии со статьей 455 ГК РФ выполнены.

3.Довод об отсутствии публичной оферты не может быть принят во внимание по следующим причинам: в рамках дополнительной проверки ООО «Сабон» был предоставлен прайс - лист. Условия поставки, оговоренные в прайс - листе (СРТ Москва), ни коем образом не могут говорить о его однонаправленности в адрес ООО «Сабон». Довод таможенного органа о невозможности проверить стоимость товара в стране вывоза так же опровергается предоставлением пояснения и ссылок на информационные порталы содержащие данную информацию (ответ на дополнительную проверку от 26.08.2019).

4.Довод об отстуствии в комплекте предоставленном комплекте документа согласующего поставку с наименованием товара не может быть принят во внимание по причине предоставления дополнительного соглашения № 6 к контракту от 18.04.2018, в котором изложен и согласован данный порядок.

5.Сопроводительным письмом от 26.08.2019 № 18 даны исчерпывающие пояснения по всем вопросам и иным дополнительно запрошенным сведениям (по запросу документов и сведений от 24.06.2019 в рамках проведения дополнительной проверки).

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 ш" 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса ЕАЭС» при проведении дополнительной проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведения, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Однако таможенным органом (в нарушение нарушении пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС) не были рассмотрены данные документы и запрошены пояснения и дана их оценка, а сделан формальный вывод о их не предоставлении.

В силу представленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании товаров сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятия решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных не ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

Согласно предоставленным как в рамках таможенного оформления, так и в рамках дополнительной проверки документам, таможенная стоимость товара является фиксированной без каких либо условий. Представленные документы ООО «Сабон» подтверждают согласование и исполнение сторонами всех основных условий внешнеэкономической сделки по поставке задекларированного товара, в отсутствие доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов либо сведений, а так же отсутствие доказательств наличия каких либо ограничений или условий которые могли бы повлиять на цену сделки при заключении контракта, либо условий, влияние которых не может быть учтено.

Таким образом, обществом соблюдены требования статей 39, 40 ТК ЕАЭС к формированию цены сделки,

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В связи с решением Московского областного таможенного поста (центра электронного декларирования) Московской областной таможни о внесении изменений в ДТ 10013160/240619/0217807 общая сумма таможенных платежей, подлежащих уплате (взысканию) была увеличена на 91 916.55 рублей.

Таким образом, оспариваемое решение Московского областного таможенного поста (центра электронного декларирования) Московской областной таможни от 26.09.2019 внесении изменений в ДТ 10013160/240619/0217807, явилось основанием для изменения сумм подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, уплаченных обществом при ввозе товаров, и в этой связи нарушило имущественные права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Кроме того, решением Московской областной таможни от 10.02.2020 оспариваемое решение Московского областного таможенного поста (Центр электронного декларирования) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ № 10013160/240619/0217807 признано несоответствующим действующему законодательству и отменено в порядке ведомственного контроля в соответствии со ст. 263 ФЗ РФ от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ, однако ответчиком нарушение прав заявителя не устранено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московского областного таможенного поста Московской областной таможни от 26.09.2019г. о внесении изменений в ДТ № 10013160/240619/0217807 по таможенной стоимости товаров.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Московскую областную таможню в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Сабон» в установленном законом порядке.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «Сабон» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова