Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А65-14550/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело №А65-14550/2020 Дата принятия решения – 27 октября 2020 года Дата объявления резолютивной части – 20 октября 2020 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Управления", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК Инкаст", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 141 734, 30 руб. предварительной оплаты, 7 709, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2019 по 20.10.2020, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, по доверенности от 03.08.2020, от ответчика – не явился, извещен, общество с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Управления" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК Инкаст" о взыскании 141 734, 30 руб. предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2019 по дату фактического исполнения обязательств. Определением суда от 29.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями. Истцом представлены дополнительные пояснения и подтверждающие документы во исполнение определения суда. Ответчик определение суда не исполнил, указанные в судебном акте отзыв на исковое заявление, контррасчет заявленных требований, не представил. Суд разъясняет ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу. Ввиду изложенного, ответчику необходимо в кратчайшие сроки ознакомиться с материалами дела (ст. 41 АПК РФ) и представить отзыв на исковое заявление, с учетом нормативного и документального обоснования заявленных возражений, в срок до 15.09.2020. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в связи с необходимостью реализации процессуальных прав сторон (определение суда от 24.08.2020). В соответствии со ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика. Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, представив первичную документацию в виде универсальных передаточных документов в подтверждение факта поставки и платежных поручений по перечислению денежных средств в пользу ответчика. Полагал возможным конкретизировать заявленные требования, а также принять меры к представлению указанных в назначении платежей выставленных на оплату счетов. Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, учитывая отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 136, 158 АПК РФ. Суд считает, что назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 24.09.2020). В случае возникшей необходимости, ответчик не был лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало. Учитывая представленную в материалы дела первичную документацию, а также отсутствие заблаговременного представления отзыва на исковое заявление, с учетом установленных судом сроков для его представления, суд разъясняет ответчику о невозможности злоупотреблениям процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу. Между тем, в силу ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Ответчику разъяснено, что на основании п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несет риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся доказательствам (ст. 65, 71, 137 АПК РФ). Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса. На основании изложенного отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 12.10.2020, с доказательствами его направления в адрес истца. Ответчику необходимо рассмотреть вопрос по урегулированию спора мирным путем. Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов и просил взыскать с ответчика 7 709, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2019 по 20.10.2020. Также представлены почтовые документы, подтверждающие направление уточненных требований в адрес ответчика. Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил. В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. В соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер. Согласно ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом представленных уточнений. Представил выставленные ответчиком счета на оплату № 84 от 18.07.2019, № 112 от 02.08.2019, № 160 от 02.09.2019, полагал возможным рассмотрение дела по существу. Пояснил, что между сторонами были длительные правоотношения, однако на сумму перечисленных денежных средств поставка ответчиком не осуществлена. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся в материалах дела документам. Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). Суд посчитал возможным принять уточненные исковые требования в части взыскания процентов к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ). Суд учитывает изначально заявленные требования истца о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по момент фактического исполнения обязательств. Окончательный расчет процентов сформирован истцом по состоянию на дату проведения судебного заседания, что не нарушает прав ответчика. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 15.01.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 12/180115, по условиям которого поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает стройматериалы – (товар), в количестве, ассортименте, комплектности, по ценам и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях, форма которой представлена в приложении № 1. являющееся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора). Товар по настоящему договору поставляется отдельными партиями согласно условиям, согласованных сторонами в спецификациях к настоящему договору. Партией считается количество товара, указанное в одной спецификации к настоящему договору. Наименование, срок поставки, количество, стоимость товара, получатель товара, адрес доставки и иные характеристики согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору в каждом отдельном случае поставки (п. 1.2, 1.3 договора). Цена товара и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора. Цена товара включает в себя стоимость его упаковки, маркировки, доставки до склада покупателя, НДС 18 %, а также все иные расходы, относящиеся к товару до момента его передачи покупателю и согласовывается сторонами в спецификациях к настоящему договору. Выставленный счет действителен для оплаты в течение срока укачанного в п. 2.4 договора. Стоимость настоящего договора определяется по сумме всех спецификаций к настоящему договору. В одностороннем порядке цена товара, согласованная сторонами в спецификациях к настоящему договору, изменению не подлежит. Стоимость отдельной партии товара уплачивается в порядке 100 % оплаты в течение 3 банковских дней на основании счета, если иное не согласовано сторонами в спецификациях к настоящему договору. Выставленный счет действителен для оплаты в течение срока укачанного в настоящем пункте договора. Оплата по настоящему договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Моментом оплаты товара считается момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В материалы дела представлены подписанные универсальные передаточные документы и платежные поручения в подтверждение фактов поставки и произведенных оплат. На основании выставленных ответчиком счетов № 84 от 18.07.2019, № 112 от 02.08.2019, № 160 от 02.09.2019 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 144 400 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2637 от 26.07.2019 на сумму 101 600 руб., № 2812 от 09.08.2019 на сумму 36 800 руб., № 3118 от 04.09.2019 на сумму 6 000 руб. Также истцом представлены подписанные в одностороннем порядке акты сверок взаимных расчетов, по состоянию на 09.06.2020 с указанием долга 141 734, 30 руб. Факт получения денежных средств при рассмотрении данного дела ответчиком не оспаривался. Доказательств опровергающих поступление денежных средств в указанной сумме, с учетом ст. 65, 68 АПК РФ, ответчик не представил. В платежных поручениях указаны реквизиты получателя денежных средств – наименование ООО «ТСК Инкаст» с указанием идентификационного номера (ИНН <***>). Идентификационные данные ответчика совпадают со сведениями, указанными в выписке из ЕГРЮЛ. Кроме того, представлены выписки банка по лицевому счету истца. Впоследствии, претензией № 238 от 21.10.2019 истец просил ответчика вернуть неотработанные денежные средства с указанием реквизитов. В материалы дела представлены сведения с официального сайта Почта России в подтверждение вручения претензии уполномоченному представителю ответчика 23.10.2019. Отсутствие ответа на письмо и возврата денежных средств в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункты 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ). В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В порядке ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности его передачи. Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ч. 1 ст. 466 ГК РФ). В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Свои обязательства по поставке товара, либо возврату денежных средств ответчик не исполнил, доказательств подтверждающих поставку товара в материалы дела не представил. В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В порядке ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности. Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения. Определениями суда по настоящему делу, судом было предложено ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, документы в обоснование своих доводов; доказательства исполнения обязательств по поставке. Требование суда не исполнено, отзыв на иск ответчиком не представлен. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения. В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества. На основании ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, неосновательное обогащение, не подлежащее возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Поскольку в рассматриваемом случае, истец не имел намерения передать денежные средства в дар, и в силу п. 1 ст. 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваем случае не имеется. Истцом были перечислены денежные средства в адрес ответчика в счет исполнения обязательств по договору поставки, с учетом указания в назначении платежа в платежных поручениях, которые ответчиком исполнены не были. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. В нарушение ст. 65, 68 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих поставку товара в адрес ответчика.. Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик должен был проявить меры внимательности и осмотрительности при поставке товара и оказании транспортных услуг, на основании которого были приняты определенные обязательства в сфере гражданско-правовых отношений, оформив данные правоотношения надлежащим образом. В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание перечисление денежных средств ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела объективных доказательств, подтверждающих встречное исполнение обязательств по поставке товара, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 141 734, 30 руб. неосновательного обогащения. Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации. Арбитражный суд учитывает, что ответчик не возвратил денежные средства с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ. Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Кроме того, истцом, с учетом представленных уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика 7 709, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2019 по 20.10.2020. Учитывая получение ответчиком претензии истца с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения 23.10.2019 (сведения сайта Почты России), начисление процентов с 24.10.2019 соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав ответчика. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или свержения денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ). Расчет истца судом проверен и приобщен к материалам дела. Ответчик контррасчет не представил, математический расчет не оспорил. Проведение расчета процентов с момента востребования неосновательного обогащения не нарушает прав ответчика, соответствует закону, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 5 252 руб. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом уточненных требований, составляет 5 483 руб., в связи с чем часть госпошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСК Инкаст" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Управления" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 141 734, 30 руб. задолженности, 7 709, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2019 по 20.10.2020, а также 5 252 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 154 695, 43 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСК Инкаст" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 231 руб. государственной пошлины. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу. Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан. Судья Р.С.Харин Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "Современные Технологии Управления", г.Казань (ИНН: 1658183588) (подробнее)Ответчики:ООО "ТСК Инкаст", г.Казань (ИНН: 1660244206) (подробнее)Судьи дела:Харин Р.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Признание договора дарения недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 575 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |