Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А07-22955/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22955/18
г. Уфа
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2019 Полный текст решения изготовлен 26.11.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "БАШРТС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "ЛИГАНД" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 64 471,34 руб., суммы пени в размере 6 777,55 руб., суммы государственной пошлины,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 29.12.2018, от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.10.2018.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "БАШРТС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "ЛИГАНД" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 64 471,34 руб., суммы пени в размере 6 777,55 руб., суммы государственной пошлины.

До принятия решения истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать сумму задолженности в размере 229 735,51 руб., сумму пени в размере 60 635,22 руб., пени за просрочку исполнения обязательств на сумму взысканную по решению суда с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, сумму государственной пошлины. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщено к материалам дела.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик исковые требования не признает, просит отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 ООО "ЛИГАНД" (ответчик) обратилось в ООО "БАШРТС" (истец) с заявлением о заключении договора теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) 7НП007918.

08.06.2017 года ООО "БАШРТС" направило в адрес ответчика подписанные со своей стороны договоры теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) 7НП007918 от 01.11.2017 г., что подтверждается сопроводительным письмом № БРТС-ТС/133/У/971, а также обратным уведомлением, однако ответчиком в адрес истца подписанный со своей стороны договор не направлялся.

Ответчику за период с ноября 2017 по сентябрь 2018 была отпущена тепловая энергия, подана горячая вода на сумму 229 735,51 руб. (с учетом уточнения).

Истцом выставлены платежные документы за указанный период: счет- фактура № 01/01-30112017-0000012147 от 30.11.2017 на сумму 32 235,67 руб., № 01/01-31122017-00000020769 от 31.12.2017, счет-фактура № 01/0131012018-0000007183 от 31.01.2018 г. за январь 2018 г. на сумму 32 235,67 рублей, счет-фактура № 01/01-28022018-0000006747 от 28.02.2018 г. за февраль 2018 г. на сумму 32 235,67 рублей, счет-фактура № 01/01-310320180000034737 от 31.03.2018 г. за март 2018 г. на сумму 32 235,67 рублей, счет- фактура № 01/01-30042018-0000052371 от 30.04 2018 г. за апрель 2018 г. на сумму 32 235,67 рублей, счет-фактура № 01/01-31052018-0000026056 от 31.05.2018 г. за май 2018 г. на сумму 32 201,05 рублей, счет-фактура № 01/0130062018-000005094 от 30.06.2018 г. за июнь 2018 г. на сумму 998,64 рублей, счет-фактура № 01/01-31072018-0000031263 от 31.07.2018 г. за июль 2018 г. на сумму счета 1 040,60 рублей, счет-фактура № 01/01-31082018-0000010458 от 31.08.2018 г. за август 2018 г. на сумму 1 040,60 рублей, счет-фактура № 01/01-30092018-0000015293 от 30.09.2018 г. за сентябрь 2018 г. на сумму 1 040,60 рублей, оплату которых ответчик не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика предарбитражную претензию с требованием погасить задолженность, а также уведомил о возможности взыскания неустойки в судебном порядке в случае неуплаты суммы основного долга, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно представленному отзыву, ответчик исковые требования не признает частично, так как полагает, что часть подвала, 355,3 кв.м. из 462,5 кв.м. попадает под определение не отапливаемый подвал, в связи с чем плата за такие помещения не должна взиматься.

Ответчик также указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период времени ответчик, как собственник помещения, пользовался услугами по отоплению в той части подвала, где отсутствуют отопительные элементы, а в материалах дела

отсутствуют доказательства наличия в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета или того, что фактическое

потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения

от частично изолированного трубопровода отопления, проходящих через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной энергии.

Согласно с пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с

пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчику в период с ноября 2017 по сентябрь 2018 была отпущена тепловая энергия, подана горячая вода на общую сумму 229 735,51 руб. За указанный период истцом выставлены платежные документы (накладные, соответствующие счета, составлены справки о потреблении коммунального ресурса).

Ответчик накладные за указанный период не подписал, истцу не возвратил.

Не подписание ответчиком накладных, являющихся по сути актами об оказании услуг по поставке ресурса, не освобождает его от обязанности оплатить поставленную истцом тепловую энергию и горячую воду в установленные законодательством сроки.

Оплата за горячую воду осуществляется Потребителем по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением

Правительства РФ от 13 мая 2013 года № 406.

Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от 20 декабря 2016 года № 836 с 1 января 2017 г. по 30 июня 2017 г. установлен тариф на тепловую энергию в размере 1612,06 руб./Гкал, с июля 2017 г. по 31 декабря 2017 г. установлен тариф на тепловую энергию в размере 1 676,54 руб./Гкал.

Непогашенная задолженность по расчету истца за период с ноября 2017 по сентябрь 2018 составляет 229 735,51 руб. (с учетом уточнения).

Доказательства отсутствия отопительных приборов в подвальном помещении ответчик не представил, в суде пояснил, что отопление в подвале не демонтировано, но обогрев не осуществляется надлежащим образом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем ответчик несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика об отсутствии надлежащих доказательств поставки ресурсов надлежащего качества, признаны судом необоснованными и отклоняются.

Согласно ст.ст. 420, 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным, то есть устанавливает обязанность ресурсоснабжающей организации поставить тепловую энергию в каждое помещение МКД.

При отсутствии в установленном порядке согласования демонтажа отопительных приборов в многоквартирный жилой дом по внутридомовым сетям ресурсоснабжающей организацией подавалось рассчитанное в соответствии с технической документацией на дом количество коммунального ресурса.

Суд считает подтвержденными надлежащими доказательствами факт поставки коммунального ресурса «тепловая энергия» в многоквартирный дом, в котором находится помещение ответчика, и потребления данного ресурса помещением, ему принадлежащим.

Относительно нарушения температурных режимов суд отмечает, что внутридомовые сети не относятся к зоне ответственности истца. Ответчик, как собственник помещений, и сособственник внутридомовых сетей, сам обязан предпринимать меры для их надлежащей работы, в том числе путем обращения в управляющую компанию, инициирования общих собраний

собственников жилых и нежилых помещений МКД, передачи соответствующих споров суд. Индивидуальные тепловые пункты, расположенные в МКД, к ресурсоснабжающей компании также не относятся.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей», внесены изменения в Федеральный закон от 27.072010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в частности статья 15 дополнена п. 9.1 следующего содержания:

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, истец начислил ответчику законные пени за период с 11.01.2018 по 28.10.2019, которые составили 60 635,22 руб. (с учетом уточнения).

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислены пени в размере 60 635,22 руб. исходя из ставки 6,50%. Судом расчет проверен, признан верным.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, с учетом отапливаемой площади помещений, который судом признается необоснованным в связи с удовлетворением судом требования о взыскании задолженности за всю площадь помещения.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку

исполнения обязательств на сумму взысканную по решению суда с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств на сумму взысканную по решению суда с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЛИГАНД" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "БАШРТС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере 229 735,51 руб., сумму пени в размере 60 635,22 руб., пени за просрочку исполнения обязательств на сумму взысканную по решению суда с даты вынесения решения по день

фактического исполнения решения суда, сумму государственной пошлины в размере 2 850 руб.

Взыскать с ООО "ЛИГАНД" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 5 957 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова