Постановление от 26 сентября 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

1203/2019-463757(1) #


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург


27 сентября 2019 года Дело № А21-5577-139/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Копыловой Л.С., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


при участии:

от АО «Райффайзенбанк» ФИО2, доверенность от 18.04.2018; арбитражный управляющий ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20053/2019) акционерного общества «Райффайзенбанк» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2019 по делу № А21-5577-139/2015 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое по заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» на действия арбитражного управляющего ФИО3 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего АО «6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ» в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве «6 ЭОПТР» конкурсный кредитор АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с жалобой на бездействие арбитражного управляющего ФИО3, который при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником не провел в период с 09.10.2018 по 12.03.2019 торги продаже недвижимого имущества, находящегося в залоге у АО «Райффайзенбанк».

Определением суда от 13.06.2019 в удовлетворении жалобы отказано. Суд первой инстанции признал поведение арбитражного управляющего неразумным и недобросовестным, однако указал на то, что негативные последствия для залогового кредитора не наступили.

В апелляционной жалобе АО «Райффайзенбанк» просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что оспариваемое бездействие арбитражного управляющего повлекло за собой увеличение расходов по оплате охранных услуг, которые несет залоговый кредитор.

Согласно отзыву ФИО3 считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным. Кроме того, арбитражный управляющий заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В судебном заседании представитель АО «Райффайзенбанк» поддержал апелляционную жалобу, а ФИО3 – возражения.

Апелляционная жалоба подана АО «Райффайзенбанк» 27.06.2019 в последний день срока, указанного в части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для прекращения производства по апелляционной жалобе отсутствуют.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя АО «Райффайзенбанк», арбитражного управляющего ФИО3, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении жалобы.

Жалобы кредиторов о нарушении и прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».


По смыслу этой нормы жалоба на арбитражного управляющего подлежит удовлетворению, если установлено совершение им конкретных действий (бездействия), противоречащих определенной правовой норме и нарушающих права (законные интересы) подателя жалобы. Удовлетворение жалобы не обусловлено наступлением негативных для заинтересованного лица последствий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002


№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Как установлено судом первой инстанции, требования о продаже заложенного имущества направлены АО «Райффайзенбанк» в адрес конкурсного управляющего 20.09.2019 и повторно 15.11.2018. Сообщение о проведении торгов опубликовано в ЕФРСБ 13.03.2019. Объективные препятствия для проведения торгов в период с 09.10.2018 по 12.03.2019 в ходе судебного разбирательства не выявлены. Доказательства в отношении такого рода обстоятельств арбитражным управляющим не представлены. Данная судом первой инстанции правовая оценка поведения арбитражного управляющего как неразумного и недобросовестного соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Залоговый кредитор в деле о банкротстве имеет законный интерес на удовлетворение своих требований к должнику за счет стоимости заложенного имущества в максимально короткий срок. В данном случае такой охраняемый законом интерес нарушен в результате бездействия арбитражного управляющего, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении жалобы. Определение суда от 13.06.2019 необходимо отменить, а жалобу залогового кредитора – удовлетворить.


Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2019 по делу № А21-5577-139/2015 отменить.

Признать незаконным бездействие арбитражного управляющего


ФИО3, который при исполнении обязанностей конкурсного управляющего АО «6 ЭОПТР» не провел в период с 09.10.2018 по 12.03.2019 торги продаже недвижимого имущества, находящегося в залоге у АО «Райффайзенбанк».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков

Судьи Л.С. Копылова


А.Ю. Слоневская