Постановление от 27 мая 2024 г. по делу № А56-67903/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67903/2019
27 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург
/ж.4


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 23.05.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8945/2024) общества с ограниченной ответственностью «Звезда» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2024 по делу № А56-67903/2019/ж.4, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Звезда» к арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании убытков, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УНИСТО Петросталь Проект»,






УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) «УНИСТО Петросталь Проект» кредитором ООО «Звезда» заявлено о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 149 691 422,80 руб. убытков, причиненных должнику (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя, убытки причинены ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником в связи с заключением договоров аренды залогового имущества от 01.10.2019 № 01.10/19-УПП-11Н с ООО «Управляющая компания «Советская», от 03.07.2020 с ООО «Премиум Туле», от 01.12.2020 № 1.12.20/АЗ/УПП с ООО «Вебер-Авто», от 01.01.2021 № 1.01.21/А/УПП с ООО «Торговая компания «Гермес», от 01.12.2020 № 1.12.20/А/УПП с ООО «МегаБалт», от 01.12.2020 № 1.12.20/А2/УПП с ООО «РесурсАвто», от 16.10.2020 № 16/10/2020 с ООО «ЖБИ-Контакт». По мнению ООО «Звезда», условия данных договоров отличаются от рыночных, в результате чего убытки составили 92 685 000 руб. При этом управляющим не принято надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности, что повлекло за собой утрату возможности получения денежных средств на сумму 57 006 422,80 руб. (определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 по делу №А56-109340/2019/тр.8 должнику отказано во включении требования в размере 57 006 422,80 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Новый дом» в связи с непредставлением первичных документов).

Определением от 17.02.2024 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ООО «Звезда» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Кредитором представлены достаточные доказательства причинение управляющим убытков должнику.

Согласно отзывам кредитор ООО «Сапфир» и ассоциация ВАУ «Достояние» против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ООО «Звезда», ООО «Сапфир» и ассоциация ВАУ «Достояние» поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей ООО «Звезда», ООО «Сапфир» и ассоциация ВАУ «Достояние», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3). Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (абзац первый пункта 4 статьи 20.4).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе судебного разбирательства не выявлены факты совершения арбитражным управляющим действий (бездействия), повлекших за собой причинение должнику убытков. Причем кредитором не доказаны ни сам факт возникновения на стороне должника реального ущерба или упущенной выгоды, ни причинно-следственная связь между поведением арбитражного управляющего и предполагаемыми негативными для должника имущественными последствиями.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2024 по делу № А56-67903/2019/ж.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Звезда» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


И.Н. Бармина

И.В.Сотов