Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А40-79057/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-79057/22-176-607
30 июня 2022 года
г. Москва



Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 9 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению ГБУК г.Москвы «КЦ «Москвич»

к ответчику: ООО «МОИЭК»

о взыскании 3.541.063 рубля 72 копейки

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

ГБУК г.Москвы «КЦ «Москвич» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «МОИЭК» (далее по тексту также – ответчик) 2.405.032 рубля 09 копеек, из них 2.323.771 рубль 63 копейки задолженности и 48.567 рублей 90 копеек неустойки.

Истец уточнил предмет иска в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем в окончательной редакции требования заявлены о взыскании 3.541.063 рублей 72 копеек задолженности, из них 3.405.032 рубля 09 копеек задолженности и 136.031 рубль 63 копейки неустойки.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2021 по апрель 2022 по договору от 12.05.2021 №5.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору от 12.05.2021 №5 (далее по тексту также – договор) истец (учреждение) надлежащим образом в период с декабря 2021 по апрель 2022 оказал ответчику (потребителю) коммунальные услуги в помещении по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-кт, д. 46/15 (2-ой этаж), что подтверждается Актами выверки расчетов с потребителем, счетами, Актами сдачи-приемки предоставленных услуг. Стоимость услуг и порядок расчетов определен п. 2.6 договора.

Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом по договору услуг в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 3.405.032 рубля 09 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ и п. 2.7 договора также заявлена неустойка в размере 136.031 рубль 63 копейки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору за период с 21.01.2022 по 31.05.2022. Расчет неустойки проверен судом и признан математически и методологически верным.

При этом суд указывает, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 в размере 48.567 рублей 91 копейки, с учетом Постановления Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в удовлетворении остальной части следует отказать.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 106, 110, 112, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МОИЭК» (ОГРН 1125047009306) в пользу ГБУК г.Москвы «КЦ «Москвич» (ОГРН 1077764213097) 3.453.600 рубля 00 копейки по Договору №5 от 12.05.2021, из них 3.405.032 рубля 09 копеек задолженности по возмещению затрат на оплату компенсации коммунальных услуг за период с декабря 2021 по апрель 2022, 48.567 рублей 91 копейка неустойки за период с 25.01.2022 по 31.03.2022, а также 39.699 рублей 59 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.С. Рыбин