Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А73-7286/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4112/2024
05 сентября 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Новиковой С.Н., Чумакова Е.С.

при участии:

от публичного акционерного общества «Совкомбанк» – ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2024

от акционерного общества «Охотская горно-геологическая компания» – ФИО2, представитель по доверенности от 06.12.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 156000, Костромская обл., г. Кострома, пр-кт Текстильщиков, д. 46)

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024

о возвращении апелляционной жалобы

по делу №  А73-7286/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлениям акционерного общества «Охотская горно-геологическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Озерное» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680042, Хабаровский край, г.о. Город Хабаровск, <...>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Озерное» (далее – ООО «Озерное», должник).

Определением суда от 11.09.2023 в отношении ООО «Озерное» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3.

Определением суда от 15.03.2024 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Озерное», временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда от 13.06.2024 ООО «Озерное» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества «Охотская горно-геологическая компания» (далее – АО «Охотская ГГК», кредитор) о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Озерное».

Определением суда от 27.05.2024 требования АО «Охотская ГГК» к ООО «Озерное» в размере 347 654 603,09 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», заявитель) на определение суда от 27.05.2024 возвращена заявителю.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 определение суда от 27.05.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит апелляционное определение от 31.07.2024 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование приводит доводы о наличии у него права на апелляционное обжалование определения суда от 27.05.2024, так как указанный судебный акт затрагивает его права и законные интересы; полагает, что оценка доводам заявителя о нарушении его прав не могла быть дана судом апелляционной инстанции на стадии разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, в связи с чем суд необоснованно возвратил ее заявителю, не восстановив процессуальный срок.

В материалы обособленного спора поступило ходатайство кредитора должника акционерного общества «Солид Банк» об отложении рассмотрения кассационной жалобы по мотиву поступления кассационной жалобы на определение суда от 27.05.2024, апелляционное постановление от 21.08.2024,  которое судебной коллегией оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): кассационная жалоба ПАО «Совкомбанк» имеет иной предмет обжалования – апелляционное определение от 31.07.2024.

В судебном заседании представители ПАО «Совкомбанк», АО «Охотская ГГК» просили кассационную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено апелляционным судом, предметом апелляционного обжалования являлось определение суда от 27.05.2024, принятое по заявлению АО «Охотская ГГК» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Озерное».

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя о наличии у него права на обжалование определения суда от 27.05.2024 и возвращая апелляционную жалобу, руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений статьи 257 АПК РФ право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее –  Постановление № 12).

Таким образом, правом на обжалование судебного акта в апелляционном порядке по статье 42 АПК РФ обладают лишь те лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

То есть для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ (пункт 2 Постановления № 12).

Доводы заявителя сводятся к наличию у ПАО «Совкомбанк» как кредитора АО «Охотская ГГК», предоставившего последнему кредитную линию, заинтересованности в исполнении им своих обязательств, которое заявитель ставит в зависимость от наступления негативных последствий для АО «Охотская ГГК» в рамках дела о банкротстве ООО «Озерное».

Однако наличие у лица, не привлеченного к участию в споре, заинтересованности в его исходе, равно как и факт наличия обязательственных отношений с кредитором не свидетельствует о наличии правовых оснований для обжалования ПАО «Совкомбанк» определения суда от 27.05.2024 о признании требований АО «Охотская ГГК» обоснованнымис понижением очередности их удовлетворения в деле о банкротстве ООО «Озерное».

Ссылки заявителя на судебную практику по иным делам не принимаются, поскольку обстоятельства настоящего спора не тождественны.

Так, ПАО «Совкомбанк» полагает, что соответствует критериям, выработанным судебной практикой для вступления (привлечения) в процесс в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Однако, такое лицо – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем правоотношением, которое является предметом судебного разбирательства; то есть разрешение спора между его непосредственными участниками влечет возникновение у такого лица права на иск (либо возможность предъявления иска к нему), обусловленное взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и этим лицом.

В данном случае заявителем не приведены доводы, подтверждающие, что конкретно определение суда от 27.05.2024 может указанным образом повлиять на его права и обязанности по отношению к лицам, участвующим в обособленном споре.

Из материалов банкротного дела, размещенных в информационной системе Картотека арбитражных дел, не следует, что ПАО «Совкомбанк» является лицом, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статьи 34, 35 Закона о банкротстве), либо обращался с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в установленном порядке (абзац четвертый пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»);  ни в мотивировочной, ни в резолютивной части определения суда от 27.05.2024 права ПАО «Совкомбанк» относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Из толкования пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ следует, что апелляционный суд на стадии рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству должен установить правомерность ее подачи заявителем.

Исходя из вышеуказанных разъяснений в пункте 2 Постановления № 12, апелляционный суд должен проверить, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Поскольку определение суда от 27.05.2024 не затрагивает права (обязанности) ПАО «Совкомбанк», суд апелляционной инстанции правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу заявителю; ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежало.

Обжалуемое определение апелляционного суда принято с правильным применением норм процессуального права, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 по делу №  А73-7286/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                                А.Ю. Сецко


Судьи                                                                                        С.Н. Новикова


Е.С. Чумаков