Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А19-7681/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7681/2023

25.07.2023.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.07.2023. Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кононенко Е.Н.

(до перерыва), секретарём судебного заседания Марчуком Б.В. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации

ФИО4ского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:

666034, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области

(ОГРН <***>, 3811020966, адрес: 664025, <...>) о признании незаконными решения и предписания,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3

Константина Александровича (ОГРНИП 322385000012422, ИНН <***>) при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности; от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности; от третьего лица - не явились,

установил:

Администрация ФИО4ского муниципального района обратилась в Арбитражный

суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Управления


Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 24.01.2023 № 038/53/23 и предписания от 24.01.2023 № 038/10/23.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, привел доводы, изложенные в заявлении.

По мнению заявителя, при принятии решения комиссией УФАС по Иркутской области не учтена специальная норма законодательства в сфере пассажирских перевозок. Определяя в конкурсной документации срок, в течении которого выдаются свидетельства и карты маршрута, организатор конкурса руководствовался нормами Федерального закона № 220-ФЗ, постановлением № 435-па. Согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона № 220-ФЗ по результатам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются на срок не менее чем пять лет в течении десяти дней со дня подтверждения участником открытого конкурса наличия у него транспортных средств предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе. Фактической датой подтверждения наличия транспортных средств является дата осмотра транспортных средств. Пунктом 6 Порядка выдачи и ведения учета свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок на территории ФИО4ского района, утвержденного постановлением Администрации ФИО4ского муниципального района от 11.08.2020 № 435-па (далее -постановление № 435-па) свидетельства и карты маршрута выдаются отделом по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее - открытый конкурс) в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса. Как следствие УФАС по Иркутской области неправомерно вынесла решение о нарушении организатором открытого конкурса ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции

Также заявитель указывает, что обязанность по предоставлению в составе конкурсной заявки участником открытого конкурса согласия на заключение трехстороннего соглашения между Администрацией ФИО4ского муниципального района, перевозчиком и организацией, обслуживающей муниципальную автоматизированную информационную систему навигации, на взаимный обмен информацией, установленная организатором открытого конкурса в соответствии с п. 3 части 4 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ, п. 6 Требований № 581-па не нарушает права участников открытого конкурса и не требует дополнительных финансовых затрат. В связи с чем, полагает довод УФАС по Иркутской области о возложении на участников открытого конкурса формально неопределенных обязательств безосновательным.

Представитель антимонопольного органа заявленные требования не признал.


По мнению ответчика, требования конкурсной документации сформированы таким образом, при которых выдача свидетельства и карты маршрута возможны на следующий рабочий день после подведения итогов открытого конкурса, что не позволяет в установленном ст.18.1 Законом о защите конкуренции порядке защитить интересы заявителя в административном порядке, а организатору предоставляет возможность выбрать победителя с нарушением установленной процедуры. Данные обстоятельства подтверждаются в том числе практикой Иркутского УФАС России — решение от 01.12.2022г. № 038/1196/22. Согласно части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, возможность выдачи свидетельства и карты маршрутов до истечения десятидневного срока со дня подведения итогов торов, нарушает право участников на защиту и восстановление своих прав в антимонопольном органе.

Также ответчик отмечает, что отсутствие в конкурсной документации проекта трехстороннего соглашения, предусмотренного пп.19 п.36 конкурсной документации, возлагают на участника открытого конкурса обязанность по принятию на себя формально неопределенных обязательств, что может повлечь за собой нарушение их прав и соответственно ограничение, устранение, недопущение конкуренции. Указанные действия администрации ФИО4ского муниципального района, нарушают п.2 ч.1 ст.1 Закона о защите конкуренции, ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

30.11.2022 администрация разместила извещение о проведении открытого конкурса № 4/2022 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 222 «Автостанция» г. ФИО4 — с. Шаманка – «Автостанция» г. ФИО4.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО3 с


жалобой на действия организатора торгов — администрацию ФИО4ского муниципального района, при организации и проведении открытого конкурса № 4/2022 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 222 «Автостанция» г. ФИО4 — с. Шаманка – «Автостанция» г. ФИО4.

В жалобе заявителем приведены следующие доводы.

Довод № 1 — в конкурсной документации содержится требование о предоставлении копий свидетельства на аппаратуру GPS, не предусмотренной действующим законодательством РФ.

Довод № 2 - конкурсная документация противоречит ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, поскольку фактически предоставляет право заказчику выдавать свидетельство на право перевозок до истечения срока на оспариванием действий заказчика, комиссии заказчика

Довод № 3 - отсутствие в конкурсной документации проекта трехстороннего соглашения между администрацией ФИО5, перевозчиком и организацией, обслуживающей навигационную систему.

Довод № 4 — необоснованное распределение баллов в Шкале оценок (п. 103 конкурсной документации), по сравнению с предыдущими открытыми конкурсами, в частности ( № 3/2022).

Довод № 5 - отсутствие в конкурсной документации порядка расчета максимального срока эксплуатации транспортного средства.

По основаниям, указанным в доводе № 2 и доводе № 3, УФАС по Иркутской области признало жалобу обоснованной, а организатора открытого конкурса нарушившим ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции (оспариваемое решение от 24.01.2023 № 038/53/23) и выдало обязательное предписание об устранении выявленных нарушений, с учетом вынесенного решения (оспариваемое предписание от 24.01.2023 № 038/10/23).

Заявитель, полагая, что указанные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в


арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По существу, спор сводится к проверке обоснованности двух выводов антимонопольного органа, изложенных в оспариваемом решении: невозможность выдачи свидетельства и карты маршрутов до истечения десятидневного срока со дня подведения итогов торов и неправомерность отсутствия в конкурсной документации проекта трехстороннего соглашения между администрацией, перевозчиком и организацией, обслуживающей навигационную систему.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в


отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о перевозках) установлен порядок организации транспортного обслуживания регулярных перевозок.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона о перевозках муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения или одного городского округа устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего городского поселения или соответствующего городского округа.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона о перевозках свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Согласно п.97 конкурсной документации протокол конкурсной комиссии оформляется в течение пяти рабочих дней после проведения заседания конкурсной комиссии, подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и в течении двух рабочих дней с момента подписания размещается на официальном сайте.

В соответствии с п. 114 конкурсной документации свидетельства и карты маршрута выдаются отделом по результатам открытого конкурса в течении десяти дней со дня проведения открытого конкурса.

Согласно п. 118 конкурсной документации победитель открытого конкурса с целью получения свидетельства и карт маршрутов письменно обращаться в отдел в срок, не превышающий трех рабочих дней после размещения на официальном сайте администрации ФИО5 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» результатов открытого конкурса.

Исходя из изложенного, суд соглашается с позицией антимонопольного органа, что требования конкурсной документации сформированы таким образом, при которых выдача свидетельства и карты маршрута возможны на следующий рабочий день после подведения итогов открытого конкурса, что не позволяет в установленном ст. 18.1 Законом о защите конкуренции порядке защитить интересы заявителя в административном порядке, а организатору предоставляет возможность выбрать победителя с нарушением установленной процедуры.

Между тем, согласно части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения


итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возможность выдачи свидетельства и карты маршрутов до истечения десятидневного срока со дня подведения итогов торов, нарушает право участников на защиту и восстановление своих прав в антимонопольном органе.

Учитывая указанные обстоятельства, антимонопольный орган правомерно признал организатора открытого конкурса № 4/2022 — администрацию ФИО4ского муниципального района – нарушевшей требования ч.4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Далее, согласно пп.19 п.36 конкурсной документации для участия в открытом конкурсе претенденты представляют один оригинал конкурсной заявки и одну электронную копию конкурсной заявки, в состав которой также входит согласие претендента на заключение трехстороннего соглашения между Администрацией ФИО5, перевозчиком и организацией обслуживающей муниципальную автоматизированную информационную систему навигации на взаимный обмен информацией, по форме согласно Приложению 11 к настоящей документации.

Установлено, что конкурсная документация не содержит проект вышеуказанного трехстороннего соглашения.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу п.2 ч.1 ст.1 Закона о защите конкуренции, настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Исходя из изложенного, отсутствие в конкурсной документации проекта трехстороннего соглашения, предусмотренного пп.19 п.36 конкурсной документации, возлагает на участника открытого конкурса обязанность по принятию на себя формально неопределенных обязательств, что может повлечь за собой нарушение их прав и соответственно ограничение, устранение, недопущение конкуренции.


В такой ситуации антимонопольный орган правомерно признал заявителя нарушающим требования п.2 ч.1 ст.1 Закона о защите конкуренции, ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к о правомерности изложенных в решении от 24.01.2023 № 038/53/23 и выданном на его основании предписании от 24.01.2023 № 038/10/23 выводов о нарушении администрацией ФИО4ского муниципального района требований ч.4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции (в части выдачи свидетельства и карты маршрутов до истечения десятидневного срока со дня подведения итогов торов), а также п.2 ч.1 ст.1 Закона о защите конкуренции, ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части отсутствия в конкурсной документации проекта трехстороннего соглашения)

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права по вышеизложенным мотивам.

По мнению суда, для обеспечения надлежащей реализации прав участников торгов на защиту и восстановление своих прав в антимонопольном органе, Администрация ФИО4ского муниципального района при разработке конкурсной документации открытого конкурса должна была руководствоваться как положениями Федерального закона № 220-ФЗ, так и положениями Федерального закона № 135-ФЗ.

Иные доводы и возражения лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, оценены, на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемое решение подлежит признанию незаконным, отсутствует, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Гущина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.06.2022 6:00:00

Кому выдана Гущина Светлана Игоревна