Решение от 14 декабря 2025 г. АС Республики Коми

Арбитражный суд Республики Коми (АС Республики Коми) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А29-12077/2025
15 декабря 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, без участия представителей сторон, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Добродей» (далее – истец, ООО «Добродей», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 22 800 864 руб. 23 коп. задолженности за услуги предоставления электрической энергии в целях содержания общего имущества МКД в отношении незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в том числе 22 323 337 руб. 20 коп. за период с января 2023 года по декабрь 2024 года (пгт. Воргашор); 477 527 руб. 03 коп. за период с января 2023 года по ноябрь 2023 года (пгт. Комсомольский).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2025 по делу № А29-9878/2025 исковые требования выделены в отдельные производства.

Таким образом, в рамках настоящего дела № А29-12077/2025 судом рассматривается требование общества с ограниченной ответственностью «Добродей» к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми о взыскании задолженности за услуги предоставления электрической энергии в целях содержания общего имущества МКД за период с января 2023 года по декабрь 2024 года в отношении незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, расположенных в Республике Коми по

адресам: пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 11/4, кв. 5, 37, 56; ул. Энтузиастов, д. 13/1, кв. 12, 38, 60, ул. Энтузиастов, д. 13/2, кв. 18, 25, 43, 48, 56.

Истец ходатайством от 14.11.2025 уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика 122 249 руб. 89 коп. задолженности.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2025 предварительное судебное заседание с последующим переходом к судебному разбирательству дела по существу отложено на 15.12.2025.

Ответчик в отзыве от 12.12.2025 иск не признал, возражений по составу помещений не имеет.

Стороны, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Истец в период с января 2023 года по декабрь 2024 года являлся управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в пгт. Воргашор города Воркуты Республики Коми по адресам: ул. Энтузиастов, <...> и на основании договоров управления, осуществлял их содержание (что не оспаривается ответчиком) и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества домов.

На оплату выполненных по договорам управления услуг и работ управляющая организация выставила счета-фактуры.

Ответчик оплату не произвел, в результате чего образовалось задолженность в размере 122 249 руб. 89 коп.

Претензия, направленная ответчику с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, руководствуясь положениями статей 8, 125, 209, 210, 215, 235, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 36, 37, 39, 154, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Истец является лицом обязанным обеспечить жильцов многоквартирных домов необходимыми коммунальными ресурсами.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Факт оказания услуг в отношении спорных помещений в рассматриваемый период, их объем и стоимость ответчиком не оспорены.

Таким образом, именно Комитет обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений.

Довод Комитета о том, что заявленные истцом затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут быть положены в основу отказа в иске.

Установленный действующим законодательством порядок оплаты коммунального ресурса предполагает непосредственную оплату ресурса собственником — исполнителю (управляющей организации), а также оплату исполнителем — ресурсоснабжающей организации, то есть отношения по оплате коммунального ресурса возникают между собственниками помещений в доме и управляющей организацией (исполнителем услуг), а также между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, исполнение Обществом обязательств перед ресурсоснабжающей организацией не может быть поставлено в зависимость от обязанности собственников помещений произвести оплату коммунальных ресурсов управляющей организации.

В этой связи исполнение истцом своего обязательства перед ресурсоснабжающей организацией не может быть квалифицировано как возмещение вреда, причинённого третьим лицом.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается поскольку требования являются выделенными и ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (орган местного самоуправления).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 122 249 руб. 89 коп. задолженности.

Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.В. Никитина



Суд:

АС Республики Коми (подробнее)

Истцы:

ООО "Добродей" в лице в/у Русских Ульяна Игоревна (подробнее)

Ответчики:

КУМИ Администрации Муниципального Округа "Воркута" Республики Коми (подробнее)

Иные лица:

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (подробнее)

Судьи дела:

Никитина Д.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ