Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А64-9012/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«14» октября 2020 года Дело №А64-9012/2019


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-9012/2019по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго»г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологические строительные решения -Радиан»г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности в размере 154 457,72 руб.при участии в судебном заседании:от истца: до перерыва на 17 час. 15 мин. ФИО1 – представитель, доверенность №Д-ТБ/146 от 14.09.2020г., после перерыва на 17 час. 15 мин. ФИО2 – представитель, доверенность № Д-ТБ/72 от 30.04.2020г.от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 08.06.2020 г.

Отводов не заявлено.

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологические строительные решения - Радиан» о взыскании пени за нарушение установленных договором №6800/04605/19 от 07.06.2019г. сроков выполнения работ в размере 154 457,72 руб.

Определением суда от 10.12.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет пени.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика поступил отзыв на иск.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 11.02.2020г., принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 07.06.2019 года между ПАО «МРСК Центра» (далее - Заказчик) и ООО «ТСР-Радиан» (далее - Подрядчик) был заключен договор подряда №6800/04605/19 на выполнение топографо-геодезических работ, на разработку проекта планировки и межевания территории, по проектированию реконструкции ВЛ-35кВ Мичуринская - Глазковская с отпайками (инв.№3867), ВЛ-35кВ Коминтерновская -Изосимовская (инв.№3347) с изменением границ полосы отвода охранной зоны (снятие ограничений в пользовании земельными участками АО «Евродорстрой») для нужд ПАО «МРСК Центра» (филиала «Тамбовэнерго»).

В соответствии договором Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по проектно-изыскательским работам по реконструкции объектов:

В части ВЛ-35кВ Мичуринская - Глазковская с отпайками (инв. № 3867) с изменением границ полосы отвода и охранной зоны (ПК 10+50);

В части ВЛ-35кВ Коминтерновская - Изосимовская (инв. № 337) с изменением границ полосы отвода и охранной зоны (ПК 60+21), в том числе:

- выполнение инженерных изысканий;

- разработка проектной документации (в том числе локальных смет);

- экспертиза ПД;

- разработка рабочей документации.

Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с договором сроки выполнения Подрядчиком работ, указанных в п. 3.1. Договора, осуществляются в соответствии с календарным графиком (приложение №2 к Договору) с указанными в нем мероприятиями и сроками - до 10.07.2019 года на общую сумму 919391,22 руб.

В силу п. 9.8. и п. 11.1.6. договора обязательства Подрядчика по выполнению инженерных изысканий и по разработке рабочей документации считаются исполненными в полном объеме после подписания Заказчиком Актов сдачи-приемки результатов выполненных работ.

Подрядчик в установленный Договором срок работы не выполнил, нарушив условия о сроке исполнения обязательств.

Ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения подрядных работ определена пунктом 12.2.1 договора.

Таким образом, просрочка исполнения подрядчиком срока завершения работ по заявленным исковым требованиям составила 84 дня с 11.07.2019г. по 02.10.2019г.

В соответствии с п. 12.2.1 договора за несоблюдение сроков окончания Работ по договору предусмотрена ответственность Подрядчика в виде пени в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки.

Размер неустойки по расчету истца составил 154 457,72 руб.

Претензия (требование) от 08.10.2019г. ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступило дополнение к отзыву.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ходатайствовал о перерыве в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования, возражал против перерыва в судебном заседании, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу, снижении неустойки, применении ст.333 ГК РФ.

Суд удовлетворил ходатайство истца.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 07.10 2020г. до 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца ходатайствовал о перерыве в судебном заседании

Представитель ответчика возражал против объявления перерыва.

Суд удовлетворил ходатайство истца.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 07.10.2020г. до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил копии писем Исх.№ 2352/19 от 01.08.2019г., Исх.№ 2645/19 от 01.10.2019г., скриншоты переписки.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, возражал против приобщения к материалам дела документов истца, ходатайствовал о снижении суммы неустойки.

Представитель истца возражал против уменьшения размера неустойки в связи с необоснованностью.

Представитель ответчика не возражал против приобщения к материалам дела копий вышеуказанных писем.

Суд отказал в приобщении к материалам дела скриншотов переписки, так как они не относятся к спорному периоду, приобщил к материалам дела копии писем Исх.№ 2352/19 от 01.08.2019г., Исх.№ 2645/19 от 01.10.2019г.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора на выполнение топографо - геодезических работ от 07.06.2019г. №6800/04605/19.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Определение данного вида договора содержится в ст. 702 ГК РФ и сформулировано следующим образом: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Оплата выполненных подрядчиком работ, в соответствии со ст. 746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что 07.06.2019года между ПАО «МРСК Центра» (далее - Заказчик) и ООО «ТСР-Радиан» (далее - Подрядчик) был заключен договор подряда №6800/04605/19 на выполнение топографо-геодезических работ, на разработку проекта планировки и межевания территории, по проектированию реконструкции ВЛ-35кВ Мичуринская - Глазковская с отпайками (инв.№3867), ВЛ-35кВ Коминтерновская -Изосимовская (инв.№3347) с изменением границ полосы отвода охранной зоны (снятие ограничений в пользовании земельными участками АО «Евродорстрой») для нужд ПАО «МРСК Центра» (филиала «Тамбовэнерго»).

В соответствии договором Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по проектно-изыскательским работам по реконструкции объектов:

В части ВЛ-35кВ Мичуринская - Глазковская с отпайками (инв. № 3867) с изменением границ полосы отвода и охранной зоны (ПК 10+50);

В части ВЛ-35кВ Коминтерновская - Изосимовская (инв. № 337) с изменением границ полосы отвода и охранной зоны (ПК 60+21), в том числе:

- выполнение инженерных изысканий;

- разработка проектной документации (в том числе локальных смет);

- экспертиза ПД;

- разработка рабочей документации.

Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с договором сроки выполнения Подрядчиком работ, указанных в п. 3.1. Договора, осуществляются в соответствии с календарным графиком (приложение №2 к Договору) с указанными в нем мероприятиями и сроками - до 10.07.2019 года на общую сумму 919391,22 руб.

В силу п. 9.8. и п. 11.1.6. договора обязательства Подрядчика по выполнению инженерных изысканий и по разработке рабочей документации считаются исполненными в полном объеме после подписания Заказчиком Актов сдачи-приемки результатов выполненных работ.

Подрядчик в установленный Договором срок работы не выполнил, нарушив условия о сроке исполнения обязательств.

Ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения подрядных работ определена пунктом 12.2.1 договора.

Таким образом, просрочка исполнения подрядчиком срока завершения работ по заявленным исковым требованиям составила 84 дня с 11.07.2019г. по 02.10.2019г.

В соответствии с п. 12.2.1 договора за несоблюдение сроков окончания Работ по договору предусмотрена ответственность Подрядчика в виде пени в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки.

Размер неустойки по расчету истца составил 154 457,72 руб.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, указав, что просрочка произошла по вине истца.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с договором сроки выполнения Подрядчиком работ, указанных в п. 3.1. Договора, осуществляются в соответствии с календарным графиком (приложение №2 к Договору) с указанными в нем мероприятиями и сроками - до 10.07.2019 года.

В период до 02.10.2019г. подрядчик работы заказчику не сдал.

Статьей 716 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации установила правило, согласно которому кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из материалов дела следует, что 09.07.2019 г. ПАО «МРСК Центра» филиал «Тамбовэнерго» в адрес ООО «ТСР-Радиан» направило письмо следующего содержания: «....направляю договор № 6800/04605/19 от 07.06.2019г. Прошу вас распечатать 2 экз., подписать у директора, прислать скан, а оригиналы экспресс-почтой....».

В ответ на вышеуказанное письмо от 09.07.2020г. ООО «ТСР-Радиан» подготовил письмо, которое 10.07.2020г. направил (по электронной почте: sadchikova.nv@mrsk-l.ru) в адрес ПАО «МРСК Центра» филиал «Тамбовэнерго» с подписанным Ответчиком сканом Договора № 6800/04605/19 от 07.06.2019г., направив 10.07.2020 г. оригинал Договора в адрес Истца Express почтой, что подтверждается квитанцией об отправке.

Оценив представленную в материалы дела переписку сторон, судом установлено, что Подрядчик не мог выполнить работы, предусмотренные разделом 2 Договора без наличия документа - подписанного Договора, подтверждающего право Подрядчика (в данном случае обращение в РОСРЕЕСТР) выступать от имени Заказчика до 10.07.2019г., т.е. фактически договор подписан сторонами 10.07.2019г.

Данный довод истец не оспаривал в письменных пояснениях и в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, ответчик доказательств не возможности исполнения договора в полном объеме после 10.07.2019г. в материалы дела не представил, что также подтверждается его письмом к истцу от 01.08.2019г. (№235/19).

Следовательно, ответчик объективно мог приступить к исполнению договора с 11.07.2020г., а работы должны быть выполнены в срок 13.08.2019г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за период с 11.07.2019г. по 13.08.2019г. в размере 60 679,82 руб.

Таким образом, просрочка производства работ составила 51 день.

В соответствии с п. 12.2.1 договора за несоблюдение сроков окончания Работ по договору предусмотрена ответственность Подрядчика в виде пени в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки.

Размер неустойки по расчету суда составил 93 777,90 руб.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении неустойки, применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик считает данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и просит суд снизить размер неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Доказательством несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно высокий процент договорной пени, так как в данном случае пеня начислена исходя из 0,2% за каждый день просрочки от цены контракта, что составляет 73% годовых.

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным снизить размер правомерно примененной к ответчику суммы пени до 18 755,58 руб. за период с 13.08.2019г. по 02.10.2019г.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологические строительные решения -Радиан» (<...>, помещение I, цоколь комната 8/1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение установленных договором №6800/04605/19 от 07.06.2019 г. сроков выполнения работ за период с 13.08.2019г. по 02.10.2019г. с учетом уменьшения по ст.333 ГК РФ в размере 18 755,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 421 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований в размере 60 679,82 руб. отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Центрального округа.


Судья А.А. Тишин