Постановление от 23 сентября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А27-26751/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Доронина С.А.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц–связи при ведении протокола помощником судьи

Парис Н.И. кассационную жалобу ФИО1

на определение от 27.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Турлюк В.М.) и постановление от 11.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Усанина Н.А.)

по делу № А27–26751/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества

с ограниченной ответственностью «Линк» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Линк» Песоцкого

Павла Сергеевича о привлечении ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности

по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Линк».

Путем использования систем видеоконференц–связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Андуганова О.С.)

в судебном заседании приняли участие представители: ФИО1 – ФИО5 по доверенности от 07.08.2019; Федеральной налоговой службы – ФИО6 по доверенности от 09.07.2020

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Линк» (далее – должник, ООО «Линк») в Арбитражный суд Кемеровской области

от конкурсного управляющего поступило заявление о привлечении

к субсидиарной ответственности:

– ФИО2, ФИО1, ФИО3 по статье 61.12 Федерального закона

от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и взыскать с них солидарно денежные средства в размере

155 627,14 руб.;

– ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 по пункту 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве

и взыскать с них солидарно денежные средства в размере 1 395 768,31 руб.

Определением от 27.02.2020 Арбитражный суд Кемеровской области взыскал в конкурсную массу ООО «Линк» в порядке субсидиарной ответственности с ФИО1 – 205 281,66 руб., с ФИО3 –

2 224 руб., признал установленными основания для привлечения

ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам

ООО «Линк» по статье 61.11 Закона о банкротстве; приостановил производство по заявлению в этой части до окончания расчетов

с кредиторами. В удовлетворении остальной части отказал.

Постановлением от 11.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 27.02.2020 Арбитражный суд Кемеровской области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Так, заявитель жалобы указывает на превышение в спорный период активов должника над пассивами и отсутствие в этой связи угрозы финансовому положению должника; полагает, что отражение дебиторской задолженности в бухгалтерском балансе означает ее фактическое наличие.

Также ФИО1 указывает на то, что вывод судов об отсутствии имущества у должника в период 2017–2018 годов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действия бывшего руководителя

ФИО1 не преследовали цели доведения общества до банкротства, отсутствует причинно–следственная связь между его действиями

и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

В представленном отзыве Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган, ФНС России) против удовлетворения кассационной жалобы возражает.

В приобщении отзыва конкурсного управляющего отказано ввиду отсутствия заблаговременного его направления участвующим в деле лицам (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе

и отзыве на нее.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле иных лиц, неявившихся в судебное заседание, о времени и месте его проведения, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, функции единоличного исполнительного органа должника в период с 28.01.2003

по 26.02.2018, а также с 06.12.2018 по 09.04.2019 осуществлял ФИО1,

а в период с 27.02.2018 по 05.12.2018 – ФИО3

В реестр требований кредиторов ООО «Линк» включена задолженность по налогам и сборам в размере – 1 255 067,75 руб., из них – основной долг – 952 236,0 руб., в том числе налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) со сроком уплаты до 29.09.2017 – 761 357 руб., налог на добавленную стоимость (далее – НДС) со сроком уплаты до 27.11.2017, 25.12.2017 –

147 978 руб., НДС со сроком уплаты до 25.01.2018, 26.02.2018, 26.03.2018 – 24 115 руб., транспортный налог со сроком уплаты до 02.02.2018 –

23 598 руб.; отдельно в реестре требований кредиторов должника учтены

345 568,63 руб. штрафов.

Уполномоченным органом предъявлены указанные требования

по результатам налоговой проверки, оформленной решением от 29.09.2017

№ 119 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Задолженность ООО «Линк» по налогам и сборам на 29.09.2017 составляла 761 357, руб. – основного долга (НДФЛ).

В качестве оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсный управляющий вменяет им неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом при обнаружении признаков

его неплатежеспособности.

Привлекая ФИО1 к субсидиарной ответственности суды исходили из того, с учетом наличия объективного банкротства по итогам 2017 года,

а также выставленных требований налогового органа от 29.09.2017,

ФИО1, будучи директором ООО «Линк» в указанный период времени, ознакомившись 06.10.2017 с решением о привлечении к налоговой ответственности от 29.09.2017 и спустя три месяца - 29.12.2017, установив невозможность погашения требований налогового органа, обязан был в срок до 29.01.2018 принять решение об обращении в арбитражный суд

с заявлением о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции исходил из того, что с учетом наличия объективного банкротства по итогам 2017 года, а также выставленных требований налогового органа от 29.09.2017, ФИО1, будучи директором ООО «Линк» в указанный период времени, ознакомившись 06.10.2017 с решением о привлечении к налоговой ответственности

от 29.09.2017 и спустя три месяца – 29.12.2017, установив невозможность погашения требований налогового органа, обязан был в срок до 29.01.2018 принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением

о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266–ФЗ неисполнение обязанности

по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность руководителя должника.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 9 Закона

о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о собственном банкротстве, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд

в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Оценив сведения, содержащиеся в бухгалтерских балансах должника

за 2016 и 2017 годы, установив, что происходило наращивание задолженности должника по обязательным платежам перед бюджетом, которые остались непогашенными и впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника; директор должника знал о наличии неисполненных обязательств с нарушенным сроком исполнения

(их неисполнении), однако допустил возникновение новых обязательств, начисление должнику неустоек (пени, штрафов) в отсутствие доказательств разумности его ожиданий того, что должник сможет погасить накопленные неисполненные денежные обязательства, суды обеих инстанций пришли

к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим после 29.01.2018, в связи с неисполнением обязанности по подаче

в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В свою очередь ФИО1 не раскрыл судам содержание своих экономических планов, бизнес–моделей и иных экономических решений

по прекращению финансового кризиса должника, для вывода о том, что

в силу ожидания поступлений достаточных финансовых ресурсов у него имелись правовые основания не обращаться в суд после 29.01.2018

с заявлением о банкротстве должника.

Исключая из расчета соотношения между суммами активов и пассивов дебиторскую задолженность, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что ее отражение на балансе

не подтверждает фактическое наличие, так как в ходе инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим ООО «Линк» дебиторская задолженность не выявлена.

В этой связи суды сделали выводы о наличии оснований

для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности

по обязательствам должника, образовавшимся после 29.01.2018.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой

и апелляционной инстанций правильно, доказательства исследованы

и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно–Сибирского округа

постановил:

определение от 27.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области

и постановление от 11.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27–26751/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий М.Ю. Бедерина


Судьи С.А. Доронин


Н.В. Мелихов