Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А28-5346/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5346/2021
г. Киров
06 сентября 2021 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению частного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Наша школа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, Россия, <...>)

к Управлению Роспотребнадзора по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>)

о признании недействительным решения об отказе в предоставлении государственной услуги от 28.01.2021 №2,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, директора,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.02.2021,

установил:

частное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа «Наша школа» (далее по тексту – заявитель, Учреждение, ЧОУ «СОШ «Наша школа») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Управления Роспотребнадзора по Кировской области (далее по тексту – ответчик, Управление) от 28.01.2021 №2 об отказе в предоставлении государственной услуги.

Ответчик заявленное требование не признает, указывает на ошибочность доводов заявителя.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В 2020 году при первичном обращении ЧОУ «СОШ «Наша школа» с заявлением от 06.11.2020 №374 о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения. Управлением Роспотребнадзора по Кировской области выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №43.ОЦ.02.000.М.000388.12.20 от 04.12.2020 о несоответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» (п.п. 4.25., 4.27., 4.28., 5.8., 5.9., 7.2.1., 7.2.3., 7.2.6., 9.4., ПЛ., 12.1., 12.3., 12.4., 12.11., 12.12.), СанПиН 2.4.4.3172-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей» (п.п. 3.8., 5.1.), СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (п.2.3.), СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» (п.п. 2.1., 10.2.) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемых для осуществления образовательной деятельности по основным образовательным программам (основные общеобразовательные программы) и дополнительным образовательным программам (дополнительные общеобразовательные программы) по адресу: 610006, <...>, пом. 1004.

30.12.2020 ЧОУ «СОШ «НАША ШКОЛА» обратилось в Управление Роспотребнадзора по Кировской области с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на образовательную деятельность (начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование, дополнительное образование детей и взрослых) по адресу: <...> (нежилые помещения №1002 и 1004).

Должностное лицо Управления в соответствии с подпунктом 4 пункта 36 Административного регламента провело экспертизу представленного экспертного заключения от 29.12.2020 N 09-162-2021-ГЗ. В результате проведенной экспертизы установлено, что экспертное заключение содержит вывод о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.4.2.2821-10, СанПиН 2.4.4.3172-14, СанПиН 2.4.5.2409-08 здания, строения, сооружения, помещений, оборудования и иного имущества, используемых ЧОУ «СОШ «Наша школа» для осуществления образовательной деятельности по адресу: по адресу: 610006, <...>.

Однако ответчик пришел к выводу о том, что экспертное заключение содержит противоречивые данные. Так, в перечне представленных документов имеется ссылка на технические паспорта МУП БТИ г.Кирова от 29.05.2003 на помещения 1002, 1004 в здании гражданского и производственного назначения, а согласно описанию расположения объекта (стр.4) ЧОУ «СОШ «Наша школа» расположена в части помещений первого этажа 5-ти этажного жилого здания (1964 года постройки) в кирпичном исполнении в двух половинах. В ранее представленном экспертном заключении от 12.10.2020 №09-3980-2020-ГЗ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» (о несоответствии санитарным правилам и нормативам), на основании которого Управлением было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №43.ОЦ.02.000.М.000388.12.20 от 04.12.2020 (о несоответствии санитарным правилам и нормативам), указано, что данные технические паспорта являются старыми, на момент проведения экспертизы часть помещений переоборудована. В фактическом адресе осуществления образовательной деятельности заявленные номера помещений 1002, 1004 не указаны. Кроме того, при оценке соответствия санитарным правилам водоснабжения использовался протокол лабораторных испытаний от 25.082020 №51290.1 АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области», в котором указано место отбора: <...>, что не совпадает с заявленным фактическим адресом осуществления деятельности. В экспертном заключении отсутствует информация о соблюдении требований СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

28.01.2021 заместителем руководителя ФИО4 принято решение об отказе ЧОУ «СОШ «Наша школа» в предоставлении государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемых для осуществления образовательной деятельности по основным и дополнительным общеобразовательным программам в ЧОУ «СОШ «Наша школа» по адресу: 610006, <...> уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги №2 от 28.01.2021.

25.02.2021 заявитель направил в Управление жалобу на отказ в предоставлении государственной услуги, в удовлетворении которой было отказано, о чем сообщено письмом от 22.03.2021 № 06-19/3092.

Письмом № 06-19/ш-2904 Управление проинформировало ЧОУ «СОШ «Наша школа» о том, что с 1 января 2021 года утратили силу санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», СанПиН 2.4.4.3172-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей», СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 №1631, вступили в силу санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

28.04.2021 ЧОУ «СОШ «Наша школа» обратилось в суд, полагая, что оспариваемый отказ является необоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. При этом на заявителе лежит бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым бездействием.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; лицензирования видов деятельности, представляющих потенциальную опасность для человека. На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статья 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

Органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами (подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Закона №210-ФЗ).

Сроки, последовательность и содержание административных процедур (действий) уполномоченных должностных лиц Управления и его территориальных органов, осуществляемых при предоставлении государственной услуги, определены Административным регламентом, в соответствии с пунктом 18 которого для получения санитарно-эпидемиологического заключения заявитель предоставляет в надзорный орган (его территориальный орган) заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по форме, установленной в приложении 3 к Административному регламенту; результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленные в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 24 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 №775 (далее - Административный регламент), основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие недостоверных сведений в документах, содержащих результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок и представленных заявителем для предоставления государственной услуги.

Материалами дела подтверждается, что представленные заявителем технические паспорта МУП БТИ г.Кирова от 29.05.2003 на помещения 1002, 1004 указывают на то, что данные помещения находятся в здании гражданского и производственного назначения. Тем не менее в судебном заседании установлено, что ЧОУ «СОШ «Наша школа» расположена в части помещений первого этажа 5-ти этажного жилого здания. Заявителем по существу не оспаривается, что представленный для предоставления государственной услуги протокол лабораторных испытаний от 25.082020 №51290.1 АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» содержит неверное указание места отбора: <...>, что не совпадает с заявленным фактическим адресом осуществления деятельности. Довод заявителя о наличии у ответчика обязанности устранить чужие опечатки (описки) не основан на нормах права. Соответственно, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись предусмотренные пунктом 24 Административного регламента основания для отказа в предоставлении государственной услуги. Довод заявителя о том, что на стадии экспертизы представленных документов невозможно отказать в предоставлении государственной услуги отклоняется судом как противоречащий пункту 57 Административного регламента. Ссылка заявителя на то обстоятельство, что ранее ответчик использовал документы, содержащие противоречивые сведения, для предоставления государственной услуги, отклоняется судом как не имеющая значения для дела, поскольку в предмет настоящего спора не входит оценка выдачи ответчиком санитарно-эпидемиологическое заключение №43.ОЦ.02.000.М.000388.12.20 от 04.12.2020 о несоответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Довод заявителя о том, что оспариваемый им отказ в предоставлении государственной услуги нарушает его право на осуществление экономической деятельности, отклоняется судом как необоснованный.

В соответствии с п.2.3.1. СП 2.4.3648-20:

- организации, реализующие программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, размещаются на собственной территории в отдельно стоящих зданиях;

- организации, реализующие программы начального общего, основного общего и среднего общего образования не допускается размещать в помещениях жилищного фонда, а также в функционирующих зданиях общественного и административного назначения;

- встроенные в жилые здания, встроенно-пристроенные к жилым зданиям и (или) к зданиям общественного и административного назначения хозяйствующие субъекты должны иметь самостоятельные вход и выход, а также прилегающую к ним территорию, если иное не определено Правилами.

В силу п.2.3.1. СП 2.4.3648-20 реализация программ начального общего, основного общего и среднего общего образования по адресу: <...>, не представляется возможной. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения предусмотренных законом прав заявителя в сфере экономической деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения заявления ЧОУ «СОШ «Наша школа».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Хлюпина