Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А40-206391/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-206391/23-25-1496
09 февраля 2024 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2024

Полный текст решения изготовлен 09.02.2024


Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДЗЕМНЫЕ КОММУНИКАЦИИ"

454010. ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ГАГАРИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2012, ИНН: 7453239248

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОНТРАКТ-5"

109428. РОССИЯ. Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 8А, СТР. 14, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 7/1, КОМ./ОФИС 23/704, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2007, ИНН: 7743661532

о взыскании убытков в размере 483 200 руб.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.03.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.12.2023



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПОДЗЕМНЫЕ КОММУНИКАЦИИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СТРОЙКОНТРАКТ-5» о взыскании 483 200 руб. убытков, в связи с поставкой некачественного товара по Договору поставки №16-08/2021 от 16.08.2021.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Подземные коммуникации» (Истец, Покупатель) и ООО «Стройконтракт-5» (Ответчик, Поставщик) заключен Договор поставки №16-08/2021 от 16.08.2021.

Во исполнение указанного договора Ответчик поставил 13.04.2022 Истцу оборудование (канализационной насосной станции CK5-HELYX-2098-280721 в комплекте: погружных канализационных насосов CNP Aikon 65SSC30-70-22; автоматических трубных муфт и шкафа управления) на сумму 1 818 436 руб.

Поставленное оборудование установлено в селе Красносельском Увельского муниципального района Челябинской области в рамках исполнения ООО «Подземные коммуникации» муниципального контракта № 15/2021 от 29.07.2021.

Согласно п. 4.2 Договора поставки качество и комплектность продукции (товара) должны соответствовать техническим условиям и государственным стандартам, нормативно-технической документации применительно к каждому из видов продукции (товара) и иным нормативно-правовым актам РФ, техническим условиям и заданиям Покупателя, а также дополнительно согласованным сторонами характеристикам.

Факт поставки Ответчиком Истцу некачественного оборудования установлен вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 по делу №А40-155934/22 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023.

В процессе эксплуатации оборудование неоднократно выходило из строя, что подтверждается перепиской между ООО «Подземные коммуникации» и ООО «Стройконтракт-5», а также письмами Комитета строительства и инфраструктуры администрации Увельского муниципального района, актами осмотра.

Положения раздела 4 заключенного между истцом и ответчиком договора № 16-08/2021 от 16.08.2021 предусматривают гарантийные обязательства Поставщика.

Выход из строя КНС влечет за собой необходимость откачивания сточных вод для последующего осмотра и ремонта оборудования.

ООО «Стройконтракт-5» неоднократно уклонялось от направления специалистов на объект для составления актов о недостатках и устранения выявленных дефектов оборудования, несмотря на вызовы со стороны ООО «Подземные коммуникации».

В связи с этим 20.05.2023 и 21.05.2023 ООО «Подземные коммуникации» заключены с ООО «Сатурн+» Договоры от 20.05.2023, от 21.05.2023 на выполнение работ по откачке сточных вод на объекте, расположенном по адресу: <...> (КНС). Общая стоимость работ, по таким договорам, составила 226 000 руб.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ №1 от 20.06.2023, №1 от 30.06.2023, справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.06.2023, №1 от 21.06.2023.

Истец оплатил по платежным поручениям № 3918 от 27.07.2023 и № 3932 от 27.07.2023 в адрес ООО «Сатурн+» стоимость выполненных работ по Договорам.

Также работы по откачиванию сточных вод выполнялись ООО «Первая коммунальная», что подтверждается актами № 1762 от 17.09.2022, № 1765 от 14.12.2022, № 1763 от 05.12.2022, № 1764 от 31.12.2022, № 480 от 04.01.2023, № 481 от 08.01.2023, № 482 от 12.01.2023. Оплата произведена путем зачета встречных однородных требований на общую сумму 97 200 рублей.

Кроме того, в связи с неоднократным выявлением неисправностей в работе КНС и насосов, поставленных ООО «Стройконтракт-5» по Договору № 16-08/2021 от 16.08.2021, а также в связи с отказом Ответчика от устранения по гарантии, систематически выявляемых дефектов, ООО «Подземные коммуникации» было вынуждено обратиться в Автономную некоммерческую организацию Экспертно-научный центр судебных экспертиз и исследований «Созидание» для проведения инженерно-технического исследования (экспертизы).

В ходе выполнения исследования с участием представителей ООО «Стройконтракт-5» проведены комиссионные осмотры канализационной насосной станции и насосов.

По итогам проведенного исследования Истцом получено Заключение специалиста №23-110 от 14.06.2023, которым установлено следующее:

- Канализационная насосная станция CKS-HELYX-2098-280721 на момент обследования находилась в неработоспособном неисправном состоянии;

- В оборудовании - канализационная насосная станция CKS-HELYX-2098-280721 имеются конструктивные и производственные дефекты;

- В оборудовании шкаф управления к канализационной насосной станции CKS-HELYX- 2098-280721 имеются конструктивные и производственные дефекты. Шкаф управления к канализационной насосной станции CKS-HELYX-2098-280721, не выполняет функции, предусмотренные Спецификацией №1 от 16.08.2021 к договору поставки товара № 16-08/21 от 16.08.2021, оборудование на момент осмотра неисправно;

- Причинами выхода из строя погружных канализационных насосов CNP Aikon 65SSC30-70-22 (Насос 1 и Насос 2) являются: - причиной выхода из строя Насоса 1 является производственный дефект - неисправность датчиков температуры (РТС) обмоток двигателя, либо неправильно заданная настройки параметров отключения при превышении температуры; - причиной выхода из сгроя Насоса 2 является конструктивный дефект шкафа управления КНС - отсутствие возможности подключения датчиков влажности; В оборудовании шкаф управления к канализационной насосной станции CK.S-HELYX-2098-280721 имеются конструктивные и производственные дефекты.

Расходы Истца на проведение экспертизы составили 160 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по спорному Договору поставки, поставкой некачественного оборудования, неисполнением гарантийных обязательств по Договору, Истцом понесены в размере 483 200 руб.

В п.7.3 Договора Сторонами согласована возможность обмена корреспонденцией средствами электронной почты.

15.06.2023 Истец направил по электронной почте в адрес Ответчика письменную претензию с требованием о возмещении понесенных расходов на проведение экспертного исследования, а также на устранение недостатков в работе оборудования, которая не исполнена.

В п.6.4 Договора Сторонами договора достигнута договоренность о передаче споров на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

В связи с поставкой некачественного оборудования по договору поставки, неисполнением обязательств ответчика по устранению недостатков в работе оборудования, не возмещением понесенных истцом убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Факт поставки Ответчиком Истцу некачественного оборудования установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 по делу №А40-155934/22 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023.

В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела в соответствующей части, в связи с чем, обстоятельства, установленные таким решением о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору поставки и входящие в предмет доказывания по настоящему делу, в порядке ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.06.2004 №1098/04).

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу №А40-155934/22 судом установлено, что 28.04.2022 с участием представителя ООО «Подземные коммуникации» составлен акт осмотра, поставленного ответчиком по договору оборудования, содержащий детальный перечень выявленных в нем дефектов, в отношении товара поставленного по спецификации №75 от 24.08.2021. Ответчик наличие недостатков поставленного товара не оспорил, что подтверждается письмом исх.№ БК 7938-20-05_2022 от 20.05.2022.

В соответствии с п. 1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков подлежат доказыванию наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом РФ лежит на истце. При этом лицо, требующее через суд от иного хозяйствующего субъекта возмещения причиненных убытков, должно доказать весь указанный состав правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Истцом представлены доказательства, что Ответчик поставил товар ненадлежащего качества, наличия причинно-следственной связи между поставленным ответчиком товаром и убытками истца в заявленном размере.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств поставки истцу товара, соответствующего условиям договора, возмещения убытков, причиненных поставкой некачественного товара в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом как противоречащие изложенным выше выводам суда на основании соответствующих норм права; доводы ответчика также направлены на переоценку установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств, что недопустимо.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 456, 469, 476 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " СТРОЙКОНТРАКТ-5 " в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДЗЕМНЫЕ КОММУНИКАЦИИ" убытки в размере 483 200 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12664 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.


Судья К.Г. Мороз