Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-182183/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-182183/22-112-1430
г. Москва
20 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ИП УЛАНОВ АНТОН АНАТОЛЬЕВИЧ ОГРНИП: 317784700065778, ИНН: 222506346943 к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛИВЕРИ КЛАБ" 125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 70, ЭТАЖ 3, ОГРН: 1097746360568, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2009, ИНН: 7705891253, третье лицо ИП САДРИДДИНОВА ТОДЖИГУЛ АХЛИДДИНОВНА ОГРНИП: 321784700087901, ИНН: 470508942007 о взыскании убытков в размере 11 941 913 руб., в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

ИП УЛАНОВ АНТОН АНАТОЛЬЕВИЧ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛИВЕРИ КЛАБ" о взыскании убытков в размере 11 941 913 руб., с привлечением к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП САДРИДДИНОВА ТОДЖИГУЛ АХЛИДДИНОВНА.

Третье лицо надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 16.05.2017 г. между Истцом Индивидуальным предпринимателем Улановым Антоном Анатольевичем и Ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Деливери Клаб» был заключен Договор № 0456-ДДК СПБ, согласно п. 1.1. которого по поручению Заказчика Деливери Клаб обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, направленных на поиск/привлечение потенциальных покупателей (приобретателей), продажу и доставку им товаров и услуг Заказчика (физических и юридических лиц) ("Товары и услуги Заказчика").

Истец ссылается на то, что на период с 01.11.2021 по 30.11.2021 г. в качестве тестового периода с целью взаимовыгодного сотрудничества к моему профилю в Деливери Клаб была подключена ИП, Садриддинова Т. А., которой была предоставлена возможность использования фирменного наименования «Суши Магия», фотографических материалов, являющихся моей интеллектуальной собственностью на основании Договора на оказание услуг от 31.08.2020, фотограф – Кулагин Иван Игоревич, а также рецептур блюд, разработанных поваром Рахимовым Диёром Бахадировичем, работающим на ИП Уланова А. А. на основании трудового Договора №10/09/2020 от 10.09.2020 г.

Истец указывает, что по истечении тестового периода пользования, ИП Садриддинова отказалась подписывать Договор о взаимовыгодном сотрудничестве и просто продолжила работу под принадлежащим истцу фирменным наименованием, используя интеллектуальную собственность истца, не имея на то по мнению истца каких-либо оснований.

Для разрешения возникшей ситуации, истец обратился в службу поддержки Деливери Клаб, однако требования истца по выяснению обстоятельств дела и отключению ресторанов, принадлежащих ИП Садриддиновой Т. А., остались без ответа.

В соответствии с п. 1.3 Договора, Деливери Клаб обязуется размещать информацию о Товарах и услугах Заказчика на Площадках в полном соответствии с предоставленными материалами Заказчика. Заказчик обязуется в кратчайшие сроки информировать Деливери Клаб о любых изменениях в публикуемой Деливери Клаб информации, в том числе, об ассортименте и ценах, а также о наличии технических и иных проблем, связанных с ограничением, либо с невозможностью принимать заказы, сделанные на Площадках Деливери Клаб.

Размещенные Деливери Клаб на Площадках цены Товаров и услуг Заказчика должны соответствовать ценам, размещенным на официальном сайте Заказчика и/или в его официальном прейскуранте. Рекламные акции и скидки Заказчика должны распространяться на покупателей, осуществляющих заказ Товаров и услуг Заказчика через Площадки.

Для целей исполнения настоящего Договора Заказчик предоставляет Деливери Клаб информацию о характере деятельности, условиях реализации Товара (оказания услуг), рабочем времени, контактных данных своих технических специалистов и операторов (телефоны, электронные адреса, товарных знаках, логотипах, брендах, фирменных наименованиях, которые планируются но Заказчиком к размещению на Площадках Деливери Клаб, а также иную информацию согласно перечню в Приложении № 2.

Истец ссылается на то, что в противоречие указанному пункту Договора, Деливери Клаб продолжил обслуживание ИП Садриддиновой Т. А., игнорируя требования истца. Так же истец ссылается на то, что неоднократно обращался в Техническую поддержку и в адрес руководства сервиса: 31.12.2021 г., обращение №10777055, 12.01.2022 г., обращение №10870105, 14.01.2022 г., дополнение к обращению от 31.12.2021 г., 21.01.2022 г. обращение к Генеральному директору ООО «Деливери Клаб» Донмезу Г., 10.02.2022 однако ответа не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 11 941 913 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации дополнительного соглашения от 12.09.2020 к договору от 31.08.2020 г.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

К иным мерам, применяемым судом для проверки обоснованности заявления о фальсификации, также относится допрос свидетелей. В частности, суд может вызвать лицо, подписавшее спорный документ, для уточнения факта принадлежности подписи. Истец не заявил ходатайство о вызове свидетеля.

Среди мер по проверке фальсификации доказательств закон указывает на проведение экспертизы доказательства. Если назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ч. 1 ст. 82 АПК РФ).

Заключение экспертизы либо подтвердит, либо опровергнет доводы о фальсификации доказательств.

На вопрос суда истец пояснил, что не желает воспользоваться правом исключения указанного документа из числа доказательств.

Суд, оценив представленные в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом, учитывает следующие обстоятельства.

Заявляя требование о защите права на результат интеллектуальной деятельности и/или средство индивидуализации, Истец обязан доказать факт принадлежности ему указанного права (ч. 1 ст. 65 АПК РФ, п.п. 57, 154, 162 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

В обоснование иска ИП Уланов А.А. указал на нарушение его интеллектуальных прав, к которым по мнению истца относятся: (1) слова «Суши Магия»; (2) фотографические материалы, изготовленные на основании Договора на оказание услуг от 31.08.2020; (3) рецептуры блюд, разработанные работником Истца ИП Уланов А.А. указывает, что ООО «Деливери Клаб» нарушило условия договора, заключенного с ним на основании Оферты.

Однако все доводы Иска сводятся к тому, что ООО «Деливери Клаб» «не отключило» рестораны ИП Садриддиновой Т.А. от платформы.

Однако ИП Садриддиновой Т.А. осуществляла предпринимательскую деятельность на платформе Delivery Club на основании самостоятельного договора, заключенного с ООО «Деливери Клаб», стороной которого Истец не является.

ИП Садриддинова Т.А. и ИП Уланов А.А. являются двумя независимыми контрагентами ООО «Деливери Клаб», и отношения ООО «Деливери Клаб» и ИП Садриддиновой Т.А. не регулируются договором (Офертой), заключенным с Истцом.

Договор (оферта) с ИП Улановым А.А. не содержит каких-либо положений, предусматривающих обязанность Ответчика удалять по требованию ИП Уланова А.А. любые материалы, размещенные иными партнерами (продавцами) на платформе, иное прямо противоречило бы п. 3 ст. 308 ГК РФ , ст. 1253.1 ГК РФ и являлось бы ограничением прав третьих лиц и конкуренции.

Следовательно, Ответчик не нарушил условий договора, заключенного с Истцом.

Кроме того, если Истец ссылается на нарушение условий договора, то согласно разделу 7 принятой Истцом Оферты, он не вправе требовать возмещения упущенной выгоды за нарушение Ответчиком договорных обязательств, поскольку ответственность сторон ограничена только реальным ущербом.

Таким образом, основания для взыскания договорных убытков в форме упущенной выгоды отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности - это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от невозможности осуществления предпринимательской деятельности.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Для взыскания упущенной выгоды истцу, кроме обязанности доказать весь состав ответственности, необходимо доказать, что совершенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заинтересованному хозяйствующему субъекту получить упущенную выгоду, однако таких доказательств истцом не представлено.

Таким образом, истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, подтверждающих вину ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и последствиями. Более того, в договоре сторон прямо исключена возможность возмещения упущенной выгоды.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о причинении истцу убытков, поскольку, вина ответчика, судом не установлена, более того, материалами дела не подтверждена причинно-следственная связь.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы, указанные истцом, не принимаются судом, так как необоснованны и не подтверждены доказательствами, при этом, суд учитывает, что истцом не доказано наличие незаконных действий ответчика и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков, то есть, что именно действия ответчика послужили единственным достаточным и необходимым условием наступления именно тех последствий, о которых заявлено истцом, то есть возникновением убытков в виде упущенной выгоды.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае истец), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,393 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

Ю.М. Анушкина