Решение от 30 апреля 2020 г. по делу № А40-8596/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-8596/20-176-61
30 апреля 2020 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 апреля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска

к ответчику: ООО "Метро кэш энд керри"

о взыскании 863.111 рублей 57 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Метро кэш энд керри" (далее по тексту также – ответчик) 863.111 рублей 57 копеек, из них 854.711 рублей 58 копеек неосновательного обогащения и 8.399 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в исковом заявлении ссылается на получение ответчиком неосновательного обогащения при эксплуатации рекламных конструкций в нарушение ч.5,9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» за период с 01.09.2016 по 31.10.2019.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве со ссылкой на их незаконность и необоснованность, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом был выявлен факт эксплуатации ответчиком рекламных конструкций в нарушение ч.5,9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», что подтверждается актами об эксплуатации рекламной конструкции от 26.07.2019 № 336 и 337, а также фотографиями.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, срок действия разрешений на объемно-пространственную рекламную конструкцию общей площадью 351 кв.м и флаговую композицию из семи флагштоков общей площадью 22,4 кв.м, расположенных на рекламном месте по адресу: <...>, восточная сторона проезжей части, на газоне около поворота к юго-западной части ООО "Метро кэш энд керри", установлен с 31.01.2013 по 16.03.2014.

Согласно ч. 5.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Согласно ч.9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Вместе с тем, по окончании действия разрешений на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций, ответчик в нарушение ч.ч.5,9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в период с 01.09.2016 по 31.10.2019 продолжил распространять на них рекламу.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Поскольку ответчик без установленных законом оснований использовал муниципальное имущество и получал прибыль, истец обратился с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 854.711 рублей 58 копеек.

Расчет платы произведен истцом с учетом действовавших в соответствующие периоды: Приказа Администрации города Ижевска от 16.09.2014 № 377п «Об утверждении Методики расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, временной рекламной конструкции» и Постановления Администрации города Ижевска от 01.03.2017 № 58 « Об утверждении Методики расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, временной рекламной конструкции».

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8.399 рублей 99 копеек за период с 25.10.2019 по 20.12.201. Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически и верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в рамках рассмотрения настоящего спора исковым требованиям.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.п.24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд города Москвы 22.01.2020.

Таким образом, суд считает срок исковой давности пропущен истцом не за весь период взыскания, а до 22.12.2016. Доказательств прерывания течения срока исковой давности истцом суду не представлено. В остальной части исковых требований срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части 779.671 рубля 98 копеек.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Метро кэш энд керри" (ИНН <***>) в пользу Управлении имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (ИНН <***>) 779.671 рубль 98 копеек, из них 771.271 рубль 99 копеек неосновательного обогащения за период с 22.12.2016 по 31.10.2019, 8.399 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2019 по 20.12.2019.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Метро кэш энд керри" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18.593 рубля 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин