Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А26-9684/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9684/2021
г. Петрозаводск
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,

при ведении протокола судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 21 декабря 2022 года материалы дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2,


при участии в судебном заседании:

финансового управляющего ФИО3, личность установлена по паспорту и полномочия проверены путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

представителя общества с ограниченной ответственностью Инвестиционной компании «Потенциал» ФИО4, полномочия подтверждены доверенностью от 25.04.2022 № 4 и проверены путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

представителей ФИО2: ФИО5, полномочия подтверждены доверенностью от 27.01.2020 (т.4, л.д.83), и ФИО6, полномочия подтверждены доверенностью от 18.01.2022 (т.4, л.д.62),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью Инвестиционной компании «Потенциал» (далее – ООО ИК «Потенциал»; ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197375, <...>, лит. А, пом. 39-Н-24 часть, 5 эт.) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2, должник; ОГРНИП 315100100008017, ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 21.07.1969, место рождения: г. Лахденпохья Карельской АССР, адрес: 186730, <...>) банкротом.

Определением суда от 12.05.2022 (резолютивная часть определения от 11.05.2021) заявление ООО ИК «Потенциал» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», адрес для направления почтовой корреспонденции: 191015, г. Санкт-Петербург, а/я 55; судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 18 октября 2021 года. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.05.2022 № 93.

Определением суда от 18.10.2022 по ходатайству финансового управляющего в целях представления плана реструктуризации долгов и проведения мероприятий по выявлению имущества должника судебное разбирательство протокольно отложено на 23 ноября 2022 года.

11 ноября 2022 года должник представил в суд ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве ФИО2, мотивированное наличием вновь открывшихся обстоятельств, влекущих пересмотр решения Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.04.2021 по делу № 2-65/2021, на основании которого с ФИО2 в пользу ООО ИК «Потенциал» взыскано 58 464 604,97 руб. и впоследствии введена процедура реструктуризации долгов гражданина по настоящему делу.

Судом приобщено к материалам дела ходатайство должника о приостановлении производства по делу о банкротстве с приложениями и определением суда от 23.11.2022 по ходатайству должника и в целях проведения финансовым управляющим собрания кредиторов должника судебное разбирательство протокольно отложено на 21 декабря 2022 года.

Определением суда от 24.11.2022 суд удовлетворил ходатайство ООО ИК «Потенциал» о проведении указанного судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

5 декабря 2022 года финансовый управляющий представил в суд уведомление о проведении собрания кредиторов.

Во исполнение определения суда от 23.11.2022 от должника в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии заявления о пересмотре судебного акта по делу № 2-65/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам с отметкой о его подаче в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга 24 ноября 2022 года, а также доказательств направления ФИО3 и ООО ИК «Потенциал» приложений к ходатайству о приостановлении производства по делу о банкротстве должника.

16 декабря 2022 года ООО ИК «Потенциал» представило в суд отзыв на ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве должника, в котором не согласилось с указанным ходатайством, в связи с отсутствием вновь открывшихся и новых обстоятельств по делу № 2-65/2021, и, соответственно, оснований для приостановления производства по настоящему делу.

19 декабря 2022 года финансовый управляющий направил в суд с сопроводительным письмом протокол собрания кредиторов от 15.12.2022 № 2, уведомление о проведении собрания, бюллетени для голосования и подтверждение полномочий участника собрания, отчет финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, опись имущества гражданина и иные документы, характеризующие деятельность финансового управляющего.

20 декабря 2022 года финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, а также утверждении финансовым управляющим члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица»; заявил возражения относительно приостановления производства по делу о банкротстве должника, поскольку на момент судебного заседания отсутствовали доказательства отмены решения Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.04.2021 по делу № 2-65/2021. Ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина мотивировано тем, что в установленный законом срок план реструктуризации долгов представлен не был, собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с данным ходатайством.

20 декабря 2022 года от Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» поступило представление на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО7 с указанием на его соответствие требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

21 декабря 2022 года финансовый управляющий направил в суд ходатайство о выплате фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

От конкурсных кредиторов возражений по ходатайству финансового управляющего относительно признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина в суд не поступило.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд провел судебное заседание 21 декабря 2022 года в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Представитель должника представила сведения с сайта Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о движении дела № 2-65/2021, пояснив, что материалы переданы в производство судьи, однако, информация о рассмотрении заявления отсутствует.

Суд приобщил к материалам дела документы лиц, участвующих в деле, а также сведения об отсутствии у должника на момент судебного заседания статуса индивидуального предпринимателя.

Суд рассмотрел ходатайство должника приостановлении производства по делу о банкротстве (т.4, л.д.72-74).

В судебном заседании представители должника поддержали указанное ходатайство, просили приостановить производство по делу о банкротстве должника до вступления в законную силу постановления по заявлению о пересмотре решения Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.04.2021 по делу № 2-65/2021 по вновь открывшимся обстоятельствами и установления обстоятельств проверки правоохранительными органами деятельности руководителя ООО ИК «Потенциал» ФИО8

Представитель ООО ИК «Потенциал» и финансовый управляющий возражали относительно приостановления производства по делу, поскольку препятствия для рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании отсутствовали.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Из приведенного следует, что обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому вопросу.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено следующее: если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства. Указанная позиция может быть применена и к процедурам банкротства гражданина.

Следовательно, наличие вновь открывшихся обстоятельств по судебному акту, подтверждающему требование кредитора, не обуславливает невозможность рассмотрения дела о банкротстве должника до принятия решения по вопросу о пересмотре этого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В данном случае, оснований, предусмотренных статьей 58 Закона о банкротстве и статьей 143 АПК РФ для приостановления производства по делу о банкротстве должника, не имелось.

На момент настоящего судебного заседания отсутствуют сведения о принятии к рассмотрению заявления ФИО2 о пересмотре решения Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.04.2021 по делу № 2-65/2021 (т.6, л.д.57-58, 69-71).

Само по себе наличие решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия от 26.11.2019 № 6 и постановления от 07.10.2022 о возбуждении в отношении ФИО8 уголовного дела по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не являлось предусмотренным нормами закона основанием для приостановления производства по делу о банкротстве должника.

Суд пришел к выводу, что фактические обстоятельства настоящего дела позволяли разрешить спор по существу, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу о банкротстве ФИО2

Иных оснований для приостановления производства по делу суд также не установил.

В судебном заседании финансовый управляющий просил признать ФИО2 банкротом и ввести процедуру реализации имущества; пояснил, что план реструктуризации долгов представлен не был; собрание кредиторов должника приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина; по результатам анализа финансового состояния должника восстановление его платежеспособности невозможно, целесообразно ввести процедуру реализации имущества гражданина, денежных средств для погашения судебных расходов будет достаточно после реализации имущества должника; ФИО2 женат, сведения об иждивенцах отсутствуют; он является руководителем общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Кроноборг», в котором заработную плату не получает; сведений об ином трудоустройстве должника не имеется; деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ФИО2 23 июля 2022 года; сведения о каких-либо доходах ФИО2 не представлены; за должником зарегистрированы 6 земельных участков, здание и прицеп; должник сообщил о наличии у него транспортного средства – автомобиля TOYOTA FJ CRUISER 2001 года выпуска; также обнаружены воздушные линии электропередачи и 8 трансформаторных подстанций, на которых имеется информация об их принадлежности ФИО2, сведения о праве собственности должника на данные объекты не установлены; признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлялись; покрытие судебных расходов и расходов арбитражного управляющего возможно за счет реализации имущества должника, оценка которого финансовым управляющим не производилась; кадастровая стоимость имущества (земельных участков и здания) составила 2 688 997,12 руб.

Представитель ООО ИК «Потенциал» поддержала ходатайство финансового управляющего и решения, принятые на собрании кредиторов; просила признать ФИО2 банкротом и ввести процедуру реализации имущества.

Представители должника ходатайствовали об отложении судебного заседания в целях представления финансовым управляющим в материалы дела документов о расходах процедуры реструктуризации имущества, а также ознакомления с описью имущества ФИО2 и иными приложениями к отчету финансового управляющего для установления реального имущественного положения должника; пояснили, что должник узнал о проведении собрания кредиторов только 14 декабря 2022 года, в связи с чем не принял в нем участия. На вопросы суда сообщили, что план реструктуризации долгов гражданина должником представлен не был, в настоящий момент план реструктуризации долгов гражданина не подготовлен; источники доходов должника для реализации плана реструктуризации долгов гражданина не раскрыли.

Представитель ООО ИК «Потенциал» и финансовый управляющий возражали относительно отложения судебного заседания, указав на затягивание представителями должника рассмотрения дела. Финансовый управляющий сообщил, что последовательно представлял в материалы дела с отчетами все полученные в ходе процедуры банкротства документы; полагал, что вопрос о принадлежности должнику воздушных линий электропередачи и трансформаторных подстанций может быть разрешен в следующей процедуре банкротства; отметил, что в настоящем судебном заседании не рассматривается взыскание судебных расходов. Представитель кредитора указала, что на все поставленные представителем должника вопросы по ходу процедуры банкротства ответы может дать сам должник, так как именно он располагает сведениями об имуществе и денежных средствах на счетах; полагала, что неплатежеспособность должника не опровергнута.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку в материалы дела были представлены необходимые и достаточные доказательства для рассмотрения его по существу; вопрос о взыскании судебных расходов в процедуре реструктуризации долгов гражданина в настоящем судебном заседании не рассматривался; у представителей должника имелась возможность обеспечить 15 декабря 2022 года участие в собрании кредиторов должника, сообщение о проведении которого было опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 30 ноября 2022 года (сообщение № 10214382) (т.6, л.д.18-об.); в судебном заседании 23 ноября 2022 года представители должника получили информацию о проведении собрания кредиторов в период до настоящего судебного заседания, однако, не осуществив контроль отслеживания публикации в ЕФРСБ, должник принял на себя риск, связанный с неучастием в собрании кредиторов; с учетом документального подтверждения наличия в собственности должника земельных участков, здания, транспортного средства и прицепа, принадлежность отдельных объектов имущества должнику не влияла на существо спора и могла быть установлена (опровергнута) в следующей процедуре банкротства.

Иных оснований для отложения судебного заседания не имелось.

Представители должника возражали относительно признания ФИО2 банкротом в настоящем судебном заседании.

На вопросы суда представитель должника пояснила, что ФИО2 состоит в браке с ФИО9 с 31 августа 1991 года; несовершеннолетние иждивенцы у него отсутствуют; статус индивидуального предпринимателя утрачен; заработную плату в ООО «Кроноборг», пенсионных выплат, доходов от сдачи в аренду имущества и иных доходов должник не получает.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сведения о признании обоснованным заявления о признании ФИО2 банкротом и введении реструктуризации его долгов опубликованы финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ 18 мая 2022 года (сообщение № 8813409) и в газете «Коммерсантъ» от 28.05.2022 № 93.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника в процедуре реструктуризации долгов включены требования одного кредитора и уполномоченного органа на общую сумму 59 767 106 руб., в том числе 59 645 659,65 руб. основного долга и 121 446,35 руб. процентов и пеней, а именно:

ООО ИК «Потенциал» – в размере 59 538 941,97 руб. основного долга и 86 686,41 руб. процентов;

ФИО5 (правопреемника Федеральной налоговой службы по определению суда от 08.12.2022) – в размере 20 724,87 руб. основного долга и 34 759,94 руб. пеней;

ООО «Филберт» – в размере 85 992,81 руб. основного долга.

Другие кредиторы с требованиями к должнику не заявлялись.

Требования кредиторов первой и второй очередей реестра требований кредиторов и требования, которые подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения следующей процедуры, отсутствовали.

С 25 мая 2015 года ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; 23 июля 2022 года он утратил статус индивидуального предпринимателя и был исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей как недействующий индивидуальный предприниматель (т.6, л.д.59, 66). На момент судебного заседания должник учредителем (участником) юридических лиц не является.

С 31 августа 1991 года должник состоит в браке с ФИО9, несовершеннолетних иждивенцев не имеет.

Финансовым управляющим подготовлен анализ финансового состояния гражданина ФИО2 (т.6, л.д.37-41), в котором установлено, что в собственности ФИО2 имеется 6 земельных участков кадастровой стоимостью 2 407 808,59 руб. и здание кадастровой стоимостью 281 188,53 руб., автомобиль TOYOTA FJ CRUISER 2001 года выпуска и прицеп к легковому автомобилю ЛАВ-81012 2002 года выпуска, а также выявлены воздушные линии электропередачи и 8 трансформаторных подстанций, принадлежность которых должнику необходимо устанавливать в следующей процедуре банкротства, и права аренды 4 земельных участков; оценка рыночной стоимости имущества не проводилась. Сведений о наличии денежных средств на счетах и доходах от предпринимательской деятельности должником не представлено.

По сведениям налогового органа, ФИО2 выступает руководителем ООО «Кроноборг» (ОГРН <***>) (т.3, л.д.149-150); сведения о заработной плате по указанному месту работы не представлены; официально у иных работодателей не трудоустроен, на учете в качестве безработного не состоял, пособия по безработице не получал (т.3, л.д.131); постоянного источника дохода не имеет; не является получателем пенсий по государственному пенсионному обеспечению и иных социальных выплат (т.3, л.д.155).

С учетом изложенного, ФИО2 не в состоянии исполнять денежные требования кредиторов; восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

Расходы по делу о банкротстве (публикации в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ, почтовые услуги) составили 17 428,08 руб.; ФИО2 их не возместил; судебные расходы могут быть покрыты за счет имущества должника в следующей процедуре банкротства.

Финансовый управляющий не проводил проверку признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

План реструктуризации долгов гражданина не представлен, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является основанием для признания гражданина банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 12 и пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, а также о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Первое собрание кредиторов должника состоялось 30 сентября 2022 года, на нем не было принято решений по следующей процедуре банкротства должника (т.4, л.д.4-6).

Повторно собрание кредиторов было созвано 15 декабря 2022 года (т.6, л.д.1); в нем принял участие конкурсный кредитор – ООО ИК «Потенциал» с 99,821 % голосов от общего числа голосов лиц, включенных в реестр требований кредиторов.

Повестка дня собрания кредиторов включала следующие вопросы:

1. Отчет финансового управляющего.

2. Об утверждении плана реструктуризации долгов.

3. Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества.

4. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

5. Опубликование протокола собрания кредиторов.

На первом собрании кредиторов большинством голосов (100 % от числа лиц, принявших участие в собрании кредиторов) приняты решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества; о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, – Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» и другие решения (т.6, л.д.16).

Приняв во внимание решение первого собрания кредиторов, а также то, что план реструктуризации долгов лицами, участвующими в деле, не представлен, с учетом соответствующего ходатайства финансового управляющего, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина. Выводы, сделанные финансовым управляющим о неплатежеспособности должника и невозможности восстановления его платежеспособности в рамках проведения реструктуризации долгов, должником не опровергнуты.

Поскольку собранием кредиторов предложена иная саморегулируемая организация, из числа членов которой подлежал утверждению финансовый управляющий, то для участия в процедуре реализации имущества гражданина по представлению Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» суд утвердил финансовым управляющим должника ФИО7.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины суд отнес на должника.

На депозитном счете арбитражного суда имеются денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные заявителем при подаче заявления о признании должника банкротом для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, которые подлежат выплате арбитражному управляющему по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 52, 213.2, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Инвестиционной компании «Потенциал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить. ФИО10 Адольфовича (ИНН <***>, СНИЛС <***>; дата рождения: 21.07.1969, место рождения: г. Лахденпохья Карельской АССР, адрес: 186730, <...>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества сроком по 21 июня 2023 года.

Утвердить финансовым управляющим члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» ФИО7, регистрационный номер в сводном госреестре арбитражных управляющих 15424, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 191124, г. Санкт-Петербург, а/я 3.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина на 27 июня 2023 года в 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Карелия по адресу: <...> а, зал №7 (каб. №401).

Обязать финансового управляющего представить в суд отчет с соответствующими приложениями.

Расходы по уплате государственной пошлины возложить на должника. Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционной компании «Потенциал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Карелия в пользу ФИО3 25 000 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


А.С. Свидская