Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А55-18680/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



17 мая 2024 года

Дело №

А55-18680/2023


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества  "Т Плюс"

к  Закрытому акционерному обществу "Энергетика и Связь Строительства"

О взыскании задолженности

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.06.2023

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 



Установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» филиал «Самарский» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом изменения требований) о взыскании с  Закрытого акционерного общества «Энергетика и связь строительства» задолженности по договору № 30306кп от 10.08.2016 за периоды декабрь 2017 г., февраль 2018 г., март 2018 г., апрель 2018 г., ноябрь 2018 г., февраль 2019 г., март 2019 г. в размере 2 423 277 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25 апреля 2024 года до 10 часов 40 минут 07 мая 2024 года.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь № 30306кп от 10.08.2016 (далее - договор компенсации потерь).

В соответствии с условиями договора компенсации потерь Истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в объеме необходимом для компенсации потерь в сетях Покупателя, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в разделе 4 Договора и Приложением № 4 к Договору.

В соответствии с п. 4.3 договора компенсации потерь и п.2 Приложения № 4 к договору компенсации потерь окончательный расчет за энергетические ресурсы производится Потребителем на расчётный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий вышеуказанного договора Истец за период декабрь 2017 г. - март 2020 г. поставил Ответчику тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации потерь и направил комплект платежных документов, подтверждающих оказание услуг, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Истец полагает, что у Ответчика имеется задолженность за периоды декабрь 2017 г., февраль 2018 г., март 2018 г., апрель 2018 г., ноябрь 2018 г., февраль 2019 г., март 2019 г. в размере 2 423 277 руб. 34 коп., в связи с чем, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на пропуск срока исковой давности и недоказанность объемов потребленной тепловой энергии, стоимость которой предъявлена к взысканию. Кроме того, ответчик указывает на наличие судебных актов по искам истца за те же периоды.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках дела № А55-34996/2028 Арбитражный суд Самарской области рассматривал требования ПАО «Т Плюс»  о взыскании с ЗАО «ЭиСС» задолженности за период с мая 2027 г. по апрель 2018 г. Определением суда от 25.03.2019 по делу № А55-34996/2018 принят отказ от иска. Производство по делу прекращено.

Последствием отказа от иска и его принятия судом является недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, в части требований истца о взыскании задолженности за период декабрь 2017 г., февраль, март, апрель 2018 г. производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Касательно доводов и возражений сторон о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, фактических обстоятельств, на которых оно основано.

По условиям договора компенсации потерь оплата производится Потребителем на расчётный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

По мнению ответчика, поскольку просрочка в оплате начинается с 11 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, о нарушении своего права истец должен узнать с указанной даты.  Следовательно, исходя из последнего периода просрочки - март 2019 г., срок исковой давности истек 11 апреля 2022 г., тогда как иск предъявлен 09.06.2023.   

Истец, возражая против доводов ответчика, ссылается на то, что узнал о нарушенном праве лишь в ходе рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела №  А55-25372/2021.

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» были направлены в адрес Ответчика письма о зачете от 14.02.2019 № 71100-02-07898, от 13.06.2019 № 71100-07/1-05317, в которых производился зачет обязательств ЗАО «ЭиСС», в том числе по оплате за ноябрь 2018 г., февраль - март 2019 г. При этом, решением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2022 по делу №  А55-25372/2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2022 с ПАО «Т Плюс» в пользу ЗАО «ЭиСС» взыскана задолженность в размере 4 035 133 руб. 27 коп.  В вышеназванном решении суд дал оценку доводам ПАО «Т Плюс» о прекращении обязательств путем зачета встречного однородного требования по договору №30306кп от 10.08.2016, произведенного   письмами №71100-07/1-12245 от 26.12.2018 на сумму 2 856 849, 18 руб., № 71100-02-07898 от 14.02.2019 на сумму 1 236 019, 13 руб., № 71100-07/1-05317 от 13.06.2019 на сумму 1 565 571, 84 руб., № 71100-07/1-00024-УК от 25.07.2019 на сумму 659 656, 18 руб., признав их несостоявшимися в связи с недоказанностью наличия задолженности со стороны ЗАО «ЭиСС».

Суд при рассмотрении указанного дела проверил доводы ПАО «Т Плюс» о наличии у него встречного однородного требования к ЗАО «ЭиСС» и о прекращении обязательств в не признаваемой им части в результате сделанного заявления о зачете. При этом оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что расчеты ПАО «Т Плюс», не подтверждены первичными документами, не могут являться достаточным доказательством по делу.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что акты поданной-принятой тепловой энергии за спорные периоды подписывались ЗАО «ЭиСС» с возражениями относительно объемов тепловой энергии.

Вместе с тем, по смыслу статьи 410 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения; из указанных положений о зачете следует необходимость того, чтобы встречные требования сторон существовали, более того, они должны носить бесспорный характер.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что задолженность ЗАО «ЭиСС» бесспорный характер не имела. Однако ПАО «Т Плюс» не проявив должной заботливости и осмотрительности, не приняло мер по урегулированию возникших разногласий, не предъявило своевременно в суд иск о взыскании задолженности, а на свой страх и риск заявило о зачете этой неурегулированной задолженности. При этом истец не мог не осознавать возможности наступления в будущем негативных последствий в виде оспаривания ЗАО «ЭиСС» этого зачета к в виде самостоятельного иска, так и в споре о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах суд находит ошибочным довод истца о начале течения срока исковой давности с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2022 по делу №  А55-25372/2021. Суд полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорным периодам не прерывался направлением сторонами писем  о зачете; признанные в рамках дела №  А55-25372/2021 этих зачетов (содержащих ссылки на несуществующие обязательства, предлагаемые к зачету) несостоявшимися, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Правомерность указанной правовой позиции подтверждается правоприменительной практикой (в частности - определение Верховного Суда РФ от 04.07.2022 № 303-ЭС22-10371 по делу № А73-5035/2021)

Кроме того, как уже отмечалось при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11).

При рассмотрении дела  №  А55-25372/2021 суд проверил доводы  о наличии  встречного однородного требования, способного к зачету и сделал  вывод об отсутствии у ПАО «Т Плюс» права требования оплаты задолженности по договору № 30306кп от 10.08.2016 за объемы, отраженные в счетах – фактурах № 76005546955/7200 от 30.11.2018 (период - ноябрь 2018 г.), № 7600510493/7200 от 28.02.2019 (период - февраль 2019 г.),  № 7600511610/7200 от 31.03.2019 (период - март 2019 г.), включенные в зачеты № 71100-02-07898 от 14.02.2019, № 71100-07/1-05317 от 13.06.2019.

Доводы ПАО «Т Плюс» в рамках настоящего спора по существу направлены на преодоление юридической силы вступившего в законную силу решения суда по делу №  А55-25372/2021, что недопустимо в соответствии с частью 1 статьи 16, частью 2 статьи 69 АПК РФ, в связи с чем, отклоняются судом, как несостоятельные.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца. В связи с частичным прекращением производства по делу и уменьшением истцом размера требований, госпошлина в размере 18232 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).


Руководствуясь ст.ст. 110,150, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство в части требований о взыскании задолженности за период декабрь 2017 г., февраль, март, апрель 2018 г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу  "Т Плюс" из федерального бюджета госпошлину в размере 18232 руб., уплаченную платежным поручением № 24416 от 22.05.2023.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.А. Бойко