Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А03-17771/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А03-17771/2023 26 февраля 2024 года г. Барнаул Резолютивная часть решения изготовлена 12 февраля 2024 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Павловского района Алтайского края, село Павловск Павловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Маяк», с. Павловск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 5 045 руб. 69 коп., из них 1 554 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 08-12С от 03.05.2012 года и 3 491 руб. 21 коп. неустойки за период с 01.01.2021 года по 31.10.2023 года, без участия в судебном заседании представителей сторон, Администрация Павловского района Алтайского края, село Павловск Павловского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Маяк», с. Павловск Алтайского края, о взыскании 5 045 руб. 69 коп., из них 1 554 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 08-12С от 03.05.2012 года и 3 491 руб. 21 коп. неустойки за период с 01.01.2021 года по 31.10.2023 года. Определением суда от 10.11.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 30.11.2023 года от истца поступили дополнительные письменные пояснения по иску. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в арбитражный суд с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие сторон. Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на заявленных требованиях настаивает. Суд приобщил к материалам дела ходатайство истца. От ответчика никаких возражений по заявленным исковым требованиям ко дню судебного заседания не поступило, равно как и доказательств оплаты задолженности. При отсутствии письменных возражений истца и ответчика, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу. Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: Как следует из материалов дела, 03.05.2012 года между Администрацией Павловского района Алтайского края (арендодатель, истец) и ООО Агрофирма «Маяк» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 08-12С (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения: с кадастровым № 22:31:030204:53, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир южная сторона берега пруда № 1, участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Павловский район, в границах землепользования ОАО «Племрыбхоз «Зеркальный», для эксплуатации дома пчеловода, общей площадью 9 578 кв.м. (пункт 1.1 договор). В соответствии с пунктом 1.2 договора, настоящий договор имеет силу акта приема-передачи. Участок передается в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в целях, указанных в пункте 1.1 договора. Согласно уведомлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю № 23/002/2012-790 от 17.07.2012 года обременение в виде аренды земельного участка было зарегистрировано в установленном законом порядке 19.06.2012 года. В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 03 мая 2012 года по 02 мая 2061 года включительно. Пунктом 3.1. установлено, что расчет арендной платы произведён на основании решения Собрания депутатов Павловского района № 66/1 от 27.08.2010 года «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Павловского района земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и сроков ее внесения». Размер годовой арендной платы составляет 2 119 руб. 12 коп., в месяц – 176 руб. 60 коп. Пунктом 3.2. договора аренды установлено, что размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением нормативно- правовых актов, определяющих размер арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка. В соответствии с пунктом 3.3. договора стороны установили, что арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной собственности, вносится арендатором путем перечисления на счет предоплатой за следующий месяц не позднее 25 числа предшествующего ему месяца. О последних изменениях расчета арендной платы за земельный участок ответчик был проинформирован уведомлением № 49 от 07.02.2020 года на сумму 41,25 в месяц. После этого ответчик был проинформирован уведомлением № 36 от 25.01.2021 года на сумму 47,76 руб. в месяц и уведомлением № 503 от 17.03.2023 года на сумму 41,62 руб. в месяц. Последнее уведомление, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80083982376260 не было получено ответчиком. За период действия договора аренды у ответчика образовалась задолженность в связи с чем, в адрес ООО Агрофирма «Маяк» Администрацией Павловского района неоднократно направлялись претензии. Последняя претензия была направлена № 231/п/2933 от 20.07.2023 года, с требованием об уплате задолженности по арендной плате. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца с настоящим иском. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором. Суд считает, что приведенный истцом порядок определения размера арендной платы соответствует действующему законодательству. Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом в соответствии с условиями договора. Ответчик возражений по расчету задолженности не заявил, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах, суд соглашается с расчетом арендной платы, предоставленным истцом, в связи с чем, удовлетворяет требование Администрации Павловского района Алтайского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Маяк» 1 554 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 08-12С от 03.05.2012 года. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 491 руб. 21 коп. неустойки за период с 01.01.2021 года по 31.10.2023 года. В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае не внесения арендных платежей в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает пеню в размере, соответствующем одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора). Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за спорный период установлен судом и подтвержден материалами дела, суд считает требования истца в части взыскания пени правомерными. При этом, истец предъявляя ко взысканию неустойку за период после 01.04.2022 года, не учитывает следующее. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) действие данного закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. При толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами). Конституционный суд РФ в Постановлениях от 13.04.2016 №11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П неоднократно разъяснял, что устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания. В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применить разъяснения пункта 7 Постановления № 44, в том числе, к акционерному обществу «Павловская птицефабрика». Добровольная и судебная процедуры ликвидации юридического лица, вызванные непреодолимым финансовым кризисом в его деятельности, по существу, ведут к тождественному экономическому и юридическому результату. Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 6 ГК РФ разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления № 44 о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, применимы, в том числе к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением от 10.11.2023 года суд обязал истца обосновать требования в части взыскания неустойки после 01.04.2022 года, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (период действия моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года). Суд предложил истцу уточнить заявленные требования в указанной части, либо представить альтернативный расчет неустойки, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Истцом на основании изложенного был представлен альтернативный расчет пени за период с 01.12.2020 года по 31.10.2023 года, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (период действия моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года). Вместе с тем, суд признал альтернативный расчет и уточненный расчет истца неверным и произвел самостоятельный перерасчет пени, а именно: Задолженность: 29 892,08 руб. Период просрочки: с 01.01.2021 по 31.03.2022 Доля от ставки ЦБ: 1/300 Расчёт ставки: по периодам действия ставки Задолженность Период просрочки Ставка Формула Неустойка с по дней 29 892,08 01.01.2021 Новая задолженность на 29 892,08 руб. 29 892,08 01.01.2021 24.01.2021 24 4.25 29 892,08 х 24 х 1/300 х 4.25% 101,63 р. 29 939,84 25.01.2021 Новая задолженность на 47,76 руб. 29 939,84 25.01.2021 24.02.2021 31 4.25 29 939,84 х 31 х 1/300 х 4.25% 131,49 р. 29 987,60 25.02.2021 Новая задолженность на 47,76 руб. 29 987,60 25.02.2021 21.03.2021 25 4.25 29 987,60 х 25 х 1/300 х 4.25% 106,21 р. 29 987,60 22.03.2021 24.03.2021 3 4.5 29 987,60 х 3 х 1/300 х 4.5% 13,49 р. 30 035,36 25.03.2021 Новая задолженность на 47,76 руб. 30 035,36 25.03.2021 24.04.2021 31 4.5 30 035,36 х 31 х 1/300 х 4.5% 139,66 р. 30 083,12 25.04.2021 Новая задолженность на 47,76 руб. 30 083,12 25.04.2021 25.04.2021 1 4.5 30 083,12 х 1 х 1/300 x4.5% 4,51 р. 30 083,12 26.04.2021 24.05.2021 29 5 30 083,12 х 29 х 1/300 х 5% 145,40 р. 30 130,88 25.05.2021 Новая задолженность на 47,76 руб. 30 130,88 25.05.2021 14.06.2021 21 5 30 130,88 х 21 х 1/300 х 5% 105,46 р. 30 130,88 15.06.2021 21.06.2021 7 5.5 30 130,88 х 7 х 1/300 х 5.5% 38,67 р. 21 918,07 21.06.2021 Оплата задолженности на 8 212,81 руб. 21 918,07 22.06.2021 24.06.2021 3 5.5 21 918,07 х 3 х 1/300 х 5.5% 12,05 р. 21 965,83 25.06.2021 Новая задолженность на 47,76 руб. 21 965,83 25.06.2021 24.07.2021 30 5.5 21 965,83 х 30 х 1/300 х 5.5% 120,81 р. 22 013,59 25.07.2021 Новая задолженность на 47,76 руб. 22 013,59 25.07.2021 25.07.2021 1 5.5 22 013,59 х 1 х 1/300 х 5.5% 4,04 р. 22 013,59 26.07.2021 24.08.2021 30 6.5 22 013,59 х 30 х 1/300 х 6.5% 143,09 р. 22 061,35 25.08.2021 Новая задолженность на 47,76 руб. 22 061,35 25.08.2021 12.09.2021 19 6.5 22 061,35 х 19 х 1/300 x 6.5% 90,82 р. 22 061,35 13.09.2021 24.09.2021 12 6.75 22 061,35 х 12 х 1/300 х 6.75% 59,57 р. 22 109,11 25.09.2021 Новая задолженность на 47,76 руб. 22 109,11 25.09.2021 24.10.2021 30 6.75 22 109,11 х 30 х 1/300 х 6.75% 149,24 р. 22 156,87 25.10.2021 Новая задолженность на 47,76 руб. 22 156,87 25.10.2021 24.11.2021 31 7.5 22 156,87 х 31 х 1/300 х 7.5% 171,72 р. 22 204,63 25.11.2021 Новая задолженность на 47,76 руб. 22 204,63 25.11.2021 19.12.2021 25 7.5 22 204,63 х 25 х 1/300 х 7.5% 138,78 р. 22 204,63 20.12.2021 24.12.2021 5 8.5 22 204,63 х 5 х 1/300 х 8.5% 31,46 р. 22 252,39 25.12.2021 Новая задолженность на 47,76 руб. 22 252,39 25.12.2021 24.01.2022 31 8.5 22 252,39 х 31 х 1/300 х 8.5% 195,45 р. 22 300,15 25.01.2022 Новая задолженность на 47,76 руб. 22 300,15 25.01.2022 13.02.2022 20 8.5 22 300,15 х 20 х 1/300 х 8.5% 126,37 р. 22 300,15 14.02.2022 24.02.2022 11 9.5 22 300,15 х 11 х 1/300 х 9.5% 77,68 р. 22 347,91 25.02.2022 Новая задолженность на 47,76 руб. 22 347,91 25.02.2022 27.02.2022 3 9.5 22 347,91 х 3 х 1/300 х 9.5% 21,23 р. 22 347,91 28.02.2022 31.03.2022 32 20 22 347,91 х 32 х 1/300 х 20% 476,76 р. Сумма основного долга: 22 347,91 руб. Сумма неустойки: 2 605,59 руб. Задолженность: 47,76 руб. Период просрочки: с 26.04.2022 по 01.10.2022 Доля от ставки ЦБ: 1/300 Расчёт ставки: по периодам действия ставки Задолженность Период просрочки Ставка Формула Неустойка с по дней 47,76 26.04.2022 Новая задолженность на 47,76 руб. 47,76 26.04.2022 03.05.2022 8 17 47,76 х 8 х 1/300 х 17% 0,22 р. 47,76 04.05.2022 24.05.2022 21 14 47,76 х 21 х 1/300 х 14% 0,47 р. 95,52 25.05.2022 Новая задолженность на 47,76 руб. 95,52 25.05.2022 26.05.2022 2 14 95,52 х 2 х 1/300 х 14% 0,09 р. 95,52 27.05.2022 13.06.2022 18 11 95,52 х 18 х 1/300 х 11% 0,63 р. 95,52 14.06.2022 24.06.2022 11 9.5 95,52 х 11 х 1/300 х 9.5% 0,33 р. 143,28 25.06.2022 Новая задолженность на 47,76 руб. 143,28 25.06.2022 24.07.2022 30 9.5 143,28 х 30 х 1/300 х 9.5% 1,36 р. 191,04 25.07.2022 Новая задолженность на 47,76 руб. 191,04 25.07.2022 24.08.2022 31 8 191,04 х 31 х 1/300 х 8% 1,58 р. 238,80 25.08.2022 Новая задолженность на 47,76 руб. 238,80 25.08.2022 18.09.2022 25 8 238,80 х 25 х 1/300 х 8% 1,59 р. 238,80 19.09.2022 24.09.2022 6 7.5 238,80 х 6 х 1/300 х 7.5% 0,36 р. 286,56 25.09.2022 Новая задолженность на 47,76 руб. 286,56 25.09.2022 01.10.2022 7 7.5 286,56 х 7 х 1/300 х 7.5% 0,50 р. Сумма основного долга: 286,56 руб. Сумма неустойки: 7,13 руб. Задолженность: 22 682,23 руб. Период просрочки: с 02.10.2022 по 31.10.2023 Доля от ставки ЦБ: 1/300 Расчёт ставки: по периодам действия ставки Задолженность Период просрочки Ставка Формула Неустойка с по дней 22 682,23 02.10.2022 Новая задолженность на 22 682,23 руб. 22 682,23 02.10.2022 24.10.2022 23 7.5 22 682,23 х 23 * 1/300 х 7.5% 130,42 р. 22 729,99 25.10.2022 Новая задолженность на 47,76 руб. 22 729,99 25.10.2022 24.11.2022 31 7.5 22 729,99 * 31 к 1/300 х 7.5% 176,16 р. 22 777,75 25.11.2022 Новая задолженность на 47,76 руб. 22 777,75 25.11.2022 24.12.2022 30 7.5 22 777,75 х 30 * 1/300 х 7.5% 170,83 р. 22 819,37 25.12.2022 Новая задолженность на 41,62 руб. 22 819,37 25.12.2022 24.01.2023 31 7.5 22 819,37 х 31 х 1/300 х 7.5% 176,85 р. 22 860,99 25.01.2023 Новая задолженность на 41,62 руб. 22 860,99 25.01.2023 24.02.2023 31 7.5 22 860,99 х 31 х 1/300 х 7.5% 177,17 р. 22 902,61 25.02.2023 Новая задолженность на 41,62 руб. 22 902,61 25.02.2023 24.03.2023 28 7.5 22 902,61 х 28 х 1/300 х 7.5% 160,32 р. 22 944,23 25.03.2023 Новая задолженность на 41,62 руб. 22 944,23 25.03.2023 24.04.2023 31 7.5 22 944,23 х 31 х 1/300 х 7.5% 177,82 р. 22 985,85 25.04.2023 Новая задолженность на 41,62 руб. 22 985,85 25.04.2023 24.05.2023 30 7.5 22 985,85 х 30 х 1/300 х 7.5% 172,39 р. 23 027,47 25.05.2023 Новая задолженность на 41,62 руб. 23 027,47 25.05.2023 24.06.2023 31 7.5 23 027,47 х 31 х 1/300 х 7.5% 178,46 р. 23 069,09 25.06.2023 Новая задолженность на 41,62 руб. 23 069,09 25.06.2023 23.07.2023 29 7.5 23 069,09 х 29 х 1/300 х 7.5% 167,25 р. 23 069,09 24.07.2023 24.07.2023 1 8.5 23 069,09 х 1 х 1/300 х 8.5% 6,54 р. 23 110,71 25.07.2023 Новая задолженность на 41,62 руб. 23 110,71 25.07.2023 14.08.2023 21 8.5 23 110,71 х 21 х 1/300 х 8.5% 137,51 р. 23 110,71 15.08.2023 24.08.2023 10 12 23 110,71 х Ю х 1/300 х 12% 92,44 р. 23 152,33 25.08.2023 Новая задолженность на 41,62 руб. 23 152,33 25.08.2023 17.09.2023 24 12 23 152,33 х 24 х 1/300 х 12% 222,26 р. 23 152,33 18.09.2023 24.09.2023 7 13 23 152,33 х 7 х 1/300 х 13% 70,23 р. 23 193,95 25.09.2023 Новая задолженность на 41,62 руб. 23 193,95 25.09.2023 29.10.2023 35 13 23 193,95 х 35 х 1/300 х 13% 351,77 р. 23 193,95 30.10.2023 31.10.2023 2 15 23 193,95 х 2 х 1/300 х 15% 23,19 р. Сумма основного долга: 23 193,95 руб. Сумма неустойки: 2 591,61 руб. Из вышеуказанного расчета суда следует, что размер неустойки за заявленный истцом период, с учетом применения моратория, составляет 5 204 руб. 33 коп. (2 605,59 + 7,13 + 2 591,61). Однако, истец предъявляет к ответчику требование о взыскании 3 491 руб. 21 коп. неустойки, что в свою очередь меньше рассчитанной судом суммы неустойки. Истец вправе заявлять меньший размер неустойки, что не нарушает прав ответчика. Факт нарушения срока оплаты подтверждается материалами дела. Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании неустойки, не привел оснований, освобождающих его от их уплаты. Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, суд находит требование истца о взыскании неустойки в размере 3 491 руб. 21 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Маяк», с. Павловск Павловского района Алтайского края в пользу Администрации Павловского района Алтайского края, с. Павловск Павловского района Алтайского края 5 045 руб. 69 коп., из них 1 554 руб. 48 коп. долга и 3 491 руб. 21 коп. неустойки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Маяк», с. Павловск Павловского района Алтайского края 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Я.В. Захарова Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:Администрация Павловского района АК (ИНН: 2261002609) (подробнее)Ответчики:ООО "Агрофирма "Маяк" (ИНН: 2261006272) (подробнее)Судьи дела:Захарова Я.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
