Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А73-13816/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13816/2019
г. Хабаровск
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119034, <...>)

к открытому акционерному обществу «Дальстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680025, <...>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680003, <...>);

- краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>, корп. А).

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 03.08.2018;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 01.01.2019,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дальстроймеханизация» (далее – ОАО «Дальстроймеханизация», ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество в виде имущественных прав (требований) на получение денежных средств, в том числе право требовать оплаты работ в сроки и в порядке, согласованные по договору субподряда №570 - субподряд от 21 августа 2017 г., заключенному между ОАО «Дальстроймеханизация» и ООО «Стройдорсервис», с установлением начальной продажной цены при реализации прав (требований) на получение денежных средств по указанному договору в сумме 165 880 981 рубль и определением способа реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Определением от 01.08.2019 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу № А73-13816/2019, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стройдорсервис» и краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее - КГКУ «Хабаровскуправтодор»).

Определение от 03.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 02.10.2019.

Определениями от 02.10.2019, 30.10.2019 судебное разбирательство откладывалось для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в представленном отзыве возражал против удовлетворения иска, в связи с отсутствием предмета залога.

Представитель третьего лица ООО «Стройдорсервис» поддержал позицию ответчика, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо КГКУ «Хабаровскуправтодор» представило информацию, имеющую значение для рассматриваемого спора, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица КГКУ «Хабаровскуправтодор».

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска Банк сослался на следующие обстоятельства:

14.09.2017 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ОАО «Дальстроймеханизация» (заемщик, залогодатель) заключен договор № 177500/0025 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (далее - кредитный договор), в соответствии с которым кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 137 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (далее - кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 кредитного договора).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора АО «Россельхозбанк» обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании задолженности. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2019 г. по делу № А73- 6087/2019 требования Банка удовлетворены, с ОАО «Дальстроймеханизация» взысканы основной долг в размере 119 980 348 руб. 12 коп., неустойка в размере 3 894 570 руб. 61 коп, всего взыскано 123 874 918 руб. 73 коп..

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору № 177500/0025 от 14.09.2017 об открытии кредитной линии между АО «Россельхозбанк» и ОАО «Дальстроймеханизация» 14.09.2017 заключен договор № 177500/0025-22.1 о залоге имущественного права (требований) на получение денежной выручки.

В соответствии с указанным договором залога залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору № 177500/0025 от 14.09.2017, передал в залог приобретаемые в будущем все имущественные права (требования) (далее - имущественные права или предмет залога) на получение денежных средств по договору субподряда №570 - субподряд от 21 августа 2017 года (далее - контракт), заключенное между залогодателем и ООО «Стройдорсервис».

Предметом договора субподряда №570 - субподряд от 21 августа 2017 года является выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства «Автомобильная дорога Хабаровск - Лидога - Ванино с подъездом к г. Комсомольск-на-Амуре на участке км 148 - км 158» (участок г. Хабаровск - с. Лидога).

Согласно п. 3.1 договора залога предметом залога по договору № 177500/0025-22.1 о залоге имущественного права (требований) на получение денежной выручки являются все имущественные права (требования) на получение денежной выручки по контракту(ам), в том числе право требовать оплаты услуги в сроки и в порядке, согласованные по контракту.

Согласно п. 3.2. договора залога стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога (оценивают права) в размере 165 880 981 руб.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 334 ГК РФ залог являются способом обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По правилам статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 ГК обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта части 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Предоставление Банком ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору установлено вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2019 по делу № А73-6087/2019.

Положениями статьи 358. 1 ГК РФ определен порядок возникновения залога права.

На основании пункта 1 статьи 385.1 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).

В соответствии с пунктом 2 статьи 358.1 ГК РФ предметом залога может быть право, которое возникнет в будущем из существующего или будущего обязательства.

В данном случае предметом залога является право требования ОАО «Дальстроймеханизация» (субподрядчик), вытекающее из договора субподряда №570 - субподряд от 21 августа 2017 года (далее - контракт), заключенного между залогодателем и ООО «Стройдорсервис» (генподрядчик).

Предметом договора субподряда №570 - субподряд от 21 августа 2017 года является выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства «Автомобильная дорога Хабаровск - Лидога - Ванино с подъездом к г. Комсомольск-на-Амуре на участке км 148 - км 158» (участок г. Хабаровск - с. Лидога). Заказчик работ КГКУ «Хабаровскуправтодор».

Согласно статье 358.5 ГК РФ залог права возникает с момента заключения договора залога, а при залоге будущего права с момента возникновения этого права. Если залогом права обеспечено исполнение обязательства, которое возникнет в будущем, залог права возникает с момента возникновения этого обязательства.

Таким образом, установленное законодателем в статье 358.5 ГК РФ условие о возникновении залога будущего права обуславливает невозможность обращения взыскания на такое право и реализацию перешедшего права при наступлении условий для наступления обязанности по исполнению обязательства.

В случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда (пункт 2 статьи 358.8 ГК РФ).

Учитывая изложенное, предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательств залогодателя (статьи 358.1 ГК РФ), в том числе может быть заложено право залогодателя получить какое-то имущество от третьего лица (например, право получить товар во исполнение третьим лицом договора купли-продажи, право получить результат работ по договору подряда и т.д.).

В абзаце 5 пункта 2 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что требование залогодержателя может быть удовлетворено за счет имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога (статья 358.6 ГК РФ) как по обязательствам срок исполнения которых наступил, так и по обязательствам, которые наступят в будущем.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Ответчик заявил, что предмет залога отсутствует, поскольку 29 декабря 2017 года между ООО «Стройдорсервис» и ОАО «Дальстроймеханизация» подписано соглашение о прекращении договора субподряда № 570-субподряд от 21 августа 2017 года в связи с существенным изменением обстоятельств.

Третье лицо ООО «Стройдорсервис» поддержал довод ответчика, пояснило, что договор не был окончен исполнением, соответственно обязанности по оплате у ООО «Стройдорсервис» не возникло, то есть отсутствует предмет залога.

Суд отклоняет приведенные доводы в связи со следующим.

Банк, возражая против доводов ответчика и третьего лица ООО «Стройдорсервис», представил письма, исходящие от ООО «Стройдорсервис» датированные после даты 29.12.2017, в соответствии с которыми ООО «Стройдорсервис» подтверждает, что между ним и ОАО «Дальстроймеханизация» заключен договор субподряда № 570-субподряд от 21.08.2017, ОАО «Дальстроймеханизация» является субподрядчиком по указанному договору и осуществляет предусмотренные договором работы в установленные сроки и с надлежащим качеством, генподрядчик не имеет намерения досрочно расторгнуть договор (письма от 01.03.2018 № 157/18, от 09.04.2018 б/н, от 12.07.2018 б/н, от 07.08.2018 б/н).

ООО «Стройдорсервис» в письме от 02.11.2018 года № 718/18 просило ОАО «Дальстроймеханизация» согласовать перенос сроков оплаты по выше указанному договору субподряда.

Кроме того, 31 мая 2018 года между ОАО «Дальстроймеханизация» и ООО «Стройдорсервис» к спорному договору субподряда заключено дополнительное соглашение.

Из представленных документов следует, что в период 2018 года ООО «Стройдорсервис» подтверждал, что договор субподряда № 570-субподряд от 21.08.2017 является действующим, что напрямую противоречит представленному в материалы дела Соглашению от 29 декабря 2017 года о прекращении договора субподряда № 570-субподряд от 21 августа 2017 года.

Кроме того, суд учитывает, что спорный договор субподряда заключался в целях выполнения ООО «Стройдорсервис» (подрядчик) обязательств по контракту № 570 от 08 ноября 2016 года заключенному с между КГКУ «Хабаровскуправтодор» (заказчик). Предметом контракта является выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства «Автомобильная дорога Хабаровск-Лидога-Ванино с подъездом в г. Комсомольск-на-Амуре на участке км 148 - км 158 (участок г. Хабаровск - с. Лидога).

Согласно информации с сайта госзакупок с сети в Интернет http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=2272108650516000151 заказчик оплатил генподрядчику работы по указанному контракту.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 31.05.2018 к договору субподряда № 570-субподряд от 21.08.2017 оплата работ субподрядчику осуществляется генподрядчиком не ранее поступления денежных средств за выполнение данных видов работ от заказчика - КГКУ «Хабароскуправтодор».

В ноябре 2018 года КГКУ «Хабаровскуправтодор» перечислило ООО «СтройДорСервис» 186 937 130 руб. 85 коп. в рамках исполнения обязательств по контракту № 570 от 08.11.2016 (платежные поручения № 781136 от 02.11.2018 на сумму 25 436 281 руб. 24 коп.; № 781141 от 02.11.2018 на сумму 53 969 012 руб. 88 коп.; № 781135 от 02.11.2018 на сумму 95 043 708 руб. 50 коп.; № 153874 от 26.11.2018 на сумму 12 488 128 руб. 23 коп.).

Третье лицо КГКУ «Хабароскуправтодор» в отзыве на иск подтвердило оплату работ ООО «Стройдорсервис» по контракту № 570 от 08 ноября 2016 года на сумму 517 351 566 руб., указало на отсутствие задолженности по оплате выполненных работ. При этом заказчик указал, что не располагает информацией о привлечении ООО «Стройдорсервис» субподрядных организаций к выполнению работ по контракту № 570 от 08 ноября 2016 года.

Вместе с тем, ООО «Стройдорсервис» не представило доказательств тому, что спорные работы выполнил иной субподрядчик.

Доказательствами, представленными Банком подтверждено, что предмет залога имеется в наличии и на него может быть обращено взыскание.

Представленные Банком доказательства не оспорены, об их фальсификации не заявлено.

Поскольку работы, предусмотренные контрактом (договором подряда) субподряда №570 - субподряд от 21 августа 2017 года оплачены заказчиком КГКУ «Хабароскуправтодор», следовательно, у генподрядчика (ООО «Стройдорсервис») возникает обязанность по оплате денежных средств подрядчику ОАО «Дальстроймеханиазция» по договору субподряда, права по которому заложены в пользу истца.

Ответчик по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал надлежащее исполнение обязательств по договору, следовательно, требование Банка об обращении взыскания на залог имущественных прав (перехода права требования) путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обратить взыскание на заложенное имущество в виде имущественных прав (требований) на получение денежных средств, в том числе право требовать оплаты работ в сроки и в порядке, согласованные по договору субподряда № 570 - субподряд от 21 августа 2017 года, заключенному между ОАО «Дальстроймеханизация» и ООО «Стройдорсервис» предметом которого является выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства «Автомобильная дорога Хабаровск - Лидога - Ванино с подъездом к г. Комсомольск-на-Амуре на участке км 148 - км 158» (участок г. Хабаровск - с. Лидога).

Установить начальную продажную цену при реализации прав (требований) на получение денежных средств по договору субподряда №570 - субподряд от 21 августа 2017 года в сумме 165 880 981 рубль.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация» пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.