Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № А35-10200/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу



«

Дело № А35-10200/2014
г. Калуга
02 » октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2017


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

Андреева А.В.

судей

Ахромкиной Т.Ф.

ФИО1



от заявителя жалобы:



от иных лиц, участвующих в деле:


ФИО2 – представитель (дов. от 13.03.2017);


не явились, извещены надлежаще.


рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 06.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу №А35-10200/2014,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Группа компаний «Агрохолдинг» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.06.2017 (судья Миловидов В.Ф.) конкурсное производство в отношении ООО «Группа компаний «Агрохолдинг» завершено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (судьи: Потапова Т.Б., Мокроусова Л.М., Владимирова Г.В.) определение Арбитражного суда Курской области от 06.06.2017 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России в лице УФНС России по Курской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФНС России полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В частности, заявитель указывает на то, что конкурсным управляющим преждевременно списана дебиторская задолженность в сумме 8 316 223, 86 руб., поскольку уполномоченным органом, как единственным кредитором должника, принято решение о погашении требований уполномоченного органа путем предоставления в качестве отступного права требования ООО «Группа компаний «Агрохолдинг» к ФИО4

Арбитражный управляющий ФИО3 в своем отзыве указал на необоснованность доводов жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Курской области от 18.05.2015 ООО «Группа компаний «Агрохолдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

По окончании установленного срока конкурсного производства в Арбитражный суд Курской области конкурсным управляющим ФИО3 представлен отчет, приложенные к нему документы и заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Группа компаний «Агрохолдинг».

Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 142, 142.1, 147, 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Группа компаний «Агрохолдинг», поскольку на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется, мероприятия конкурсного производства реализованы в полном объеме.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу ст. 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Изучив представленные арбитражным управляющим отчет, документы в подтверждение завершения всех мероприятий по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства, имущество должника реализовано.

Требования кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены в связи с недостаточностью имущества должника, и в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве, считаются погашенными.

Пунктом 1 ст. 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В связи с тем, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, а конкурсное производство в отношении ООО «Группа компаний «Агрохолдинг» завершению.

Довод кассационной жалобы о преждевременном списании конкурсным управляющим дебиторской задолженности в сумме 8 316 223, 86 руб., отклоняется судом округа.

Как следует из материалов дела, при разрешении вопроса о завершении конкурсного производства, суды рассмотрели возражения Управления по данному факту. Требования о признании конкретных действий конкурсного управляющего неправомерными не заявлялись. Основания для рассмотрения таких требований у суда отсутствовали.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 06.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу № А35-10200/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.



Председательствующий А.В. Андреев


Судьи Т.Ф. Ахромкина


ФИО1