Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А45-19848/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А45-19848/2024
г. Новосибирск
30 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймарт» (ИНН <***>), г. Новосибирск, к Администрации Ордынского района Новосибирской области (ИНН <***>), р.п. Ордынское Орыднского района Новосибирской области, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО инжиниринговая компания «Джемини» о признании решения об одностороннем расторжении муниципального контракта незаконным и взыскании задолженности в размере 2 315 464 руб. 66 коп. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - ФИО1 (учредитель, паспорт), ФИО2 (доверенность от 09.08.2024, паспорт, диплом (онлайн)); от ответчика - ФИО3 (доверенность от 17.01.2024, паспорт, диплом (онлайн), ФИО4 (доверенность 14 от 31.05.2024, паспорт, диплом (онлайн), от третьего лица - не явился, извещен.

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Строймарт» обратилось с исковым заявлением к Администрации Ордынского района Новосибирской области о признании решения об одностороннем расторжении муниципального контракта незаконным и взыскании задолженности в размере 2 315 464 руб. 66 коп.

Определением от 20.06.2024 исковое заявление принято к производству, назначено в судебное заседание.

Определением суда от 13.08.2024 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО инжиниринговая компания «Джемини».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку полномочного представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило, извещено надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон (ч. 2 ста. 64, ст. ст. 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.08.2023 между Администрацией Ордынского района Новосибирской области (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строймарт» (далее - общество, подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0151200006023000245 на выполнение работ по проектированию и строительству объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом, предназначенный для служебного жилья отдельных категорий граждан, и для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенный в с. Верх - Ирмень, Ордынского района, Новосибирской области».

Согласно п. 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с описанием объекта закупки (приложение №1 к контракту), сметой контракта (приложение № 9 к контракту), проектной и рабочей документацией, в сроки, указанные в контракте и в графике выполнения работ (приложение № 3 к контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 1.5 контракта проектная документация, технический отчет о выполнении инженерных изысканий и иные документы, подготовленные подрядчиком по контракту, признаются результатом архитектурно-строительного проектирования и выполнением инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, только при наличии положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации и результатов инженерных изысканий (в том числе в части достоверности определения сметной стоимости).

Согласно п. 7 Приложения № 1 к контракту технические условия на подключение (присоединение) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, необходимые для разработки проектной и рабочей документации, предоставляются заказчиком.

В соответствии с Приложением №3 Контракта «График выполнения работ», срок оказания услуг по разработке проектной и рабочей документации, а также прохождения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации - до 15.01.2024. На основании вышеуказанных и иных пунктов контракта, а также положений закона о контрактной системе №44-ФЗ, подрядчик своевременно приступил к исполнению принятых на себя обязательств по контракту.

Заказчиком 29.05.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0151200006023000245 от 14.08.2023 на основании следующего, по состоянию на 28.05.2024 Вашей организацией обязательства по муниципальному контракту не выполнены. С указанным решением об одностороннем расторжении истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, что и послужило основанием для обращения с исковыми требованиями.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также условиями самого контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Исходя из пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 9.3 контракта контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон; по решению суда; в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания решения РЕШЕНИЕ об одностороннем отказе Заказчика от исполнения муниципального контракта № 0151200006023000245 от 14 августа 2023 года, односторонний отказ от исполнения контракта мотивирован заказчиком «При этом по состоянию на 28 мая 2024 года Вашей организацией обязательства по муниципальному контракту не выполнены».

При этом, право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Из содержания указанных правовых норм следует, что основания одностороннего отказа заказчика от договора (согласно статье 715 ГК РФ - в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, или статье 717 ГК РФ - по воле заказчика без нарушений со стороны подрядчика) имеют разные правовые последствия такого отказа.

В силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Оспаривая односторонний отказ ответчика от исполнения контракта, истец по общему правилу статьи 65 АПК РФ обязан доказать необоснованность такого отказа со стороны ответчика, а именно: отсутствие оснований для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения контракта.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, в силу приведенных норм и условий контракта ответчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке как при наличии допущенных подрядчиком нарушений контракта, так и в отсутствие таковых при наличии исключительно воли на отказ от исполнения контракта при условии оплаты фактически понесенных подрядчиком расходов и/или часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, учитывая установленные законом разные последствия прекращения договора подряда в зависимости от субъекта и оснований отказа, а также общие нормы об ответственности за нарушение обязательств, суду при рассмотрении требований, связанных с применением последствий такого расторжения, необходимо учитывать действительные причины такого отказа, не ограничиваясь формальным анализом указанных заинтересованной стороной мотивов. Иное противоречит принципу добросовестности сторон и позволит извлекать выгоду из своего противоправного поведения виновной стороне.

Суд учитывает, что по смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, сторона контракта вправе в любой момент времени переквалифицировать свой мотивированный отказ от контракта в немотивированный, при этом в таком случае, разрешая спор (в том числе в части вопроса о правомерности (неправомерности), добросовестности (недобросовестности) отказа стороны от контракта), арбитражный суд должен исходить из того, что соответствующий отказ является немотивированным и совершен на основании пункта 2 статьи 782 ГК РФ.

Между тем арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных участвующими в деле лицами в рамках конкретного спора требований.

В настоящем случае из РЕШЕНИЕ об одностороннем отказе Заказчика от исполнения муниципального контракта № 0151200006023000245 от 14 августа 2023 года, письменных пояснений ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, прямо усматривается, что отказ ответчика от контракта являлся мотивированным и был совершен по причине нарушения истцом срока выполнения (завершения, сдачи) работ.

При рассмотрении настоящего спора судом ответчик не ссылается на то обстоятельство, что данный отказ был совершен им в порядке статьи 717 ГК РФ, то есть не переквалифицировало свой мотивированный отказ от контракта в немотивированный.

Оценив заявленные заказчиком мотивы одностороннего отказа от исполнения контракта, суд соглашается с позицией истца о необоснованности такого отказа со стороны ответчика по следующим основаниям.

По правилам статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд отмечает, что РЕШЕНИЕ об одностороннем отказе Заказчика от исполнения муниципального контракта № 0151200006023000245 от 14 августа 2023 года не содержит ссылок на конкретные нарушения (конкретный вид и объем неисполненного обязательства). В данном документе также имеется ссылка на пункт 5.1.8 контракта.

Согласно пункту 5.1.8 контракта заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с законом о контрактной системе.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец приступил к выполнению работ по контракту и завершил работы по контракту, предъявив их к приемке.

В соответствии с п. 5.2.3. контракта, заказчик обязан передать подрядчику необходимую документацию и строительную площадку. Приемка-передача документации и строительной площадки оформляется сторонами актом приемки-передачи в произвольной форме.

Разработанная проектная документация была размещена на платформе государственной экспертизы, а 22.02.2024 ГБУ НСО «ГВЭ НСО» приняло проектную документацию для проведения экспертизы.

Для исполнения контракта истцом заключены следующие договоры: договор с ООО «ПК Джемини» №08-09-2023 на выполнение проектных работ; договор с ООО «Перспектива» №209-23-ИИ на выполнение инженерногеодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических, инженерногидрометеорологических изысканий.

В ходе исполнения контракта, подрядчиком были выполнены следующие работы в полном объеме: Проектирование объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом, предназначенный для служебного жилья отдельных категорий граждан, и для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенный в с. Верх - Ирмень, Ордынского района, Новосибирской области», а именно подготовлены разделы:

- Раздел 1. Пояснительная записка (08-09-2023-ПЗ);

- Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка (08-09- 2023-ПЗУ);

- Раздел 3. Объемно-планировочные и архитектурные решения (08-09-2023- АР);

- Раздел 4. Конструктивные решения (08-09-2023-КР);

- Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженернотехнического обеспечения.

- Подраздел 1. Система электроснабжения (08-09-ИОС1);

- Подраздел 2. Система водоснабжения (08-09-2023-ИОС2);

- Подраздел 3. Система водоотведения (08-09-2023-ИОСЗ);

-Подраздел 4. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети (08-09-2023-ИОС4);

- Подраздел 5. Сети связи (08-09-2023-ИОС5);

- Раздел 7. Проект организации строительства (08-09-2023-ПОС);

- Раздел 8. Мероприятия по охране окружающей среды (08-09-2023-ООС);

- Раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности (08-09-2023- ПБ);

- Раздел 10. Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства (08-09-2023-ТБЭ);

- Раздел 11. Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства (08-09-2023-ОДИ).

- Раздел 12. Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства.

Выполненные работы могут быть использованы заказчиком в полном объеме, поскольку исполнены в соответствующем техническому заданию, объеме и качеству, получили положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 718 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Законом № 44-ФЗ предусмотрен механизм, обеспечивающий соблюдение интересов участников контрактной системы, в том числе заказчиков и поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при расторжении контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из смысла положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела подрядчиком были выполнены работы в полном объеме, насколько это предоставлялось возможным с имеющимися данными.

Ввиду несвоевременного предоставления полного объема данных со стороны заказчика, сроки выполнения работ нарушены.

Перед началом разработки проектной документации подрядчиком были проведены обязательные предпроектные изыскания, в ходе которых были выявлены просадочные грунты в пятне застройки здания, которые негативно скажутся на несущей способности фундамента. В связи с этим появилась необходимость проведения дополнительного обследования грунта на строительной площадке, которая негативно повлияла на сроки выполнения работ.

При заключении контракта заказчик взял на себя обязательства по предоставлению Технических условий на подключение (присоединение) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, которые необходимы для формирования проектной документации.

Заказчиком Технические условия на подключение к централизованной системе теплоснабжения, горячего водоснабжения были предоставлены лишь 15.11.2023, а Технические условия для присоединения к электрическим сетям - 05.12.2023.

Заказчиком было принято решение об изменении Технических условий на технологическое присоединение к сетям электроснабжения, которые получены - 26.01.2024.

Таким образом, задержка в предоставлении необходимых Технических условий также негативно повлияла на сроки выполнения работ по контракту

Заказчик не доказал, что истцом (подрядчиком) работы по контракту не выполнялись (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, обстоятельства неисполнения контракта, указанные заказчиком как причины принятия решения не нашли своего подтверждения и не могут являться законными основаниями для одностороннего отказа от исполнения контракта.

С учетом вышеизложенного, решение является необоснованным, а признание контракта расторгнутым в одностороннем порядке в связи с нарушением условий контракта является незаконным.

Таким образом, требование истца о признании решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств недействительным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4.1 контракта, в части проектирования пункт 4.1.1. контракта приемка работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится заказчиком по окончании выполнения работ по контракту (поэтапно в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ).

В соответствии с Приложением 9 к контракту, стоимость фактически выполненных работ составляет 2 315 464 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 2 статьи 764 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Федеральный закон N 44-ФЗ о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - Информационное письмо N 51).

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (абзац 9 пункта 14 информационного письма N 51).

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, основанием для полного отказа в оплате выполненных работ является выполнение работ настолько некачественно, что требуется их полная переделка.

При этом в силу части 2 статьи 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания акта приемки выполненных работ должен представить именно заказчик, что согласуется с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

Факт выполнения работ истцом ответчику на сумму 2 315 464 руб. 66 коп. подтвержден актами о приемке выполненных работ, подписанными истцом одностороннем порядке, что отражено в накладной № 2 от 03.09.2024.

Мотивированного отказа от подписания актов ответчиком не представлено, а, следовательно, презумпция их действительности им не опровергнута.

Как установлено статьей 729 ГК РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)). Прекращение правоотношений не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика по оплате выполненных до прекращения договора работ, представляющих для заказчика потребительскую ценность.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают взыскания с заказчика стоимости работ, при наличии их потребительской ценности в соответствии со статьей 729 ГК РФ.

Суд соглашается с позицией истца о том, что в отсутствие каких-либо надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии потребительской ценности работ для заказчика, использование результата работ, выполненного истцом, новым подрядчиком для завершения строительства спорного объекта само по себе подтверждает наличие потребительской ценности таких работ, атак же данная проектная документация получило положительное заключение государственной экспертизы № 54-1-1-3-018131-2023.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела в арбитражный суд не представлено, надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности, отсутствие доказательств, опровергающих факт выполнения работ истцом, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 315 464 руб. 66 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению как обоснованные и документально подтвержденные.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


признать незаконным решение об одностороннем расторжении муниципального контракта № 0151200006023000245 от 14.08.2023.

Взыскать с Администрации Ордынского района Новосибирской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймарт» (ИНН <***>) задолженность в размере 2 315 464 руб. 66 коп, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 577 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Д.Н. Дорофеева



Суд:

АС Новосибирской области (подробнее)

Истцы:

ООО "СТРОЙМАРТ" (ИНН: 5404079816) (подробнее)

Ответчики:

Администрация Ордынского района Новосибирской области (ИНН: 5434117057) (подробнее)

Иные лица:

ООО Инжиниринговая компания Джемини (подробнее)

Судьи дела:

Дорофеева Д.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ