Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А23-10904/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000 г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-10904/2022
04 апреля 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 23 марта 2023 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4 к акционерному обществу Калужская коммерческо-посредническая компания "Калугаглавснаб" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 248017, <...>, при участии в деле в качестве третьих лиц ФИО1, ФИО2, ООО "Газнефтехолдинг", ООО "Лизинговая компания "Стоун-XXI"

о взыскании 254 244 руб. 50 коп.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу Калужская коммерческо-посредническая компания "Калугаглавснаб" о взыскании в порядке суброгации денежные средства в размере 254 244 руб. 50 коп.

03.02.2023 от УМВД России по Омской области поступил ответ на запрос.

06.02.2023 от УМВД России по Ямало-Ненецкому округу поступил ответ на запрос.

13.02.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

13.02.2023 от УМВД России по Омской области поступил ответ на запрос.

22.03.2023 от ФКУ "ГИАЦ МВД России" поступил ответ на запрос.

24.03.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

29.03.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Ввиду чего, судом составлено мотивированное решение по делу.

25.01.2022 года, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: АО. Ямало-Ненецкий, 13 Км Промысловая дорога. ДТП произошло с участием транспортных средств:

1)Mercedes-Benz, гос. per. знак С898НК89, владелец ООО ТАЗНЕФТЕХОЛДИНГ", водитель ФИО1;

2)Hyundai R 380 LC 9, гос. per. знак <***> владелец АО "КАЛУГАГЛАВСНАБ", водитель ФИО2.

Вина участников в ДТП не установлена и является обоюдной.

Транспортное средство Mercedes-Benz, гос. per. знак С898НК89 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 21999V8008473 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 29.04.2022 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 508 489,00 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Согласно документам компетентных органов собственником транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, является АО "КАЛУГАГЛАВСНАБ".

Претензией истец предложил оплатить возникшую задолженность.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанные на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

Из вышеуказанных норм следует, что обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в возмещении страхователю (выгодоприобретателю) причиненных вследствие наступления страхового случая убытков. Таким образом, основанием выплаты страхового возмещения страховщиком является наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату

Как установлено судом, факт причинения имущественного вреда имуществу ответчику в результате ДТП подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого случая убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Как усматривается из материалов дела, стороны договора страхования определили порядок возмещения ущерба страховщику путем оплаты ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика.

В исполнение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещение ущерба, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В отзыве от 13.02.2023 ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что собственником транспортного средства является лизингодатель.

Факт того, что ответственность участников ДТП признана обоюдной, выплаты истцом страхователю денежных средств, подтверждается материалами дела.

В отношении довода ответчика о том, что лизинговые платежи выплачены не в полном объеме, а следовательно спорное транспортное средство не является собственностью ответчика, судом сделан следующий вывод.

08.04.2019 между ООО "СТОУН XXI" (лизингодатель) и АО "КАЛУГАГЛАВСНАБ" (лизингополучатель) заключен договор лизинга № Л43801.

Пунктом 5.2 договора установлено, что полную ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов ущерба, а также риски связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации и иные имущественные риски с момента его фактического получения несет лизингополучатель.

Лизингополучатель отвечает по всем требованиям и претензиям, которые могут быть предъявлены к лизингодателю по поводу любого ущерба или повреждений, причиненных третьим лицам, имуществу или окружающей среде в процессе содержания и/или использования ТС, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством ответственность за такие ущерб и повреждения несет продавец. (Пункт 5.3 договора).

Ввиду чего, довод ответчика о неправомерном привлечении ООО "Калугаглавснаб" в качестве ответчика судом отклоняется, поскольку действующим законодательством, условиями договора предусмотрена ответственность непосредственно причинителя вреда, то есть лизингополучателем ООО "Калугаглавснаб". При этом, не ставится в зависимость возмещение убытков, лицом, причинившим вред и выплата лизинговых платежей не в полном объеме лизингополучателем.

При наличии вины обоих владельцев источников повышенной опасности размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого. В случае если невозможно установить степень вины, страховые выплаты производятся в равных долях от размера, понесенного каждым ущерба.

С учетом, того, что материалами дела установлена обоюдная ответственность участников ДТП, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 929, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании денежных средств в размере 254 244 руб. 50 коп. является обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества Калужская коммерческо-посредническая компания "Калугаглавснаб" г. Калуга в пользу страхового акционерного общества "ВСК" г. Калуга денежные средства на сумму 254 244 руб. 50 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 8 085 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.В. Жадан