Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А09-2610/2024

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации  


Решение

Дело №А09-2610/2024
город Брянск
01 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена в заседании 26 июня 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 01 июля 2024 года.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В. при ведении протокола секретарём Клименковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Актив», г. Брянск,

к муниципальному образованию городской округ «город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск,

о взыскании  22 740 руб. 05 коп.,

при участии в заседании:

от истца:  ФИО1 по доверенности № 03 от 06.12.2023,

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив», г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ «город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск, о взыскании  22 740 руб. 05 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период февраль 2023 - январь 2024.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в ходе рассмотрения дела возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование городской округ «город Брянск» является собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером 32:28:0014807:270, расположенной по адресу: <...>, обеспечение тепловой энергии которого осуществляет истец ООО «Актив».

Ответчик, являясь собственником данной квартиры, обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнял надлежащим образом, в связи с чем за ним по данным истца образовалась задолженность за период февраль 2023 – январь 2024 в размере 22 740 руб. 05 коп.

Претензионным письмом от 26.02.2024 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств и необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области  с настоящим  иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом при рассмотрении дела, отношения сторон связаныс поставкой истцом тепловой энергии на объект недвижимого имущества, который является собственностью ответчика, в отсутствие заключенного между сторонами договора.

К сложившимся между сторонами правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, следует применять нормы гражданского законодательства о договоре энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правилаоб энергоснабжении, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) бездоговорное потребление тепловой энергии определяет как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения),либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления,либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Как установлено судом, письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком отсутствует.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»(далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30), отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителяот обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Аналогичный подход также изложен в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14) где разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжения, связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Судом установлено, что в собственности муниципального образования «город Брянск» находится жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <...>.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт принадлежности ему указанного помещения на праве собственности не оспорил. Вместе с тем, ответчик указал, что данная квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Брянск с 15.08.2023, о чем в ЕГРН сделана запись за № 32:28:0014807:270-32/074/2023-5 от 15.08.2023. В связи с этим ответчик считал, что обязательства по оплате коммунальной услуги возникло у него с даты регистрации права собственности. 

Возражения ответчика отклонены судом по следующим основаниям:

Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН, имеющимся в материалах дела, долевыми собственниками спорной квартиры являлись ФИО2 и ФИО3.

Согласно сведениям их реестра наследственных дел (№105/2023, №106/2023) ФИО3 признана умершей - 09.08.2020, а ФИО2 – 31.12.2022.

Из материалов дела следует, что спорная квартира признана выморочным имуществом.

В силу статей 1113 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Круг правообладателей выморочного имущества в зависимости от вида этого имущества указан в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым жилое помещение переходит в собственность муниципального образования.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отражено выше,  собственники жилого помещения по ул. Ростовская, д. 2, кв. 20 ФИО3 и ФИО2 признаны умершими 09.08.2020, 31.12.2022. Наследники  данного  имущества отсутствуют.

Следовательно, в отсутствие наследников указанное помещение является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность ответчика.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 1152, пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку указанная квартира является выморочным имуществом и перешла в собственность муниципального образования, именно на ответчика возложена обязанность осуществлять полномочия собственника в отношении данного имущества, в том числе обязанность по содержанию имущества.

При таких обстоятельствах все доводы ответчика,  приведенные в качестве возражений по иску, противоречат не только фактическим обстоятельствам дела, но и нормам закона, в связи с чем судом отклонены.

Факт надлежащего оказания ООО «Актив» услуг по передаче тепловой энергии в заявленный период подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Как указано выше, по расчету истца задолженность ответчика за фактически потребленную тепловую энергию в период с февраля 2023 года по январь 2024 составила 22 740 руб. 05 коп.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку доводы истца подтверждены материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика 22740 руб. 05 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком долга полностью или в какой-либо части на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем  иск подлежит удовлетворению в  полном объеме.

Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

На основании вышеизложенного суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению за счет средств казны муниципального образования «город Брянск».

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке  на сумму до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу  составляет 2000 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 24.01.2024 №46.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина по делу в полном объёме подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Таким образом, указанная норма налогового законодательства освобождает ответчика от уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Вместе с тем, в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Таким образом, предусмотрев в п.2 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ право суда уменьшить размер государственной пошлины, законодатель не освободил участников процесса от обязательства по возмещению участникам процесса судебных расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Актив», г. Брянск, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ «город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск, за счёт средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив», <...> руб. 05 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.


СУДЬЯ                                                   О.В.ДАНИЛИНА