Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А50-29899/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 июня 2017 года Дело № А50-29899/2016

Резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2017 года. В полном объеме определение изготовлено 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е. Б, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Военного прокурора Пермского гарнизона к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Обществу с ограниченной ответственностью «Звездный родник» (ОГРН <***> ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 23.05.2017 г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 23.05.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Пермского гарнизона (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Звездный родник» (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что общество при осуществлении предпринимательской деятельности реализует продукцию (питьевая вода) не соответствующую техническим регламентам ТС, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Представитель ответчика с требованиями не согласен по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12 октября 2016 года военной прокуратурой Пермского гарнизона с привлечением врача по гигиене питания Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» ФИО4 проведена проверка исполнения должностными лицами Федерального государственного казённого общеобразовательного учреждения «Пермское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту ПСВУ), расположенного по адресу: Пермский край, пгт. Звездный, ул. Ленина, д. 15, законодательства о сохранности жизни и здоровья воспитанников и должностных лиц учебного заведения.

В ходе проверки установлено, что с января 2016 года по согласованию с руководством ПСВУ для воспитанников и иных должностных лиц, без заключения какого-либо договора, ООО «Звездный Родник» (ИЕ1Н <***>, КПП 5900401001, учредитель ФИО5) поставляло продукцию - питьевую воду «Пермский край» в 19 литровых емкостях.

На момент проверки 12 октября 2016 года в период с 14.00 до 17.00 часов на вышеуказанных емкостях с питьевой водой в количестве не менее 10 бутылок в нарушение требований Технического регламента Таможенного Союза ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Таможенного Союза ТРТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», утвержденного решением комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 881, п. 2 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 1 ст. 10, п.п. 4 и 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отсутствовали сведения о дате изготовления (дате розлива воды).

Таким образом, допустив в розничную продажу питьевую воду, не соответствующую техническим регламентам, общество, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями 15.12.2016 г. Военный прокурор Пермского гарнизона в отношении ООО «Звездный родник» вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности прокурор обратился в арбитражный суд.

В силу ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Диспозицией ст. 14.43 КоАП РФ охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

На основании п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В соответствии с п. 4, п. 5 ст. 5 Федерального Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В статье 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011 определено, что срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим Техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В силу п. 1 ст. 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с подп. 1 п. 4.1, подп. 1 п. 4.2 ст. 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать в том числе сведения о дате изготовления пищевой продукции.

Маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) количество пищевой продукции; 3) дату изготовления пищевой продукции; 4) срок годности пищевой продукции; 5) условия хранения пищевой продукции; 6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя -изготовителя пищевой продукции.

Как следует из материалов дела, административным органом при проверке установлено, что при с января 2016 года по согласованию с руководством ПСВУ для воспитанников и иных должностных лиц, в отсутствие договора, ООО «Звездный Родник» поставляло в учебное учреждение продукцию - питьевую воду «Пермский край» в 19 литровых емкостях.

На момент проверки 12 октября 2016 года в период с 14.00 до 17.00 часов на вышеуказанных емкостях с питьевой водой в количестве не менее 10 бутылок отсутствовали сведения о дате изготовления (дате розлива воды), что является нарушением Технического регламента Таможенного Союза ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Таможенного Союза ТРТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», утвержденного решением комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 881, п. 2 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 1 ст. 10, п.п. 4 и 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку факт нарушения требований технического регламента при реализации питьевой воды подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, в том числе протоколом санитарно-эпидемиологического обследования от 17.10.2016 года, объяснениями директора ООО «Звездный Родник» ФИО5 (л.д. 192, 125), ответчиком документально не опровергнут, данные обстоятельства, как следствие свидетельствуют о наличии в действии (бездействии) общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КАоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы ответчика о том, что общество не имеет никакого отношения к поставке питьевой воды в учебное учреждение опровергаются материалами дела, в том числе объяснениями директора ООО «Звездный Родник» ФИО5 (л.д. 192, 125), который не отрицал, что питьевая вода, изготовителем которой является ООО «Звездный Родник» поставлялась в Суворовское училище через ФИО6, который является работником ООО «Звездный Родник», в его обязанности которого входит розлив воды и нанесение маркировки с датой розлива. Также судом из объяснений ФИО7 (представителя родительского комитета воспитанников Суворовского училища) установлено, что она договорилась с руководителем ООО «Звездный Родник» Тонконогим А. Б. о поставке питьевой воды в училище.

К представленным ответчиком документам (договору на поставку питьевой воды от 11.10.2016 г., товарным накладным, приходным кассовым ордерам) арбитражный суд относится критически, поскольку они противоречат материалам проверки и первоначальным объяснениям руководителя ООО «Звездный Родник».

В то же время судом принимаются во внимание объяснения ФИО7 о том, что она просила отклеивать маркировку с датой изготовления с бутылок, ввиду их попадания в воду при установке в питьевой кулер. В данном случае, ООО «Звездный Родник» как изготовитель товара должен был проявить соответствующую степень заботливости и осторожности в целях соблюдения требований технических регламентов по дате выработке поставляемой продукции, но такие действий не предпринял, в связи с чем, проверкой был установлен факт отсутствия даты розлива на товаре.

В рассматриваемом случае, вину общества суд усматривает в том, что лицо, осуществляющее поставку питьевой воды должно проверить ее на соответствие требованиям ГОСТ и Техническим регламентам, обеспечить необходимые условия для ее реализации, а также качество и безопасность продовольственных товаров для потребителя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры для соблюдения требований технических регламентов, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о виновности заинтересованного лица и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении административным органом проверки, составлении протокола об административном правонарушении, направлении материалов административного производства в суд не допущено, срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

Основания применения положений ст. 2.9. КоАП РФ с учетом характера правонарушения судом не усматриваются.

При указанных обстоятельствах заявленное требование административного органа о привлечении ООО «Звездный Родник» к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Однако, при назначении наказания суд исходит из следующего.

С 4 июля 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде

предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что ООО «Звездный Родник» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В рассматриваемом случае, арбитражный суд не усматривает причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, с учетом обстоятельства, не опровергнутого прокурором материалами дела, а именно отклеивание маркировки с датой розлива по просьбе покупателя (Затворницкой). Также в материалах дела отсутствуют доказательства причинения кому-либо имущественного ущерба. Указанные обстоятельства подлежат учету при назначении административного наказания, в том числе при решении вопроса о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации статья 14.43 этого же Кодекса не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Звездный Родник» ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение требований технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа 300 000 рублей предупреждением.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Звездный родник» (юридический адрес: 614000, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Б. Цыренова