Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А41-75950/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75950/23
29 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 13 декабря 2023

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола помощником судьи Курбановой Х.З., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (143300, Московская область, Наро-Фоминск город, Маршала ФИО1 улица, 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНЖАН" (143360, Московская область, Наро-Фоминский район, Апрелевка город, Больничная улица, 1А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа обратился в суд с исковым заявлением к ООО "АНЖАН" со следующими требованиями:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа сумму неосновательного обогащения за пользование занятым земельным участком с кадастровым номером 50:26:0160407:86 площадью 1145 кв.м, расположенным по адресу: Московская область, Наро-Фоминский городской округ, <...> в отсутствие на то правовых оснований, за период с 14.03.2020 по 04.06.2020 включительно, в размере 1 418 971 рубль 08 копеек.

В судебное заседание явку обеспечил представитель ответчика.

Истец явку не обеспечил.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, согласно сведениям из ЕГРН ответчик является собственником нежилого здания с кадастровым номером 50:26:0160401:1144, площадью 246,5 кв.м, расположенного по адресу: <...> магазин. Право собственности зарегистрировано 14.03.2000.

Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0160407:86 площадью 1145 кв.м. Право собственности ответчика зарегистрировано 05.06.2020.

Поскольку ответчиком не вносилась плата за пользование земельным участком до регистрации права собственности на него, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Ответчик, не согласный с исковыми требованиями, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что 27.04.2000 ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права на здание магазина, в котором в качестве основания указан акт государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от 11.12.1997 г., утвержден постановлением Главы Наро-Фоминского района № 1943 от 11.12.1997 г.

Суду также представлена копия данного акта.

Исковое заявление направлено Комитетом в суд 01.09.2023 через почтовую организацию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, в том числе принимая во внимание, что срок на соблюдение претензионного порядка приостанавливает течение срока исковой давности, а потому суд признает обоснованным в иске отказать.

Обращение истца в суд общей юрисдикции, которым исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения возвращено в связи с неподсудностью спора, не имеет правового значения, так как согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано.


Судья А.А. Попов