Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А40-184033/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-184033/21-130-1265
г. Москва
06 декабря 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "КОЛТ ЛТД" (353380, Краснодарский край, Крымский район, Крымск город, Маршала ФИО2 улица, 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>) к Центральной акцизной таможне (109028, Москва город, Яузская улица, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) о признании незаконными и отмене решений №РКТ-10009000-20/000107 от 09.07.2021, №114 от 09.07.2021,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3 по дов. от 23.07.2021 г.

от заинтересованного лица: ФИО4 по дов. от 09.11.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОЛТ ЛТД" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконными и отмене решений №РКТ-10009000-20/000107 от 09.07.2021, №114 от 09.07.2021.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, возражения представителя заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, при проведении процедуры таможенного оформления при ввозе товара на территорию Российский Федерации, Обществом с ограниченной ответственностью «КОЛТ ЛТД», являющимся участником внешнеэкономических отношений (далее - участник ВЭД) была подана электронная декларации на товары с регистрационным № 10009240/300519/0000607 от 30.05.2019 г., выпуск разрешен 03.06.2019 г. (далее-Декларация) (Приложение 5) на ввоз двух самоходных машин для удаления соцветий кукурузы ОХВО, модель 5170 (далее - ФИО5).

В графе 31 Декларации «Описание товара» было указано:

По товару № 1: новые самоходные машины для удаления соцветий кукурузы, марка: ОХВО, модель: 5170, год выпуска: 2019, серийный номер 187930-700067. Область применения: сельское хозяйство. Предназначена для удаления соцветий «женских» растений в период опыления. Производитель: ОХВО INTERNATIONAL CORPORATION.

По товару № 2: новые самоходные машины для удаления соцветий кукурузы, марка: ОХВО, модель: 5170, год выпуска: 2019, серийный номер 187930-700068. Область применения: сельское хозяйство. Предназначена для удаления соцветий «женских» растений в период опыления. Производитель: ОХВО INTERNATIONAL CORPORATION.

К декларации на товары были приложены следующие документы: внешнеэкономический контракт № 004/АММААС/2019 от 02.04.2019 г. (далее - Контракт) на покупку двух новой самоходной машины для удаления соцветий кукурузы ОХВО, модель 5170 и комплектующих к ним (далее - ФИО5); приложение № 1 от 02.04.2019 г., являющееся неотъемлемой частью Контракта, с указанием технических характеристик, спецификации Машины и суммы контракта; счета-фактуры: 107-2019, 108-2019 от 02.04.2019 с указанием спецификации и упаковки Машин; сертификат соответствия.

Во исполнении требований Технического регламента Таможенного союза 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», участник ВЭД заблаговременно обратился в аккредитованный орган по сертификации ООО «Сертификация и экспертиза». По окончанию сертификации, 24 апреля 2019 года органами по сертификации был выдан Сертификат Соответствия № ЕАЭС RU C-US.A)K33.A.00372/19. Сертифицирующий орган указал КОД ТН ВЭД ЕАЭС 8432800000.

При проведении процедуры таможенного декларирования в электронной форме, ООО «КОЛТ ЛТД», являющийся декларантом, на основании внешнеэкономического контракта, инвойса, сертификата соответствия, технических характеристик и спецификации Машины заявило в графе 33 Декларации на товар № 10009100/040620/0036520 код товара 8432 800000.

При определении Кода товара, в соответствии с Единой Товарной номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - код ТН ВЭД) декларант руководствовался Таможенным Кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Учитывая Пояснения к ТН ВЭД, технические характеристики машины, а также ее предназначение и спецификацию, она прямо подходит под код ТН ВЭД 8432 800000 «Машины для обрезки ботвы и стеблей растений, имеющих избыточный рост».

03.06.2019 г. выпуск товара был разрешен и ООО «КОЛТ ЛТД» получило Паспорта на самоходные машины для дальнейшего использования на территории Российской Федерации.

Однако Центральная акцизная таможня вынесла следующие решения в отношении Машин:

Решение от 09.07.2021 года о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Решение). Регистрационный номер Решения РКТ-10009000-20/000107.

Решение таможенного органа № 114 от 09.07.2021 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товара (далее - Требование). Требование предписывает изменение заявленного декларантом кода ТН ВЭД на другой: 8433 201 000 в графе 33 Декларации на товары с регистрационным № 10009240/300519/0000607.

В связи с изменением кода ТН ВЭД в графе 33 Декларации, участник ВЭД обязан оплатить таможенные сборы в виде утилизационного сбора в размере 1 380 000

Рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд отмечает следующее.

В статьях 20, 21 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года № 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).

Глава III Положения определяет методику применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД, приведены в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза, утверждённом решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54 (далее - ОПИ).

Исходя из содержания пунктов 2, 6 - 7 Положения о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности при определении кода ТН ВЭД в первую очередь подлежит определению товарная позиция (на уровне первых четырех знаков кода ТН ВЭД) исходя из текстов товарных позиций и примечаний к разделам и группам. Далее - субпозиция (на уровне 6 знаков) по тем же правилам в рамках выбранной товарной позиции.

В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции общества 8432 в нее включаются «Машины для обрезки ботвы или стеблей растений, имеющих избыточный рост».

В свою очередь к коду таможни относятся «косилки, включая монтируемые на тракторах, прочие».

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе документацию производителя спорного товара, заключения таможенного по аналогичному товару, руководствуясь статьями 198, 200 Кодекса, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года N 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров», Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07 ноября 2017 года N 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», установив, что спорный товар является самоходной машиной для удаления женских соцветий кукурузы и не может выполнять функции косилки, суд пришел к выводу об обоснованности классифицирования товаров в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8432 80 000 0 и не предоставления таможней доказательств обратного.

В соответствии со ст. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Пленум ВС № 49): «Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.»

Ст. 23 Пленума ВС № 49 установлено, что проведение мероприятий таможенного контроля после выпуска товаров не должно быть направлено на преодоление законной силы судебных актов, которыми ранее разрешен спор о правильности исчисления таможенных платежей в связи с имевшимися между декларантом и таможенным органом разногласиями, в том числе по определению таможенной стоимости, классификации, происхождению товаров и т.п. В частности, таможенный орган не вправе выносить решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, основанное на тех же обстоятельствах ее недостоверного заявления, которые являлись предметом оценки суда и послужили основанием для признания недействительным ранее принятого решения.

Как следует из материалов дела, функциональное назначение Машины не имеет отношения к «косилкам», что следует из Руководства оператора 909399-А.

Как следует из Руководства оператора, страница 1-5: «Целевое использование»: Кастратор 5170 ОХВО является самоходной машиной и оснащен дизельным двигателем. ФИО5 предназначена для использования в сельскохозяйственных целях об обрабатываемой земле для удаления метелок кукурузы. Это выполняется за две операции: (1) обрезка растения до определенной высоты с помощью деки с ножами, установленной на раме; (2) отрывание метелок с помощью отрывателя, установленного на раме.

Страница 2-5: «Описание машины»: в основе специализированного самоходного кастратора ОХВО 5170 лежат новейшие технологии для резки и четырехколесного отрыва, которыми оборудован специализированный трактор, благодаря чему эта машина станет идеальным помощником для достижения максимальной урожайности кукурузы.

Страница 2-6: «Принцип работы»: ФИО5 5170 позволяет оператору достигать максимального точного срезания или отрывания за счет отдельных секций с оптическими датчиками, предназначенных для каждого рядка и обеспечивающий быстрое и точное удаление метелок с посевов самой различной высоты.

Ножи предназначены для аккуратного среза верхней части растения, чтобы через 1-2 дня можно было оторвать выросшие из срезанных листьев метелки с помощью четырехколесных отрывателей.

Путем регулирования смещения оптического датчика относительно деки с ножами/отрывателями достигается различная глубина удаления части растений с учетом отличий между состоянием посевов и их многообразием.

При определении кода товаров по ТН ВЭД можно применять описание для каждой группы или товарной позиции в ТН ВЭД. В эти разделы включены все сведения обо всех кодах из выбранной товарной позиции. Пояснения к ТН ВЭД - описательные страницы, подробно раскрывающие содержание кода или раздела номенклатуры.

Как следует из пояснений к Позиции 84.32 ТН ВЭД (код «КОЛТ ЛТД»), есть два пункта:

Прореживатели(например, букетировщики свеклы), применяемые для прореживания всходов. Эти машины могут быть очень сложными, иметь устройства фотоэлектронного управления.

ФИО5 оборудована сложными оптическимидатчиками, имеющими возможность работать в Автоматическом режиме и самостоятельно определять глубину срезания/отрывания части растений.

Машины для обрезки ботвы или стеблей растений, имеющих избыточный рост.

ФИО5 предназначена в сельскохозяйственных целях об обрабатываемой земле для удаления метелок кукурузы. Средняя высота кукурузы составляет 2-3 метра над уровнем земли, в связи с чем является растением, имеющим избыточный рост.

На основании изложенного, функциональное назначение Машины не подходит под код ТН ВЭД 8433 201 000 - заявленный таможенным органом. Таможенный орган считает, что самоходная машина для удаления соцветий кукурузы ОХВО, модель 5180 - является косилкой с двигателем, включая монтируемой на тракторах, прочие. Однако, ФИО5 имеет совершенно другие функции, не связанные с кошением.

Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной им в Определении ВС РФ от 27.12.2017 г. по делу Ж305-КГ17-13486.

Как следует из пункта 2 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - Гармонизированная система), функционирующая на основании Международной Конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (совершена в Брюсселе 14.06.1983).

С учетом этого участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер, унифицированный в большинстве государств мира, и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов, что являлось бы недопустимым в публичных правоотношениях.

Кроме того, ООО «Статистик Групп» подготовило экспертное заключения (заключение специалиста № 111-1120 от 01.12.2020 г. - исследование самоходной машины ОХВО, модель 5180).

Заявитель пояснил суду, что модель 5180 и модель 5170 не имеет функциональных различий.

Основной задачей проведения экспертизы являлось определение функционального назначения, технических функций, особенностей и идентификации задекларированного товара для таможенных целей. Товар - самоходная машина ОХВО.

На основании данного заключения специалиста следует вывод, что ФИО5 не может использоваться как косилка, имеет совершенно другие цели использования, не связанные с «кошением».

ООО «КОЛТ ЛТД» осуществило ввоз данных машин на территорию Российской Федерации в количестве 6 штук. Из которых в отношении двух машин было вынесено Решение о корректировке, в отношении остальных четырех машин не выносилось такого решения.

В декларации товары № 10009240/210518/0000790, в графе 33 указан код товара 8432800000, в графе 31 (описание товара) указано «новые самоходные машины для удаления соцветий кукурузы, марка ОХВА, модель 5170, год выпуска 2018.

Вышеуказанная декларация на товары подтверждает ввоз однотипных (одинаковых) Машин на территорию Российской Федерации участником ВЭД - ООО «КОЛТ ЛТД».

На основании пункта 6 ст. 21 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), в целях обеспечения единообразного применения ТН ВЭД ЕАЭС таможенные органы, определенные законодательством государств - членов о таможенном регулировании, могут принимать решения и давать разъяснения о классификации отдельных видов товаров в порядке, установленном законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

На основании ст. 22 Пленум Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 г. № 49 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», В обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства. При этом указанные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Таможенный орган при декларировании участником ВЭД данных Машин обладал всеми необходимыми сведениями о характеристиках Машины, а также необходимыми документами, установленными ст. 108 ТК ЕАЭС. Несмотря на вышеуказанное, таможенный орган не предпринял никаких действий для внесения изменений в Декларацию на товары.

Однако, спустя два год, провел корректировку кода ТН ВЭД.

Более того, на основании ст. 389 ТК ЕАЭС, таможенный орган имел возможность назначить проведение таможенной экспертизы, но не счел данное право необходимым.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре - определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности (Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 307-КГ18-21023 по делу № А56-73775/2017)

На основании изложенного, принятое Решение по жалобе участника ВЭД нарушает его законные интересы в сфере предпринимательства, а также незаконно возлагает на него обязанности по уплате утилизационного сбора в размере 1 380 000 рублей, установленного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо".

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативно-правовому акту, возлагается на лицо, принявший указанный акт.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Московскую областную таможню в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс" в установленном законом порядке.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству, признать незаконными решения Центральной акцизной таможни (109028, Москва город, Яузская улица, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) №РКТ-10009000-20/000107 от 09.07.2021, №114 от 09.07.2021.

Обязать Центральную акцизную таможню (109028, Москва город, Яузская улица, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "КОЛТ ЛТД" в установленном законом порядке.

Взыскать с Центральной акцизной таможни (109028, Москва город, Яузская улица, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОЛТ ЛТД" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина