Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А40-74136/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74136/21-47-531
г. Москва
15 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙЭФДИЭР" (119270 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ЛУЖНЕЦКАЯ 2/4 СТР.17 ОФИС 303А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2011, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКЛИНИНГ-СЕРВИС" (115211, МОСКВА ГОРОД, БОРИСОВСКИЕ ПРУДЫ УЛИЦА, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 72, ЭТ 3 СЕК XII КОМ 20А,20Б,20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2015, ИНН: <***>) о взыскании уплаченного авансового платежа, договорной неустойки и процентов при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЙЭФДИЭР» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АКЛИНИНГ-СЕРВИС» о взыскании задолженности по договору поставки от 24.03.2020 №MED-MED- 9649-2020, в том числе

16 000 000 руб. предоплаты за товар,

752 000 руб. неустойки,

591 526, 31 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, а также по день фактического исполнения решения суда,

60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «АйЭфДиЭр» (Истец, Покупатель) и ООО «АКлининг-Сервис» (Ответчик, Поставщик) заключен договор поставки от 24.03.2020 №MED-MED- 9649-2020.

Со стороны Ответчика Договор был подписан представителем по доверенности № 77- 09/2019 от 19.11.2019 ФИО2

Во исполнение п.5.2 указанного договора на основании выставленного Ответчиком счета № 1925 от 25.03.2020 Истец перечислил по платежному поручению №1776 от 26.03.2020 предоплату за товар в сумме 16 000 000 руб., включая НДС (10%).

Согласно п.п. 1.1-1.2. Договора Ответчик обязуется поставить, а Истец принять и оплатить Товар (медицинские изделия) в сроки и на условиях, оговоренных в настоящем Договоре, а наименование, ассортимент, количество, цена единицы Товара и общая сумма сделки определяются согласно спецификации (приложение № 1 к Договору).„ л

Согласно спецификации к Договору и пунктам 1.1-1.2, 3.1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Товар (медицинские изделия): маска трехслойная с фиксатором на резинке, голубая, стоимостью 16,00 руб., в т.ч. НДС (10%), согласно графику отгрузки: 12.04.2020 - 14.04.2020, 1 000 000 штук.

Спецификация к Договору заключена во его исполнение и уточняет лишь указанный в п. 1.1-1.2 Договора товар, который должен поставляться Ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Согласно п. 3 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» обращение медицинских изделий включает в себя в том числе экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию.

Согласно п. 6.1 Договора качество товаров, маркировка и индивидуальная упаковка должны соответствовать приложенным сертификатам, ГОСТам, ТУ и стандартам РФ.

С 18 марта по 24 марта 2020 года между Истцом и Ответчиком по адресам электронной почты, позволяющим идентифицировать Стороны (Ответчик: cleaning@acleaning.ru; Истец: ifdr@bk.ni - содержатся в Разделе 10 Договора велась переписка, которая включала:

- переговоры по заключению Договора и Спецификации;

- обмен подписанными экземплярами Договора и Спецификации;

- документы, подтверждающие заявленное качество поставляемого товара, а именно регистрационное удостоверение на медицинское изделие и сертификат соответствия.

При ведении переговоров и заключении Договора, Истец исходил из добросовестности Ответчика и вышеуказанных обстоятельств, что презюмируется в силу п. 2 ст. 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), где в пп. 1 под недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагается 1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставлениям: другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание вышеизложенное, предметом Договора является поставка именно Товара (медицинских изделий), который конкретизируется сторонами в спецификации.

Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Ответчиком не исполнена обязанность по поставке указанного в Договоре товара в установленные сроки.

Ответчиком неоднократно предпринимались действия к поставке товара, который не соответствовал условиям Договора, не являлся предметом Договора и не мог свидетельствовать о надлежащем исполнении обязанностей со стороны Ответчика, что подтверждается следующими доказательствами:

1) отсутствие документации, подтверждающей соответствие качества поставляемого товара установленным требованиям;

2) правомерность отказа Истца от приемки, поскольку доказательств поставки товара надлежащего качества Ответчиком не предоставлено;

3) отсутствие фактической поставки товара, были преюдициально установлены в рамках рассмотрения дела № А40-2063 76/20-141- 1532 в Арбитражном суде города Москвы по иску Ответчика к Истцу об обязании принять товар.

В соответствии со ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару документы, которые он должен передать, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи, а в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Истцом неоднократно заявлялось Ответчику требование о поставке Товара (медицинских изделий) с документами, подтверждающими соответствующее качество, что подтверждается письмом по электронной почте от 26.04.2020 в адрес Ответчика со стороны Истца с письмами Исх. № 1, 2, 3.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 475 ГК РФ, Ответчик вправе отказаться от исполнения Договора (не принимать товар ненадлежащего качества) и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, что неоднократно заявлялось посредством направления претензий в адрес Поставщика.

Аналогичной правовой позиции придерживается сложившаяся судебная практика, установленная в определениях ВС РФ от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588 по делу № АЗЗ- 8252/2014, от 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826 по делу № А40-215710/2014.

Истцом был надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с Ответчиком, в связи с чем, в адрес Ответчика 28.10.2020 направлена претензия № б/н, что подтверждается описью вложения и квитанцией о направлении почтой России.

Согласно п. 9.4 Договора Договор вступает в законную силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 мая 2020 г., а в отношении взаиморасчетов до полного его исполнения.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 3.6. Договора Ответчик уплачивает Истцу неустойку поставки товар в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за просрочки.

Ст. 521 ГК РФ предусматривает, что неустойка за просрочку поставки товара взыскивается с Поставщика до фактического исполнения им обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товара в последующих периодах поставки.

Согласно ст. 511 ГК РФ, Поставщик, допустивший недопоставку в отдельном периоде поставки, обязан восполнить ее в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, окончание срока действия договора не влечет прекращение обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

Поскольку иное не предусмотрено Договором, то Ответчик должен выплатить Истцу неустойку в размере 752 000 руб.

Поскольку на дату составления настоящего искового заявления Ответчиком не возращен Истцу авансовый платеж по Договору в размере 16 000 000 руб., то в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, Ответчиком подлежат уплате проценты на сумму долга в размере 591 526,31 руб.

В связи с непоставкой ответчиком истцу товара на сумму предоплаты, невозвратом суммы предоплаты после получения соответствующего требования истца об отказе от договора в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ также установлено, что, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

В соответствии со ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2021 по делу №А40-206376/20-141-1532 (оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021) установлены обстоятельства возникновения между сторонами спорных правоотношений; неисполнения ООО «АКлининг-Сервис» обязательств по поставке товара, соответствующего условиям спорного договора; которым в удовлетворении исковых требований ООО «АКлининг-Сервис» к ООО «АЙЭФДИЭР» об обязании принять товар по договору поставки от 24.03.2020 №MED-MED- 9649-2020 отказано.

Указанное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела в соответствующей части.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств поставки товара на сумму предоплаты, возврата предоплаты в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены: Договор № 009/2021 на оказание юридических услуг от 01.04.2021 с Приложением № 1 к нему, платежное поручение № 2151 от 07.04.2021 на сумму 60 000 руб.

Учитывая объем произведенной на момент рассмотрения заявления представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, разумность таких расходов, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полной сумме.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 454, 487 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКЛИНИНГ-СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙЭФДИЭР" основной долг в размере 16 000 000 руб., неустойку в размере 752 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 591 526, 31 руб., а также по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 018 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев