Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А45-29577/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-29577/2019
г. Новосибирск
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Краевая дорожно-эксплуатационная организация», г. Красноярск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г Новосибирск

третьи лица: 1) Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства»; 2) акционерное общество «Дорожное Ремонтно-Строительное Управление №6»

о признании недействительным решения от 23.07.2019 №054/06/69-1402/2019

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.07.2019, паспорт;

заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, удостоверение

третьих лиц – 1) ФИО4, по доверенности от 09.01.2019, удостоверение; ФИО5, по доверенности от 09.01.2019, паспорт; 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось акционерное общество «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» (далее – заявитель, АО «КрайДЭО», общество) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 23.07.2019 №054/06/69-1402/2019.

К участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Сибуправтодор», Заказчик) и акционерное общество «Дорожное Ремонтно-Строительное Управление №6» (далее – АО «ДРСУ №6).

Распоряжением № 37-КА от 28.08.2019 дело передано в производство судьи Абаимовой Т.В.

Заявленные требования мотивированы отсутствием у Заказчика оснований для признания заявки не соответствующей требованиям документации об аукционе, поскольку акционерное общество «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» в силу части 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ является универсальным правопреемником всех прав и обязанностей государственного предприятия Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация», о чем Заказчику было известно из представленной оператором ООО «РТС-Тендер» выписки из ЕГРЮЛ, при этом записи в ЕГРЮЛ о прекращении государственного предприятия и создании акционерного общества фактически были внесены 02.07.2019 после 12:00 (МСК), 16:00 (время участника), а не 01.07.2019; учитывая правила регистрации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.12.2018 №1752, внести изменения в регистрационные данные об участнике закупок, несмотря за закрепленные нормы закона об универсальном правопреемстве при реорганизации, не представлялось возможным, в связи с чем АО «КрайДЭО» своевременно, до окончания срока подачи заявок 03.07.2019 07:00, не смогло бы создать новый личный кабинет участника закупок, представить обеспечение от имени акционерного общества, поскольку счета в кредитной организации в соответствии с правилами были открыты на следующий после фактического внесения записи о созданном юридическом лице рабочий (банковский) день.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что на дату подачи заявки и на дату окончания срока подачи заявок, ГП «КрайДЭО» (ИНН <***>) прекратило свою деятельность как юридическое лицо, следовательно, заявка на участие в аукционе подана прекратившим свою деятельность (несуществующим) на дату окончания срока подачи заявок юридическим лицом (неправоспособным), в связи с чем закупочная комиссий ФКУ «Сибуправтодор» обоснованно признала заявку ГП «КрайДЭО» не соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

ФКУ «Сибуправтодор» поддерживает правовую позицию антимонопольного органа, полагает, что государственное предприятие «КрайДЭО», не соответствовало требованиям, установленным документацией об электронном аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, заявка была подано лицом, исключенным на момент ее подачи из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, государственным заказчиком - ФКУ «Сибуправтодор» 17.06.2019 был объявлен открытый аукцион в электронной форме: выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-254 "Иртыш" Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск на участке км 723+000 -км 733+000, Омская область; начальная (максимальная) цена контракта: 614542707,28 рублей с учетом НДС (извещение № 0351100008919000074).

Подача заявок претендентами на участие в аукционе осуществлялась с 17.06.2019г. по 03.07.2019г.

Для участия в аукционе участник аукциона, зарегистрированный в Единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, подает заявку на участие в аукционе.

ГП «КрайДЭО» (ИНН <***>) подало заявку на участие в аукционе 02.07.2019.

Согласно Протоколу № 074 подведения итогов электронного аукциона от 10.07.2019 комиссия по осуществлению закупок признала заявку ГП «КрайДЭО» несоответствующей требованиям документации в связи с прекращением государственным предприятием 01.07.2019 деятельности, согласно раздела «Сведения о прекращении» выписки из ЕГРЮЛ ФНС России в отношении ГП «КрайДЭО» (ИНН <***>) от 09.07.2019 №ЮЭ9965-19- 62590198.

Полагая, что Заказчик необоснованно признал заявку ГП «КрайДЭО» несоответствующей требованиям документации, заявитель обратился в Новосибирское УФАС России с жалоба на действия аукционной комиссии ФКУ «Сибуправтодор» по проведению электронного аукциона № 0351100008919000074 на выполнение работ по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, улично-дорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов, которая антимонопольным органом была признана необоснованной.

Посчитав, что решение Новосибирского УФАС России противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы АО «КрайДЭО», являющегося универсальным правопреемником ГП «КрайДЭО», в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статьям 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункту 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Под участником закупки, согласно пункта 4 стать 3 Закона о контрактной системе понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей (часть 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 данного Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно пункта 1.1. раздела 1 аукционной документации вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие документы и сведения: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона.

В соответствии с частью 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 статьи 66, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Как установлено антимонопольным органом в ходе рассмотрения жалобы общества на действия аукционной комиссии Заказчика, заявка на участие в открытом аукционе ГП «КрайДЭО» (ИНН <***>) подана 02.07.2019 15:28 МСК, при этом указанное юридическое лицо было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 01.07.2019.

Довод заявителя о том, что записи в ЕГРЮЛ о прекращении государственного предприятия и создании акционерного общества фактически были внесены 02.07.2019 после 12:00 (МСК), 16:00 (время участника), судом не принимается во внимание, поскольку противоречат сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, являющемся федеральным информационным ресурсом. Доказательств оспаривания в установленном порядке даты внесения указанных записей материалы дела не содержат.

При этом, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ).

Согласно выписке ЕГРЮЛ, дата регистрации юридического лица АО «КрайДЭО» (ИНН <***>) - 01.07.2019.

Следовательно, на момент подачи заявок данное юридическое лицо могло участвовать в аукционе от своего имени.

Довод АО «КрайДЭО» об отсутствии у общества времени на регистрацию личного кабинет для участия в закупке, открытии расчетного счета для внесения обеспечения, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения Новосибирского УФАС России, при этом юридические лица осуществляют предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск.

Ссылка заявителя на пункт 3 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, согласно которого при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, которым общество руководствовалось при подаче заявки, также не принимается судом во внимание, поскольку, как указано выше, на момент подачи ГП «КрайДЭО» заявки 02.07.2019 прекратило свою деятельность, в связи с чем уже не могло подать заявку, при этом созданное в результате реорганизации АО «КрайДЭО» с заявкой не обратилось.

Исходя из вышеизложенного, антимонопольный орган обоснованно признал действия аукционной комиссии Заказчика, признавшей заявку ГП «КрайДЭО» несоответствующей аукционной документации, правомерными, а жалобу АО «КрайДЭО» необоснованной.

При установленных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд госпошлина в размере 3 000 рублей относится на общество.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170-176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В.Абаимова