Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А43-8099/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8099/2020

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-152),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 14.01.2020),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 07.05.2020),

ФИО4 не явилась, извещена (надлежащим образом),

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «ГазЭнергоСтрой-Экологические технологии», г.Москва, к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республики Мордовия о признании недействительными результаты проверки от 09.12.2019,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «ГазЭнергоСтрой-Экологические технологии» (далее - заявитель, Общество) с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными результатов проверки Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республики Мордовия от 09.12.2019.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на допущенные Управлением грубые нарушения при проведении рассматриваемой проверки, выразившиеся в отсутствии оснований для проведения внеплановой выездной проверки, рассмотрении в ходе проведенной проверки вопросов, выходящих за пределы компетенции Росприроднадзора, истребовании документов, не относящихся к предмету проверки, превышении сроков проведения проверки.

Подробно позиция Общества изложена в письменном заявлении, дополнительных пояснениях и поддержана представителем в ходе судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица с заявленным требованием не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает, что при проведении рассматриваемой внеплановой выездной проверки нарушений требований Федерального закона №294-ФЗ не допущено.

Учитывая, что рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании, и возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание 02.06.2020 и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 июня 2020 года. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, представитель Общества поддержал заявленное требование.

Управление после объявленного перерыва явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.10.2019 в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (в настоящее время - Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республики Мордовия) поступило обращение председателя Совета НОД Экологический центр "Дронт" по вопросу нарушения требований природоохранного законодательства в части осуществления обществом деятельности по ликвидации объекта накопленного экологического вреда "Черная дыра", расположенного в Нижегородской области, г.Дзержинск, в Восточном промрайоне, в 300м северо-восточнее от ООО СК "Энергия".

При рассмотрении указанного обращения должностное лицо Управления пришло к выводу о наличии угрозы причинения вреда окружающей среде и о необходимости проведения внеплановой проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в отношении общества, о чем составлено мотивированное представление от 24.10.2019 №01-10/00057.

24.10.2019 Управлением издан приказ №0047 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "ГазЭнергоСтрой - Экологические технологии" в период с 05.11.2019 по 02.12.2019.

Указанный приказ совместно с обращением НОД Экологический центр "Дронт" от 24.10.2019 и соответствующим заявлением направлен Управлением в Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру с целью согласования проведения внеплановой выездной проверки общества.

По результатам рассмотрения поступившего заявления Управления 28.10.2019 Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой принято решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки общества.

Письмом от 29.10.2019 №73-486-2019/2205 Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура направила в адрес Управления указанное решение.

В период с 05.11.2019 по 02.12.2019 должностными лицами Управления поведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки №35-вн от 09.12.2019, зафиксировавший выявленные в ходе проверки нарушения.

09.12.2019 Обществу выдано предписание №35-вн об устранении выявленных нарушений обязательных требований, а также приняты решения о составлении в отношении Общества протоколов об административных правонарушениях.

Акт проверки со всеми приложениями и предписание вручены 09.12.2019 представителю Общества по доверенности от 06.12.2019 ФИО5

Не согласившись с результатами внеплановой выездной проверки, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пункте 3 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.05.2014 №426 "О федеральном государственном экологическом надзоре" установлено, что федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами в пределах своей компетенции в рамках:

- федерального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, государственного земельного надзора, государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на особо охраняемых природных территориях федерального значения, федерального государственного охотничьего надзора на особо охраняемых природных территориях федерального значения, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий федерального значения (за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, управление которыми осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями, находящимися в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (государственных природных заповедников и национальных парков) - в порядке, установленном постановлениями Правительства Российской Федерации о соответствующих видах надзора;

- государственного надзора в области обращения с отходами, государственного экологического надзора на континентальном шельфе Российской Федерации, государственного экологического надзора во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, государственного экологического надзора в исключительной экономической зоне Российской Федерации, государственного экологического надзора в области охраны озера Байкал, федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на особо охраняемых природных территориях федерального значения, государственного надзора за соблюдением требований к обращению с веществами, разрушающими озоновый слой, - в порядке, установленном настоящим Положением.

Согласно части 1 статьи 66 Закона №7-ФЗ должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки посещать и обследовать используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами при осуществлении хозяйственной и иной деятельности территории, здания, помещения, сооружения, в том числе очистные сооружения, обследовать другие обезвреживающие устройства, средства контроля, технические и транспортные средства, оборудование и материалы, а также проводить необходимые исследования, испытания, измерения, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю.

В силу части 5 статьи 65 Закона №7-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящим Федеральным законом.

Как указывалось выше, в регламентированном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, данная норма предусматривает возможность оспаривания в судебном порядке результатов проведенной проверки. Однако, совокупное толкование указанной статьи с положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет придти к выводу, что в рамках такого спора подлежит проверке в судебном порядке регламентированная процедура проведения проверки на предмет наличия (отсутствия) грубых нарушений, влекущих недействительность результатов такой проверки.

При этом, сам по себе акт, составляемый по результатам проверки, а также указанные в нем выводы о наличии выявленных в ходе проведенной проверки нарушений, признаками ненормативного правового акта не обладают, поскольку не содержат властных предписаний, обязательных для исполнения, а лишь констатируют выявленные в ходе проверки обстоятельства и предназначены для дальнейшего оформления результатов проверки.

В связи с чем, в рамках настоящего дела не подлежат оценке доводы Общества, направленные на обоснование отсутствия выявленных в ходе проверки нарушений природоохранного законодательства, зафиксированных в акте проверки.

Государственный контроль (надзор) - это деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений. Результат проверки оформляется актом (статья 2 Закона № 294-ФЗ).

Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 Федерального закона № 294-ФЗ, которой установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах, в том числе возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан (подпункт "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ).

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (части 4 статьи 10 Закона №294-ФЗ).

Частью 5 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 8 статьи 10 Закона N 294-ФЗ в день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки.

В силу части 9 статьи 10 Закона N 294-ФЗ заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом прокуратуры в день их поступления в целях оценки законности проведения внеплановой выездной проверки.

В части 10 статьи 10 Закона N 294-ФЗ определено, что по результатам рассмотрения заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемых к нему документов не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения.

Основаниями для отказа в согласовании проведения внеплановой выездной проверки установлены частью 11 статьи 10 Закона №294-ФЗ.

Решение прокурора или его заместителя о согласовании проведения внеплановой выездной проверки либо об отказе в согласовании ее проведения оформляется в письменной форме в двух экземплярах, один из которых в день принятия решения представляется либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (часть 14 статьи 10 Закона №294-ФЗ).

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом (часть 16 статьи 10 Закона №294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона №294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности (часть 2 статьи 12 Закона №294-ФЗ).

В силу части 3 статьи 12 Закона №294-ФЗ выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным: удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя; оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.

В рассматриваемом случае внеплановая выездная проверка проводилась Управлением в связи с поступлением обращения председателя Совета НОД Экологический центр "Дронт" ФИО6 по вопросу нарушения требований природоохранного законодательства в части осуществления обществом деятельности по ликвидации объекта накопленного экологического вреда "Черная дыра", расположенного в Нижегородской области, г.Дзержинск, в Восточном промрайоне, в 300м северо-восточнее от ООО СК "Энергия".

На основании мотивированного представления уполномоченного должностного лица Управления от 24.10.2019 №01-10/0057, подготовленного по результатам рассмотрения обращения председателя Совета НОД Экологический центр "Дронт" ФИО6 24.10.2019 Управлением издан приказ №0047 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "ГазЭнергоСтрой - Экологические технологии" в период с 05.11.2019 по 02.12.2019.

24.10.2019 Управление обратилось в Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру с заявлением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "ГазЭнергоСтрой - Экологические технологии" с 05.11.2019.

Письмом от 29.10.2019 №73-486-2019/2205 Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура направила в адрес Управления решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества от 28.10.2019.

Доводы Общества об отсутствии у Управления оснований для проведения внеплановой выездной проверки судом отклоняются в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является не только поступление в орган государственной контроля (надзора) информации о причинение вреда животным, растениям, окружающей среде (подпункт «б» пункта 2 части 2), но и поступление информации о возникновении угрозы причинения такого вреда.

Положениями абзаца девятого статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая означает, что всякая планируемая деятельность является экологически опасной, то есть способна нанести вред окружающей среде.

Материалами дела подтверждается, что на основании лицензии №(52)-7307-СТОУБ от 19.02.2019 общество осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

На основании государственной контракта от 25.07.2016 общество выполняет работы по ликвидации объектов накопленного экологического ущерба на территории Нижегородской области, в том числе, свалки «Черная дыра».

Местом фактического осуществления деятельности общества являются:

- площадка №1 Участок извлечения и подготовки отходов вблизи свалки «Черная дыра»: Нижегородская область, г.Дзержинск, Восточный промрайон, в 300 м северо-восточнее от ООО «СК «Энергия»;

- площадка №2 Участок термического обезвреживания отходов неорганизованной свалки промышленных отходов «Черная дыра» на территории ОАО «ДОС»: Нижегородская область, г.Дзержинск, территория ОАО «Дзержинское оргстекло».

Согласно заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Объект №1 Ликвидация неорганизованной свалки «Черная дыра» от 12.01.2017 промышленных отходов бывшего производства ОАО «Оргстекло» свалка образована их жидких и пастообразных и заполимерзовавшихся отходов производственной деятельности ПО (ОАО) «Оргстекло».

Пастообразные отходы в среднем только на 19% состоят на воды, 40% суммарно приходится на долю органических загрязнителей, остальное на минеральные примеси. Загрязнители состоят из следующих веществ: метилметакрилат, бутил метакрилат, тирдецил метакрилат, тетрадецил метакрилат, додецил, метакрилат, фенол, изопропилбензол, нефтепродукты, полихлорированные бифенилы, дибутилфталат, альфа метилстирол, другие органические соединения, сульфаты, хлориды, цианиды, тяжелые металлы.

Качественный состав заполимеризовавшихся отходов составляют: метилметакрилат, бутил метакрилат, додецил метакрилат, тридецил метакрилат, тетрадецил метакрилат, фенол, полихлорированные бифенилы и.т.д., из металлов наибольшую опасность представляет мышьяк.

Таким образом, отходы, с которыми осуществляет обращение общество, относятся к промышленным и содержат фенолсодержащие органические соединения, имеют II-III класс опасности, соответственно несанкционированное размещение их может причинить существенный вред окружающей среде - подземным и поверхностным водам, почве, воздуху.

При обращении в управление 24.10.2019 председатель Совета НОД экологической центр «Дронт» указал на наличие оснований полагать о несанкционированном размещении Обществом отходов вне нормативных объектов размещения отходов и просил проверить, в том числе, соответствие фактических выбросов на территории неорганизованной свалки «Черная дыра» нормативам предельно допустимых выбросов, установленным разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ; где, в каком объеме, с каким классом опасности размещаются отходы, образующиеся в процессе работы общества; соответствуют ли рабочие процессы, которые практикует общество на объекте накопленного экологического вреда «Черная дыра» заключению государственной экологической экспертизы.

Таким образом, принимая во внимание характер осуществляемой обществом деятельности, а также указанные НОД экологической центр «Дронт» в своем обращении вопросы, Управление обоснованно пришло к выводу о наличии угрозы возникновения вреда животным, растениям, окружающей среде и назначило проведение выездной проверки с целью рассмотрения обращения по поставленным вопросам.

В рассматриваемом случае инициирование и проведение в отношении Общества внеплановой выездной проверки не противоречит положениям Федерального закона №294-ФЗ и соответствует основным принципам охраны окружающей среды, указанным в статье 3 Федерального закона №7-ФЗ.

Доводы Общества о том, что на момент рассмотрения обращения НОД Экологический центр "Дронт" орган Росприроднадзора располагал документами и сведениями относительно поставленных в данном обращении вопросов, подтверждающими соблюдение Обществом требований природоохранного законодательства, судом отклоняются как необоснованные, не опровергающие вышеназванных обстоятельств.

Аргумент Общества о непроведении Управлением планового (рейдового) осмотра (обследования) территории земельного участка, на котором, как указывалось в обращении, несанкционированно размещены отходы, судом также не принимается, поскольку проведение такого мероприятия не является обязательным.

Позиция Общества о рассмотрении в ходе проведенной проверки вопросов, выходящих за пределы компетенции Росприроднадзора, а также об истребовании документов, не относящихся к предмету проверки, подлежит отклонению как противоречащая фактическим обстоятельствам.

Отраженные в акте сведения, которые по мнению Общества не поднадзорны Управлению, зафиксированы в акте с целью составления полной и объективной обстановки на предприятии организации и не свидетельствуют о проведении должностными лицами Росприроднадзора проверки соблюдения заявителем трудового законодательства, законодательства в области использования средств федерального бюджета, в сфере аккредитации и пр.

Относительно довода заявителя о том, что при проведении проверки у Общества запрошены документы в подтверждение соответствия установки ГЭС ЭТ требованиям технических регламентов, рассмотрение которых не относится к компетенции Росприроднадзора, суд отмечает, что данные документы запрошены в целях проверки выполнения Обществом требований государственной экологической экспертизы в отношении объекта "Объект №1 Ликвидация неорганизованной свалки "Черная дыра" промышленных отходов бывшего производства ОАО "Оргстекло", что отвечает предмету и целям рассматриваемой проверки.

Кроме того, суд отмечает, что Обществом в Арбитражном суде Нижегородской области в рамках дела №А43-46470/2019 оспаривался приказ Управления о проведении внеплановой выездной проверки №0047 от 24.10.2019, а также действия Управления в части организации и проведения спорной проверки.

Решением от 20.02.2020 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. При рассмотрении данного дела судом также не установлено грубых нарушений при организации проведения рассматриваемой проверки, в том числе при издании приказа о проведении внеплановой выездной проверки.

Аргументы Общества о превышении Управлением сроков проведения проверки судом также подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона №294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона №294-ФЗ срок проведения выездной проверки не может превышать двадцать рабочих дней. В то же время в силу пункта 6 части 2 статьи 14 данного Закона сроки проведения проверки в каждом конкретном случае указываются в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона №294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля (ч.4 ст.16 Федерального закона №294-ФЗ).

В части 5 статьи 16 Федерального закона №294-ФЗ установлено, что в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт (при условии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля), способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа.

Из системного толкования приведенных выше положений статьи 16 Федерального закона №294-ФЗ не вытекает тождественность дат окончания проведения проверки и оформления ее результатов путем составления акта проверки.

Само по себе требование части 4 статьи 16 Федерального закона №294-ФЗ о том, что акт проверки должен оформляться непосредственно после ее завершения, не означает, что несоблюдение контролирующим органом в отдельных случаях (например, в случае, предусмотренном частью 5 статьи 16 Закона N 294-ФЗ) данного срока влечет за собой вывод о том, что проверка была окончена не в реальную дату ее окончания контролирующим органом, а в дату составления акта проверки.

В рассматриваемом случае, приказом и.о.руководителя Управления срок проведения проверки в отношении Общества установлен с 05 ноября по 02 декабря 2019 года.

Действительно, в целях получения заключения по результатам проведенных в ходе проверки исследований (экспертизы) акт проверки составлен 09 декабря 2019 года. Однако, каких либо доказательств, подтверждающих, что в период со 02 по 09 декабря Управлением проводились какие либо проверочные мероприятия, не представлено. Заключения и экспертизы специализированной организацией подготовлены 27 и 29 ноября 2019 года, то есть в период проведения проверки. Таким образом, превышения установленных сроков проведения проверки судом не выявлено.

При этом, суд отмечает, что согласно пункту 6 части 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки, относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе, частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Приведенная норма пункта 6 части 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ квалифицирует в качестве грубого нарушения именно непредставление акта проверки, а не нарушение срока и (или) порядка его составления, представления проверяемому лицу.

В связи с чем, в указанной части грубых нарушений требований Федерального закона №294-ФЗ не установлено, акт проверки своевременно вручен представителю Общества, что последним не оспаривалось в рамках настоящего дела.

В силу вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае со стороны Управления грубых нарушений регламентированного положениями Федерального закона №294-ФЗ порядка проведения внеплановой выездной проверки Общества

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что сами по себе результаты рассматриваемого проверочного мероприятия не нарушают прав и законных интересов Общества, поскольку фактически представляют собой лишь зафиксированные документально сведения, установленные в ходе проведенной проверки.

Последующая квалификация обстоятельств, выявленных в ходе проверки, в качестве нарушений действующего законодательства и соответствующие правовые последствия в виде выдачи обязательных для исполнения предписаний, привлечения к административной ответственности подразумевают иной способ защиты прав и законных интересов организации в случае не согласия с принятыми по итогам проверки должностными лицами надзорного органа процессуальными решениями (оспаривание предписаний об устранении нарушений, постановлений по делу об административном правонарушении), который будет способствовать восстановлению прав хозяйствующего субъекта.

В рассматриваемом случае, в качестве нарушения своих прав оспариваемыми результатами проверки Общество указывает на причинение имущественного и репутационного ущерба в следствие привлечения организации к административной ответственности по итогам спорной проверки.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации, как указано выше, действующим законодательством предусмотрен иной способ восстановления нарушенных прав Общества (оспаривание в установленном порядке постановлений Управления и решения Арбитражного суда Нижегородской области о привлечении к административной ответственности), которым последнее воспользовалось.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых результатов проверки недействительными, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ООО «ГазЭнергоСтрой-Экологические технологии», г.Москва, в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.


Судья Л.В. Соколова