Решение от 23 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-18109/26-96-153
24 апреля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2026

Полный текст решения изготовлен 24.04.2026

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770601001, 115035, Г.МОСКВА, НАБ. СОФИЙСКАЯ, Д.26/1

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САМОТЛОРНЕФТЕПРОМХИМ" Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2004, ИНН: <***>, КПП: 860301001, 628616, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, Г НИЖНЕВАРТОВСК, УЛ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ, ЗД. 95, СТР. 1

о взыскании 4 350 000,00 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 29.01.25г.; диплом;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.01.26г.; диплом;,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НК «Роснефть» (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Самотлорнефтепромхим» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании штрафа в размере 4 350 000 руб.

Суд в отсутствие возражений сторон спора, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал, заявил ходатайство о снижении неустойки.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Между ПАО «НК «Роснефть» (Заказчик) и АО «Самотлорнефтепромхим» (Подрядчик) заключен договор №100021/06731Д от 26.11.2021 на выполнение работ по бурению скважин (по станко-суткам) (Договор).

В соответствии с условиями Договора Подрядчик принял на себя следующие обязательства:

- соблюдать требования в области ПБОТОС при выполнении всех своих операций и производственных методик, которые являются необходимыми для выполнения работ, и положения разд. 6 Договора, а также «Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Заказчика» (Требования ПБОТОС), изложенные в прил. № 6.1 к Договору (п. 3.1.4. разд. 2, п. 1.1. разд. 6 Договора);

- соблюдать требования локальных нормативных документов (ЛНД) Заказчика, которые передаются Подрядчику по Акту приема-передачи ЛНД (п. 18.1 разд. 3 Договора).

В процессе оказания услуг по Договору представителями Заказчика при проведении комиссионных обследований производственных объектов с участием представителя Исполнителя, выявлены нарушения ЛНД Заказчика.

Нарушения зафиксированы в установленном Договоре порядке (Прим. 8 разд. 3 прил. №4.5 к Договору) и подтверждаются актами, подписанными сторонами без замечаний (прил. №№ 5-18 к иску).

Согласно п. 7.1.1 разд. 2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с применимым правом и положениями Договора.

В силу ст.ст. 309, 310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размеры штрафов за нарушение условий Договора установлены в приложении № 4.5 (в ред. Дополнительного соглашения от 25.05.2022 № 3), а также в приложении №9 (Стандарт № П3-11.01 С-0013 ЮЛ-099 версия 7) в частности:

- за нарушение требований локальных нормативных документов Заказчика в области ПБОТОС, Подрядчик уплачивает штраф в размере 200 000 руб. за каждый выявленный факт (п. 6 разд.3 прил. № 4.5 к Договору);

- неустранение ранее выданных предписаний, мероприятий, в том числе по извлеченным урокам, отчетам о расследовании происшествий Заказчика (при условии, что срок устранения вышел) Подрядчик уплачивает штраф в размере 300 000 руб. за каждый выявленный факт (п. 9 разд.3 прил. № 4.5 к Договору).

- за обнаружение у работников подрядной/субподрядной организации собак, Подрядчик уплачивает штраф в размере 150 000 руб. за каждый выявленный факт (п.1 прил. №9 Стандарта № П3-11.01 С-0013 ЮЛ-099 версии 7).

Перечень нарушений с указанием на акт проверки и осмотра, а также размер неустойки (штрафа) за каждое нарушение приведены в расчёте неустойки (прил. №3 к иску).

Таким образом, за выявленные и документально подтвержденные факты нарушений условий Договора, согласно прилагаемому расчету неустойки, Подрядчик обязан уплатить штраф на общую сумму 4 350 000,00 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы начисленной неустойки.

Суд приходит к выводу, что оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки не имеется.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, может быть уменьшена судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 71 и 77 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель либо некоммерческая организация, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме, и исключительно в случаях, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. определяет, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении, наличии задолженности перед другими кредиторами, отсутствии бюджетного финансирования, наложении ареста на денежные средства, добровольном погашении долга полностью или в части, а также выполнение социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определениях № 277-О от 21.12.2000, № 424-О-О от 22.03.2012 и № 683-О-О от 26.05.2011, право суда на снижение размера неустойки возникает только при установлении ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении ходатайства суд оценил фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и доводы сторон, и пришел к выводу об отсутствии явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, ходатайство подлежит отклонению, а заявленная неустойка взысканию в полном объеме.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САМОТЛОРНЕФТЕПРОМХИМ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" неустойку в размере 4 350 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 155 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник