Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А52-3202/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3202/2020
город Псков
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Псковской области в интересах муниципального образования «Город Великие Луки» в лице Администрации города Великие Луки

к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» (адрес: 182110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место жительства: Псковская обл., Великолукский р-н)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными торгов, муниципального контракта от 25.12.2019 № 0157300002019000372-02/83 и применении последствий недействительности сделки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.08.2020 № 8-9-2020;

от ответчиков:

от МУ «УЖКХ г. Великие Луки»: ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2020 № 66, ФИО5 – представитель по доверенности от 04.09.2020 № 4378;

от ИП ФИО2: ФИО6 – представитель по доверенности от 28.10.2020;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

установил:

Заместитель прокурора Псковской области в интересах муниципального образования «Город Великие Луки» в лице Администрации города Великие Луки обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» (далее – учреждение), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о признании торгов на право заключения контракта на устройство детской площадки (идентификационный номер 359-А-МЗ-02), оформленных протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0157300002019000372-1 от 16.12.2019, и муниципального контракта от 25.12.2019 № 0157300002019000372-02/83 недействительными. Также истец просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата учреждением предпринимателю игрового комплекса «Городище» ИКС-1.93, 8 шт. скамеек, резинового покрытия, бортового камня (64 штуки) и взыскания с предпринимателя в пользу учреждения 3 671 385 руб. (с учетом ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области и Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Учреждение 04.12.2019 утверждена документация об электронном аукционе «Устройство детской площадки в парковой зоне, расположенной между площадью ФИО7 и мемориальным комплексом ФИО7 «Вечный огонь» (район Летней эстрады) в городе Великие Луки» (идентификационный номер: 359-А-МЗ-02).

Извещение о проведении электронного аукциона «Устройство детской площадки в парковой зоне, расположенной между площадью ФИО7 и мемориальным комплексом ФИО7 «Вечный огонь» (район Летней эстрады) в городе Великие Луки», включающее документацию об аукционе в электронной форме, обоснование и расчет начальной (максимальной) цены контракта, опубликовано в Единой информационной системе в сфере закупок 05.12.2019 под номером 0157300002019000372. Начальная (максимальная) цена контракта в сумме 3 671 385 руб. определена проектно-сметным методом. При расчете начальной (максимальной) цены контракта в сметный расчет включен игровой комплекс с конкретным наименованием «Городище».

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 16.12.2019 аукцион признан несостоявшимся, единственный участник закупки – предприниматель, и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По результатам электронного аукциона 25.12.2019 между учреждением (заказчиком) и предпринимателем (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 0157300002019000372-02/83 по устройству детской площадки в парковой зоне, расположенной между площадью ФИО7 и мемориальным комплексом ФИО7 «Вечный огонь» (район Летней эстрады) в городе Великие Луки. Цена контракта составила 3 671 385 руб., без учета НДС.

Финансирование закупки осуществлено из бюджета муниципального образования «Город Великие Луки» в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды муниципального образования «Город Великие Луки» на 2018 - 2022 годы» за счет: субсидии федерального бюджета – 99%, субсидии областного бюджета – 1%.

Субсидия предоставлена бюджету города Великие Луки в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету от 29.03.2019 № 58710000-1-2019-007, заключенным между Комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области и Администрацией города Великие Луки.

Контракт исполнен 26.12.2019, что подтверждается актом о приемке выполненных работ. Оплата контракта в сумме 3 671 385 руб. подтверждается платежным поручением от 26.12.2019 № 181991.

Посчитав, что при проведении аукциона допущены существенные нарушения действующего законодательства, что повлияло на результаты торгов, заместитель прокурора Псковской области обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в защиту прав и законных интересов муниципального образования «Город Великие Луки» в лице Администрации города Великие Луки.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи.

Из приведенных норм, с учетом положений статьи 12 ГК РФ, следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка их проведения и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги

В силу части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Согласно положениям документации аукциона при обосновании начальной (максимальной) цены контракта учреждением использован проектно-сметный метод

Как установлено частью 6 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 этой статьи.

Частью 9 статьи 22 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на: строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 9.1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Вместе с тем, предмет рассматриваемой закупки (устройство детской площадки) не относится ни к одному из случаев, указанных в частях 9 и 9.1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание объект закупки, суд приходит к выводу о том, что у заказчика отсутствовали основания определения начальной (максимальной) цены контракта проектно-сметным методом. Таким образом, учреждением в нарушение частей 9 и 9.1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ неверно определена начальная цена контракта, что не согласуется с установленной законом процедурой проведения торгов.

В целях осуществления контракта предпринимателем приобретен детский игровой комплекс «Городище» за 1 020 500 руб., который реализован в рамках спорного контракта за 2 477 478 руб.

В ходе проверки Контрольно-счетной палаты г. Великие Луки проведен анализ цен на интернет-сайтах продавцов игровых комплексов, установлено наличие игровых комплексов, сходных по характеристикам с игровым комплексом «Городище», по более низки ценам (в том числе по цене 1 205 584 руб.). Таким образом, использование проектно-сметного метода привело к ошибочному определению начальной (максимальной) цены контракта.

Кроме того, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 27.11.2020 № 6210/ДТ учреждение и предприниматель признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции путем заключения соглашения между организатором и участником торгов при проведении спорного аукциона.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что учреждением в нарушение частей 9 и 9.1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ неверно определена начальная цена контракта, что не согласуется с установленной законом процедурой проведения торгов. Указанные нарушения являются неустранимыми.

В силу изложенного, требования заявителя о признании результатов торгов недействительными подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

На основании указанной выше нормы требование о признании контракта недействительным также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены.

На основании данной статьи следует применить реституцию и возложить на учреждение обязанность по возврату предпринимателю исполненного по контракту в соответствии с техническим заданием к контракту и акту осмотра и обмера от 23.12.2020. Также с предпринимателя в пользу учреждения надлежит взыскать денежные средства, перечисленные последним за выполненные по контракту работы платежным поручением от 26.12.2019 № 181991 в сумме 3 671 385 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать торги на право заключения контракта на устройство детской площадки в парковой зоне, расположенной между площадью ФИО7 и мемориальным комплексом ФИО7 «Вечный огонь» (район Летней эстрады) в городе Великие Луки (идентификационный номер 359-А-МЗ-02), оформленные протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0157300002019000372-1 от 16.12.2019, недействительными.

Признать муниципальный контракт от 25.12.2019 № 0157300002019000372-02/83, заключенный между муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным.

Обязать муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 игровой комплекс «Городище» ИКС-1.93, 8 шт. скамеек, резиновое покрытие, бортовой камень (64 штуки).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» денежные средства в сумме 3 671 385 руб.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области возвратить муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области, денежные средства в размере 40 000 руб., перечисленные в счет оплаты за проведение экспертизы по платежному поручению от 05.10.2020 № 800421.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяД.С. Семикин