Постановление от 17 марта 2023 г. по делу № А07-40141/2005

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7595/21

Екатеринбург

17 марта 2023 г.


Дело № А07-40141/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Кудиновой Ю.В., Шершон Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия «Иглиноводоканал» (далее – предприятие «Иглиноводоканал», должник) ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2022 по делу № А07-40141/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 по тому же делу.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции приняли участие представители:

конкурсного управляющего предприятия «Иглиноводоканал» ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 01.08.2022);

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - ФИО4 (доверенность от 30.12.2022);

Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан - ФИО5 (доверенность от 13.04.2022 № 01-24-2630).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2006 должник - предприятие «Иглиноводоканал» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий 04.02.2020 обратился с заявлением о взыскании с казны Республики Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан денежной компенсации за возвращенное в казну Республики Башкортостан имущество предприятия «Иглиноводоканал» в сумме 1 662 000 руб. и с казны Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан в сумме 51 002 500 руб.

Определением суда от 17.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2021 изменено, заявление управляющего удовлетворено частично: с Администрации в пользу должника взыскано 10 986 985 руб. в счет компенсации за переданное имущество. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2021 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2022 по результатам нового рассмотрения обособленного спора в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего – без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, либо направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском управляющим срока исковой давности, поскольку в данном случае срок исковой давности подлежал исчислению с момента государственной регистрации перехода права, выразившегося в виде погашения записи в ЕГРН о праве хозяйственного ведения предприятия «Иглиноводоканал», конкурсным управляющим указанный срок не пропущен.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан в отзывах на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражают, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, учредителями должника являются Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан.

Предприятие «Иглиноводоканал» на праве хозяйственного ведения имело водопроводные сети протяженностью 9190 м, адрес объекта: Республика Башкортостан, р-н Иглинский, с/с Акбердинский, с. Акбердино; кадастровый номер 02:26:000000:5202; водопроводные сети протяженностью 57200 м, адрес объекта: Республика Башкортостан, р-н Иглинский, с/с Уктеевский, с. Кляшево; кадастровый номер 02:26:000000:5204.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2006 должник - предприятие «Иглиноводоканал» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В целях обеспечения населения Иглинского района питьевой водой 11.04.2006 создано муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – предприятие «Водоканал»), которое размещено на территории ранее находившегося ликвидированного предприятия «Иглиноводоканал».

Права на спорное имущество возникли у предприятия «Водоканал» в силу постановления Главы сельского поселения Иглинский сельсовет от 11.04.2006 № 521, акта приема-передачи имущества в хозяйственное ведение от 18.04.2006 № 2, постановления Главы сельского поселения Иглинский сельсовет от 17.04.2006 № 259/1 о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества.

С Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Иглинский район заключен договор аренды имущества (ранее находящегося в ведении предприятия «Иглиноводоканал») для осуществления деятельности по водоснабжению населенного пункта, а именно: административное здание, гаражи, скважины.

При проведении инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим выявлено принадлежащее должнику на праве хозяйственного ведения: нежилое помещение общей площадью 241,7 кв.м; нежилое помещение общей площадью 82,1 кв.м; нежилое помещение общей площадью 23 кв.м; водопроводные сети протяженностью 9190 м; водопроводные сети протяженностью 57200 м.

Ссылаясь на необоснованное уклонение Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от принятия в муниципальную собственность социально значимых объектов должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Администрации принять социально значимые объекты - водопроводные сети.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника об обязании Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан принять в муниципальную собственность водопроводные сети протяженностью 9190 м по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский р-н, с/с Акбердинский, с. Акбердино, кадастровый номер 02:26:000000:5202; водопроводные сети протяженностью 57200 м по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский р-н, с/с Уктеевский, с. Кляшево, кадастровый номер 02:26:000000:5204.

Конкурсный управляющий 15.09.2016 также обратился в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан как собственника изъятого из оборота имущества с требованием о принятии от управляющего вышеуказанного имущества и закреплении его за другими лицами не позднее чем через 6 месяцев с даты получения настоящего уведомления от управляющего.

Во исполнение определения суда об обязании Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан принять в муниципальную собственность водопроводные сети 20.12.2016 подписан акт приема-передачи № 1, по которому предприятие «Иглинводоканал» передало имущество, в том числе спорные водопроводные сети.

Конкурсным управляющим должника 16.05.2017 получен приказ от 18.04.2017 № 409 Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о принятии в казну Республики Башкортостан нежилого помещения общей площадью 119,2 кв.м, между сторонами подписан акт приема-передачи от 11.07.2017 № 201, переход права собственности осуществлен 02.11.2017.

Данное недвижимое имущество, также как и водопроводные сети, относилось к социально-значимому с учетом того, что в его составе находилась диспетчерская служба.

Ссылаясь на то, что приняв вышеупомянутое имущество, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан как собственники переданного имущества обязаны выплатить должнику соответствующую компенсацию, конкурсный управляющий должника обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае должник добровольно передал спорное имущество в муниципальную собственность ввиду его неликвидности и невозможности реализации, действующим законодательством не установлена обязанность муниципального образования по компенсации стоимости переданного в муниципальную собственность социально значимого имущества, не проданного на торгах.

Пересмотрев обособленный спор в порядке апелляционного производства, апелляционный суд с указанным выводом суда первой инстанции не согласился, указав, что передача социально-значимого имущества, изначально не подлежащего реализации в составе конкурсной массы, в муниципальную собственность после проведения торгов по его продаже, правового значения не имеет и не свидетельствует о самой невозможности определения размера компенсации за переданное имущество в любом случае, однако оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрел исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального законаот 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Поименованные в Законе о водоснабжении и водоотведении объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов.

Споры о возврате названных объектов в публичную собственность и (или) споры, связанные с выплатой компенсации за такой возврат, рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Исходя из указанной нормы право хозяйственного ведения в отношении переданного имущество возникает у предприятия с момента передачи.

Заинтересованные лица, в частности, арбитражный управляющий вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения.

Споры о возврате названных объектов в публичную собственность и (или) споры, связанные с выплатой компенсации за такой возврат, рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

Единый механизм расчета компенсации уменьшения конкурсной массы должника в настоящее время отсутствует.

Вместе с тем при решении данного вопроса следует руководствоваться принципами справедливости и обеспечения разумного баланса между частноправовыми и публичными интересами, то есть, с одной стороны - интересами муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересами должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр.

Данные выводы подтверждаются позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2000 № 8-П, а также в определениях от 23.04.2013 № 640-О и от 28.05.2013 № 875-О.

В силу пункта 3 резолютивной части и пункта 8 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П впредь до разработки в законодательном порядке механизма определения размера и порядка выплаты компенсации за переданное в муниципальную собственность имущества обязанность по определению размера компенсации возлагается на суды и другие правоприменительные органы в целях обеспечения гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что имущество из конкурсной массы должника передано Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в казну Республики Башкортостан по акту приема-передачи от 11.07.2017 № 201, а Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан – по акту от 20.12.2016, при этом по акту приема-передачи от 11.07.2017 № 201 нежилое помещение общей площадью 119,2 кв.м с кадастровым номером 02:26:010304:287 принято Министерством по остаточной балансовой стоимости, равной 0 руб., приняв во внимание, что обязанность Администрации принять водопроводные сети от должника установлена определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2016 по настоящему делу и данный судебный акт исполнен посредством подписания акта приема-передачи от 20.12.2016, следовательно, срок исковой давности начал течь для конкурсного управляющего не позднее, чем с даты указанного акта, учитывая, что к моменту обращения управляющего с соответствующим заявлением - 04.02.2020 - срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего о том, что срок исковой давности им не пропущен, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что управляющий непосредственно после вступления определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2016 в законную силу (постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2016) имел право на обращение в интересах предприятия «Иглиноводоканал» с требованием о выплате компенсации за переданные в муниципальную собственность, в частности водопроводные сети. Более того, такое требование могло быть заявлено одновременно с требованием об обязании принять имущество в публичную собственность.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2022 по делу № А07-40141/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия «Иглиноводоканал» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.В. Плетнева


Судьи Ю.В. Кудинова


Н.В. Шершон