Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А71-6683/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-6683/2020
г. Ижевск
23 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» г. Ижевск о признании незаконным и отмене определения Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г. Пермь об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2020, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Единая Экономическая служба», г. Ижевск

при участии представителей сторон:

от заявителя: Серебро С.Д. по доверенности от 13.02.2020,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.10.2020,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (далее ООО «Газпром межрегионгаз», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным определения Западно-Уральского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее управление, ответчик) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2020.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Определением суда от 04.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Единая Экономическая служба» (далее ООО «ЕЭС», третье лицо).

Третье лицо отзыв и возражения на заявление не представило, в судебное заседание не явилось. Дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123, 156 АПК РФ), неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз» (поставщик) и ООО «ЕЭС» (потребитель) заключены договоры поставки природного газа от 01.08.2016 №56-4-7895/16, от 01.10.2016 №56-4-7895/16, №56-4-2075/19, №56-4-2095/19 с дополнительными соглашениями от 01.01.2019 №56-4-2075/19, №56-4-2095/19 (л.д.62-83).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской федерации» (далее Закон №69-ФЗ) на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно пункту 40.1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162 (далее Правила №162), покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой размер.

В соответствии с пунктом 40.6 Правил №162, обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется покупателем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 40.1 Правил, критерию и определен поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства РФ. Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате газа, поставляемого по договорам поставки газа. Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате газа не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем 7 пункта 40.2 Правил, обязательства по оплате газа, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у покупателя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Согласно акту сверки взаимных расчетов №133 по состоянию на 23.12.2019 у ООО «ЕЭС» образовалась задолженность по вышеуказанным договорам поставки газа в размере 4 729 788,61 руб. за период ноябрь - декабрь 2017 г., февраль 2018 г., сентябрь 2018 г., май 2019 г., сентябрь 2019 г. С учетом применения коэффициента 0,6 указанная задолженность составляет 2 837 873,17 руб., что превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств по оплате газа (903 039,04 руб.) (л.д. 58-61).

В связи с образовавшейся задолженностью 30.12.2019 ООО «Газпром межрегионгаз» направило в адрес потребителя уведомление от 27.12.2019 №5539 об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа на следующих условиях: величина обеспечения исполнения обязательств по оплате газа: 4 729 788,61 руб., срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате газа: 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств, срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа - в течение 60 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 54-57).

Поскольку ООО «ЕЭС» на указанное уведомление не отреагировало, иные способы обеспечения обязательств не предложило, ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» 22.04.2020 обратилось в управление с заявлением исх.№2144 о привлечении ООО «ЕЭС» к административной ответственности по статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (л.д. 51-53).

Определением управления от 27.05.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЕЭС» было отказано за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт и дату получения покупателем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа и справки, подтверждающей отсутствие полной оплаты задолженности (л.д. 11-12).

Полагая, что определение управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2020 является незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении не имелось. К заявлению о привлечении к административной ответственности, направленному в адрес управления были приложены все необходимые документы, а именно: уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, доказательства направления уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, расчет среднемесячной величины обязательств по оплате газа, расчет долга, акт сверки № 133 за 3 квартал 2019, договора поставки газа, счета-фактуры. Кроме того, исходя из требований статьи 28.1 КоАП РФ подтверждение обоснованности требований поставщика газа (в том числе предоставление документов, подтверждающих факт и дату получения покупателем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств и справки, подтверждающей отсутствие полной оплаты задолженности) на стадии рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не требуется, достаточно установить факт нарушение потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате за газ и признаки его нарушения потребителем. Обязанность отслеживать получение потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, законом не установлена. В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направление сообщения является юридически значимым действием, а неполучение почтовой корреспонденции адресатом не является основанием считать, что сообщение не было направлено. Решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении заявлений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении. Вывод управления о том, что была дана должная оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для полного и объективного решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, являются неправомерными.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что газоснабжающей организацией не были соблюдены требования пунктов 40.6, 40.10 Правил №162, а именно ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» не представлены документы, подтверждающие факт и дату получения покупателем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа. В связи с чем, действия ООО «ЕЭС» не могут быть квалифицированы по статье 14.61 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ административное производство может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начало при отсутствии события административного правонарушения.

Решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанные нормы не освобождают уполномоченных должностных лиц от необходимости проверки данных, в том числе являющихся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ), указывающих на наличие события административного правонарушения, до момента возбуждения производства по соответствующему делу с применением всех доступных способов и методов.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события и состава административного правонарушения подлежит выяснению по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами, в том числе обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Системный анализ вышеуказанных положений норм права позволяет сделать вывод, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено административным органом лишь в том случае, если обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, являются очевидными и не подлежат установлению и доказыванию в ходе производства по делу. В частности, отсутствие события административного правонарушения при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не должно вызывать сомнений с учетом всех обстоятельств, указанных в соответствующем заявлении (сообщении, материале).

В том случае, если отсутствие события или состава административного правонарушения не является очевидным, административный орган обязан проверить данные обстоятельства в ходе производства по делу об административном правонарушении с использованием процессуальных полномочий, которыми КоАП РФ наделяет административный орган.

В противном случае действия административного органа могут повлечь незаконный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении и, как следствие, нарушение прав потерпевшего и интересов государства.

При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ), не может быть возложена на лицо, обратившееся в административный орган с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку данный процесс является публичным и именно административный орган наделен полномочиями по выяснению таких обстоятельств.

Вместе с тем из требований статьи 28.1 КоАП РФ следует, что на стадии рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении требуется установить факт введения ограничений режима потребления и признаки его нарушения потребителем - событие административного правонарушения. Иные элементы состава административного правонарушения могут и подлежат установлению по правилам статьи 28.7 КоАП РФ и при рассмотрении дела об административном правонарушении с соблюдением принципов административного производства: всесторонности, полноты, объективности выяснения обстоятельств каждого дела.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, выражается в нарушении потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с Положением, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401, осуществляет, в том числе, полномочия по рассмотрению сведений о нарушении правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа (пункт 5.3.24 Положения); рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.61 КоАП РФ (статьи 23.30, 23.31 КоАП РФ).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее Закон № 69-ФЗ).

В силу положений статьи 18 Закона №69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 1 статьи 25 Закона №69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.19987 №1625 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее Правила №162).

Настоящие Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель газа обязаны строго соблюдать правила технической эксплуатации и техники безопасности в целях обеспечения надежного газоснабжения и рационального использования газа.

В соответствии со статьей 25 Закона №69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Так, согласно пункту 40.1 Правил №162, покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой размер.

При определении соответствия покупателя (за исключением теплоснабжающей организации) критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед поставщиком по оплате газа, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная покупателем.

При определении соответствия покупателя - теплоснабжающей организации критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается умноженный на 0,6 размер задолженности теплоснабжающей организации перед поставщиком по оплате газа, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда или признанный теплоснабжающей организацией.

Документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между поставщиком и покупателем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом покупателя, или иной документ).

В соответствии с пунктом 40.6 Правил №162, обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется покупателем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 40.1 Правил, критерию и определен поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства РФ (далее - банковская гарантия).

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате газа, поставляемого по договорам поставки газа.

По согласованию с поставщиком покупателем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате газа не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем 7 пункта 40.2 Правил, обязательства по оплате газа, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у покупателя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

В силу пункта 40(10) Правил №162 в случае неисполнения покупателем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) настоящих Правил критерию, обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 40(2) настоящих Правил уведомлением, и при наличии у указанного покупателя задолженности перед поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сведения, указанные в пункте 40(8) настоящих Правил, а также следующие информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов):

а) заявление поставщика, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в том числе информацию о размере задолженности покупателя, послужившем основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, а также расчет размера указанной задолженности и среднемесячной величины обязательств по оплате газа;

б) фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место жительства руководителя и (или) иного должностного лица покупателя (при наличии такой информации);

в) договор, по которому покупателем были нарушены обязательства по оплате газа;

г) вступившие в законную силу судебные решения, подтверждающие наличие задолженности покупателя, и (или) документы, подтверждающие признание покупателем задолженности перед поставщиком;

д) счета на оплату газа или иные платежные документы, в связи с неоплатой которых у покупателя имеется задолженность, послужившая основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств;

е) справка, подписанная уполномоченным лицом поставщика и подтверждающая отсутствие полной оплаты задолженности, послужившей основанием для направления уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, и факт непредоставления данного обеспечения в установленный срок, и (или) иные документы, подтверждающие факт неисполнения покупателем обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа;

ж) уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа или информация, содержащаяся в таком уведомлении;

з) документы, подтверждающие факт и дату получения покупателем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа;

и) документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается ответчиком, управлением при рассмотрении обращения заявителя, являющегося в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, и при проверке достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, лишь только на основании представленных заявителем сведений и доказательств сделан вывод об отсутствия документов, подтверждающих событие административного правонарушения.

При наличии у управления сомнений в очевидности события правонарушения и данных идентифицирующих правонарушителя, каких-либо иных мер по проверке полученных сведений о наличии события административного правонарушения уполномоченным лицом не было предпринято. Управление в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указало, что документы, подтверждающие факт и дату получения покупателем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа и справки, подписанной уполномоченным лицом поставщика и подтверждающей отсутствие полной оплаты задолженности ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» не предоставлены.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу, что оснований для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, у управления не имелось.

Как следует из материалов дела, согласно акту сверки №133 по состоянию на 23.12.2019 у ООО «ЕЭС» образовалась задолженность по договорам поставки газа в размере 4 729 788,61 руб. за период ноябрь - декабрь 2017 г., февраль 2018 г., сентябрь 2018 г., май 2019 г., сентябрь 2019 г. С учетом применения коэффициента 0,6 указанная задолженность составляет 2 837 873,17 руб., что превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств по оплате газа (903 039,04 руб.) (л.д. 58-61).

В связи с образовавшейся задолженностью 30.12.2019 ООО «Газпром межрегионгаз» направило в адрес потребителя уведомление от 27.12.2019 №5539 об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа на следующих условиях: величина обеспечения исполнения обязательств по оплате газа: 4 729 788,61 руб., срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате газа: 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств, срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа - в течение 60 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 54-57).

Поскольку ООО «ЕЭС» на указанное уведомление не отреагировало, иные способы обеспечения обязательств не предложило, ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» 22.04.2020 обратилось в управление с заявлением исх.№2144 о привлечении ООО «ЕЭС» к административной ответственности по статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (л.д. 51-53).

В заявлении о привлечении к административной ответственности от 22.04.2020 №2144, в котором ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» сообщает управлению, что в адрес потребителя - ООО «ЕЭС» было направлено уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа на определенных условиях, также был направлен расчет среднемесячной величины обязательств по оплате газа, расчет долга, а также акт сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2019 года (л.д.51-61).

К указанному заявлению были приложены все необходимые документы, а именно: уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, доказательства направления уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, расчет среднемесячной величины обязательств по оплате газа, расчет долга, акт сверки № 133 за 3 квартал 2019, договора поставки газа, счета-фактуры.

В нарушение части 5 статьи 28.1 КоАП РФ оспариваемое определение не содержит ссылок на обстоятельства, которые могли бы в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ послужить основанием для отказа в возбуждении в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» дела об административном правонарушении. Из оспариваемого определения не следует, что административным органом проводилась проверка сведений, указанных в заявлении общества от 22.04.2020 №2144.

Между тем, руководствуясь пунктами 40.1, 40.6 Правил №162 ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» направило в адрес ООО «ЕЭС» уведомление от 27.12.2019 №5539 об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа и справку, подтверждающую отсутствие полной оплаты задолженности (акт сверки) (л.д.54-61).

Несмотря на получение уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, ООО «ЕЭС» на указанное уведомление не отреагировало, иные способы обеспечения обязательств не предложило.

Таким образом, ООО «ЕЭС», совершило противоправные виновные действия, нарушающие требования статьи 25 Закона №69-ФЗ, Правил №162, а также прав и законных интересов заявителя.

Доводы управления об отсутствии документов, подтверждающих отправку и вручение потребителю ООО «ЕЭС» уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа и справки, подтверждающей отсутствие полной оплаты задолженности, судом отклоняются, как несоответствующие представленным доказательствам.

Кроме того, судом принято во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку, факт направления уведомления от 27.12.2019 №5539 об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа и справки, подтверждающей отсутствие полной оплаты задолженности, в адрес ООО «ЕЭС» подтвержден, все риски, связанные с неполучением такого сообщения, относятся на последнего (л.д. 55). Таким образом, неполучение ООО «ЕЭС» по независящим от ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» причинам не свидетельствует о не направлении в его адрес указанных документов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что административный орган неправомерно отказал заявителю в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с чем, оспариваемое определение от 27.05.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» поделит удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г.Ижевск об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина