Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А11-13778/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13778/2021
15 сентября 2022 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 15.09.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Гиндулиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ковровский электромеханический завод", 601903, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу "Камешковский механический завод", 601301, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 562 413 руб. 24 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http: // kad.arbitr.ru, установил следующее.

Акционерное общество "Ковровский электромеханический завод" (далее – АО "КЭМЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (уточнение от 19.08.2022 № 19иск-27/2021), к акционерному обществу "Камешковский механический завод" (далее – АО "КАМЗ", ответчик) о взыскании 34 642 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 28.10.2021, с дальнейшим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве от 06.09.2022 просил отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 27.07.2022, сославшись на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве".

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец по товарной накладной от 22.06.2020 № 45/919 передал ответчику товар на сумму 803 907 руб. 66 коп.

Указанная товарная накладная ответчиком не была оплачена в полном объеме в установленный срок.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.11.2020 № 91пр-195 с требованием оплатить 803 907 руб. 66 коп. задолженности. Ответ на претензию не поступил.

Вместе с тем ответчиком задолженность по товарной накладной была погашена в полном объеме путем произведения зачета, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт зачета взаимных требований от 27.07.2022 № 33, а также уточнение истца от 19.08.2022 № 19иск-27/2021.

Поскольку ответчик оплатил задолженность несвоевременно, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 28.10.2021 в сумме 34 642 руб. 49 коп., а также просил взыскивать проценты по день фактической оплаты задолженности.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между сторонами сложились отношения по поставке товара в отсутствие заключенного договора, которые квалифицируются судом как разовые сделки купли-продажи, в связи с этим применению подлежат положения главы 30 ГК РФ "Купля-продажа".

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неоплатой товара истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 28.10.2021 в сумме 34 642 руб. 49 коп., а также просил взыскивать проценты по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки и несвоевременной оплаты поставленной продукции (товарная накладная от 22.06.2020 № 45/919, счет-фактура от 22.06.2020 № 3188, акт сверки взаимных расчетов от 27.07.2022 № 33), арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно.

Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до момента погашения задолженности, который приходится на период моратория.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Как следует из материалов дела, ответчик к лицам, в отношении которых мораторий не применяется, не относится.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом в рассматриваемом случае необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению за период с 30.06.2020 по 31.03.2022 в сумме 58 341 руб. 57 коп. согласно следующему расчету:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



527 770,75

30.06.2020

26.07.2020

27

4,50%

366

1 752,03


527 770,75

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

9 683,01


527 770,75

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

4 916,22


527 770,75

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

2 277,37


527 770,75

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

3 614,87


527 770,75

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

3 260,61


527 770,75

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

4 605,34


527 770,75

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

4 099,26


527 770,75

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

6 072,98


527 770,75

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

6 882,71


527 770,75

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

1 923,11


527 770,75

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

9 254,06


Итого:

640

6,31%


58 341,57


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

В силу статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 12 666 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 12.10.2021 № 18733.

Руководствуясь статьями 4, 17, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Камешковский механический завод" (Владимирская область, г. Камешково) в пользу акционерного общества "Ковровский электромеханический завод" (Владимирская область, г. Ковров) 58 341 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 334 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Ковровский электромеханический завод" (Владимирская область, г. Ковров) из федерального бюджета 12 666 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.10.2021 № 18733.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 12.10.2021 № 18733 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Ю. Гиндулина