Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А56-12192/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12192/2023
20 июня 2025 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нохриной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.07.1993, ИНН: <***>);

ответчики:

1. Администрация Невского района Санкт-Петербурга (193131, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.09.1991, ИНН: <***>);

2. Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», 192029, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.03.1999, ИНН: <***>);

третьи лица:

1) ФИО1,

2) ФИО2,

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность 09.01.2025, паспорт (электронные образы документов),

от ответчиков –

1) ФИО4, доверенность от 09.01.2025, служебное удостоверение,

2) ФИО5, доверенность от 09.01.2025, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) и с Администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация, совместно с Учреждением – ответчики) задолженности в сумме 48 061 рубля 08 копеек за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение жилых помещений ответчика, расположенных в г.Санкт-Петербурге по адресам:

пр.Солидарности, д.19, лит.Д, кв.117 (далее – квартира № 117) за период с 01.12.2019 по 30.09.2022,

ул.Подвойского, д.35, корп.1, лит.П, кв.174 (далее – квартира № 174) за период с 01.12.2019 по 21.01.2020,

1-й Рабфаковский пер., д.7, лит.А, кв.12 (17/60, далее – квартира № 12) за период с 01.12.2019 по 31.10.2021,

ул.Латышских Стрелков, д.17, корп.1, кв.348 (далее – квартира № 348) за период с 01.12.2019 по 31.12.2019,

неустойки по неисполненному обязательству по состоянию на 25.01.2023 в сумме 13 517 рублей 11 копеек, неустойки по закону, начиная с 26.01.2023 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемые на сумму основного долга, исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 23.04.2024, судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодека (далее – АПК РФ), где истец просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме 49 981 рубля 57 копеек, неустойку по неисполненному обязательству в сумме 30 641 рубля 57 копеек на 19.04.2024, неустойку по закону, начиная с 20.02.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемые на сумму основного долга, исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пояснив, что истцом проведена корректировка по лицевому счету квартиры № 12.

Определением от 23.04.2024 суд по ходатайству Учреждения привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (нанимателя комнаты площадью 15,3 кв.м в квартире № 117 по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга от 16.02.2022 № 8/8) и ФИО2 (члена семьи нанимателя, дочь).

Суд в судебном заседаниях, состоявшихся 31.07.2024, 13.11.2024, принимал к рассмотрению исковые требования, уточнявшиеся истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ.

На основании статьи 153.2 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании их представителей путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Истец, присоединившийся к судебному заседанию, проведенному в режиме веб-конференции, поддержал поступившее в суд в электронном виде ходатайство о повторном уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчиков задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 42 763 рублей 41 копейки, неустойку по закону в сумме 25 155 рублей 75 копеек, начисленную на 19.02.2024, а также законную неустойку, начиная с 20.02.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемые на сумму основного долга, исходя из пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 340 рублей, с учетом частичной оплаты судебных расходов третьим лицом.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца, пояснившим, что уточнение коснулось определения периода, когда пустовала квартира 117, подержал доводы, изложенные им в дополнительных письменных объяснениях, указав на ошибки, содержащиеся в альтернативном расчете ответчиков.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) содержит сведения о том, что в отношении 15/55 доли квартиры 11 с 02.10.1997 зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга (государственная регистрация права номер 40000009).

Тот же реестр в отношении квартиры 174 содержит сведения о регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга (государственная регистрация права от 25.05.2018 номер 78:12:0631202:8742-78/040/2018-1).

В отношении квартиры 12 в ЕГРН содержится запись о государственной регистрации 02.10.2019 права собственности Санкт-Петербурга на долю в праве, составляющую 17/60 (государственная регистрация права номер 40000009).

На квартиру 348 право собственности Санкт-Петербурга в ЕГРН зарегистрировано 25.12.2009 (номер государственной регистрации права 78-78-01/0483/2009-064).

Истец оказывал коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению квартир, рассчитав стоимость потребленной тепловой энергии:

- квартирой 117 (единый лицевой счет <***>) за период с 01.12.2019 по 15.02.2022 в размере 24 237 рублей 85 копеек, приходящуюся на находящуюся в государственной собственности долю;

- квартирой 174 (единый лицевой счет <***>) за период с 01.12.2019 по 21.01.2020 в размере 2181 рубля 41 копейки;

- квартирой 12 (единый лицевой счет <***>) за период с 01.12.2019 по 30.10.2021 в размере 14 897 рублей 12 копеек, приходящуюся на находящуюся в государственной собственности долю;

- квартирой 348 (единый лицевой счет <***>) за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 1446 рублей 63 копеек.

Документы, подтверждающие оплату предоставленного ресурса, потребленного квартирами, в том числе в указанной доле, в материалах дела отсутствуют.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Объекты (жилые помещения) в спорные периоды находились в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

На основании пунктов 3.14.2, 3.14.3 Положения № 1098 администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении и при принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, сооружении.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Таким образом, именно Администрация как исполнительный орган государственной власти, ответственный за организацию содержания и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда, и выступающий в качестве главного распорядителя бюджетных средств по соответствующей статье расходов, возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и обслуживанию нежилого помещения.

В отсутствие договора теплоснабжения у Учреждения не возникает обязательство по оплате тепловой энергии, потребленной объектом, находящимся в государственной собственности города Санкт-Петербурга, не переданным ему на вещном праве оперативного. В отсутствие обязательства на стороне Учреждения предъявленные к нему требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Периоды, за которые обязанность оплачивать потребленную тепловую энергию возникла у собственника жилого помещения, определен истцом верно.

Из справок о регистрации (из архива) по форме № 9 в отношении квартиры 117 усматривается, что после снятия с регистрации нанимателя ФИО6 в связи со смертью 20.04.2019 находящееся в государственной собственности жилое помещение площадью 15,3 кв.м (составляющее долю в праве на квартиру) по договору найма жилого помещения жилого фонда коммерческого использования от 16.02.2022 № 88 передано ФИО1 Таким образом, с 16.02.2022 оплату коммунальных услуг осуществляет наниматель жилого помещения квартиры 117.

Справка о регистрации по форме № 9 в отношении квартиры 174 содержит сведения о заключении 22.01.2020 договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей без попечения родителей № 39/8, а также сведения о лицах, зарегистрированных в названной квартире по месту жительства и по месту пребывания.

Из справке о характеристике жилого помещения по форме № 7 в отношении квартиры 12 усматривается, что жилое помещений включает три изолированные комнаты площадью 17 кв.м, находящейся в государственной собственности, площадью 25 кв.м и 17,7 кв.м.

Справка о регистрации (из архива) от 20.04.2023 по форме № 9 в отношении квартиры 12 содержит сведения о том, что ФИО7, использовавший находящееся в государственной собственности жилое помещение площадью 17 кв.м на основании ордера ГЖО от 19.08.1999 № 019227/22, снят с регистрационного учета 03.08.2020 в связи со смертью в 2020 году. С 15.11.2021 жилое помещение площадью 17 кв.м в квартире 12 передано по договору найма жилого помещения жилого фонда коммерческого использования от 15.11.2021 № 18/3.

Судом не принят довод ответчиков об отсутствии оснований для начисления им платежей за квартиру  12 за период с 01.12.2019 по 03.08.2020, за который не имеется достоверных сведений об обязательствах нанимателя, дата смерти которого точно не известна: в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность выполненного альтернативного расчета. В то же время, договорные обязательства по найму связывают собственника жилого помещения и нанимателя, в связи с чем именно собственнику следует обладать информацией о дате прекращения договорных отношений с нанимателем, бремя доказывания чего лежит на ответчике.

Квартира 348 согласно справке о характеристике жилого помещения по форме № 7 состоит из одной комнаты площадью 21,1 кв.м, распоряжением Администрации от 05.12.2019 № 4755-р включена в состав специализированного жилищного фонда. Справкой о регистрации по форме № 9 в отношении квартиры 348 подтверждено заключение 09.01.2020 договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей без попечения родителей № 1/9.

Правовые основания для возложения на Администрацию обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной жилым помещением, в отношении которого заключен договор социального найма, отсутствуют.

Довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Следовательно, обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за декабрь 2019 года должно быть исполнено до 10.01.2020. Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за декабрь 2019 года начал течь с 11.01.2019.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил направлявшиеся ответчикам претензии от 17.10.2022 (квартиры 117 и 174) от 25.11.2022 (квартира 348), от 16.12.2022 (квартира 12), в ответах на которые ответчики указали на право истца требовать исполнения обязательств от нанимателей жилых помещений, в том числе и в судебном порядке.

Таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 календарных дней и установленного статьей 155 ЖК РФ срока оплаты, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за декабрь 2019 года истек 10.02.2023.

Частью 7 статьи 4 АПК РФ допускается представление документов в арбитражный суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», датой подачи документов через систему «Мой Арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регламентирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Поскольку исковое заявлением поступило в арбитражный суд 10.02.2023 в 16:12 мск (зарегистрировано судом 13.02.2023), срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 не пропущен.

При таких обстоятельствах взысканию с Администрации подлежат платежи в сумме 42 763 рублей 01 копейки, начисленные за период, когда жилые помещения в квартирах пустовали.

В соответствии с частью 6 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Таким образом, у собственника помещения, не оспорившего факт получения коммунального ресурса, имеется обязанность оплачивать тепловую энергию, потребленную принадлежащим ему помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Расчет стоимости переданной тепловой энергии за спорные периоды ответчиками не спорен, альтернативный расчет не по указанным основаниям не принят судом; доказательства того, что система теплоснабжения объекта в установленном порядке отключена от системы централизованного теплоснабжения истца, не представлены.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Истцом по состоянию на 19.02.2024 начислена неустойка по закону в сумме 25 155 рублей 75 копеек: на задолженность за квартиру 117 – в размере 13 889 рублей 34 копеек, на квартиру 174 – 1558 рублей 61 копейка, на квартиру 12 – 8668 рублей 51 копейка, на квартиру 348 – 1039 рублей 29 копеек.

Расчет неустойки проверен и принят арбитражным судом, установившим, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020 и приостановило до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Период, за который заявлена к взысканию неустойка, определен истцом также с учетом пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Истец в расчете обоснованно применил ключевую ставку Банка России с размере 9,5 процента годовых, что соответствует положениям постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», распространяющимся на правоотношения, возникшие с 28.02.2022, согласно которому до 1 января 2023 г. начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. Указанная ставка на основании решения Совета директоров Банка России от 11.02.2022 составляла 9,50 процента годовых.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, а также принимая во внимание, что иной срок окончания моратория не установлен, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 20.02.2024, по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования, предъявленные к Администрации, подлежат удовлетворению; в иске к Учреждению, являющемуся ненадлежащим ответчиком, следует отказать.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 08.02.2023 № 3783 истец уплатил государственную пошлину в размере 5000 рублей, тогда как с учетом уточнения размера исковых требований уплате подлежало 2717 рублей: излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 2283 рубля.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу Администрацией в части 340 рублей, поскольку оставшаяся часть возмещена истцу третьими лицами.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Невского района Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>): 

денежные средства в размере 67 918 рублей 76 копеек, в том числе основную задолженность в размере 42 763 рублей 01 копейки и неустойку в размере 25 155 рублей 75 копеек;

неустойку, начисленную с 20 февраля 2024 года по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 42 763 рубля 01 копейку, исходя из ставки, установленной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 340 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Санкт-Петербургскому государственному казённому учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2283 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.