Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № А79-13557/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13557/2017
г. Чебоксары
07 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Васильева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Автоматика", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Композиторов В-вых, д.20, оф.806,

к открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод промышленных тракторов", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428027, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Хузангая, д. 26 Б,

о взыскании 186000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Автоматика" (далее – истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (далее – ответчик) о взыскании 186000 руб. долга по договору на техническое обслуживание и ремонт от 04.03.2013 № 41319 за оказанные услуги по актам от 01.05.2016, от 01.07.2016, от 03.10.2016, от 22.12.2016. Истец также просил взыскать с ответчика 5000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.11.2017 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонами документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика в суд поступил отзыв от 26.12.2017, согласно которому ответчик ссылается на то, что заявленная сумма расходов на оплату юридических услуг является несоразмерно завышенной.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.01.2018 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение, суд установил следующее.

04.03.2013 обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Автоматика" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт №41319, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг технического обслуживания и ремонта (ТОиР) программно-аппаратных устройств, поставленных ЗАО "Аэрокон" и ООО "НПП "Автоматика Сервис" в порядке комплектации на ОАО "Промтрактор" Центров прямого управления оборудованием с ЧПУ основного производства (DNS-NCNET-системы) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 банковских дней после подписания акта выполненных работ и выставления исполнителем счета на оплату.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг и принятия их ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела актами от 01.05.2016, от 01.07.2016, от 03.10.2016, от 22.12.2016, подписанными сторонами.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг за ответчиком образовалась задолженность в размере 186000 руб. 00 коп.

На претензию истца о погашении задолженности в размере 186000 руб. 00 коп. ответчик сообщил, что предполагает погасить сумму долга в течение трех месяцев с сентября по ноябрь 2017 года, однако указанная сумма долга ответчиком не была оплачена.

Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование о взыскании 186000 руб. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В обоснование требования истец представил договор об оказании юридических услуг от 20.10.2017 между ООО "Научно-производственное предприятие "Автоматика" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги, связанные с разрешением спора по взысканию задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт от 04.03.2013 № 41319 в размере 186000 руб. с ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов".

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стоимость услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства составляет 5000 руб., в случае перехода судом к рассмотрению дела в порядке общего судопроизводства стороны заключают дополнительное соглашение к договору.

Как следует из акта от 10.11.2017, исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 5000 руб.

Материалами дела подтверждается, что исполнителем было подготовлено исковое заявление, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В подтверждение факта несения расходов заявитель представил расходный кассовый ордер от 10.11.2017 № 2 о получении ФИО1 денежных средств в сумме 5000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с пунктом 28 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 20) разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из позиции, изложенной в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд не находит оснований считать заявленные истцом расходы неразумными и необоснованными.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, заявляя о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг, а также доказательства того, что спорная сумма судебных расходов превышает разумные пределы и является чрезмерной, с учетом степени сложности дела, квалификации представителя истца, характера и степени участия в рассмотрении дела, суду не представил.

В отсутствие этих доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07.

Однако данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, фактический объем предоставленных услуг, сложившуюся в регионе среднюю стоимость представительских услуг, ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19.02.2016, суд приходит к выводу, что заявленная сумма в размере 5000 руб. является разумной и соразмерной с учетом объема предоставленных услуг, характера заявленного спора и степени сложности рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Автоматика" 186000 (Сто восемьдесят шесть тысяч) руб. долга за оказанные услуги по актам от 01.05.2016, от 01.07.2016, от 03.10.2016, от 22.12.2016 в рамках договора на техническое обслуживание и ремонт от 04.03.2013 №41319, 5000 (Пять тысяч) руб. расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с открытого акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" в доход федерального бюджета 6580 (Шесть тысяч пятьсот восемьдесят) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Е.В. Васильев