Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А32-21880/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-21880/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2019

Полный текст решения изготовлен 20.09.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А.,

Рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая Южная Логистическая Компания», г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгМеталлДеталь», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первая Южная Логистическая Компания», г. Ростов-на-Дону, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЮгМеталлДеталь», г. Краснодар, о взыскании задолженности по договору от 29.12.2017 № 888 в размере 1 481 700 рублей, неустойки в размере 114 332,12 рублей.

Представитель истца настоял на исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 17.09.2019 до 09 час. 05 мин. 18.09.2019 г., после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 29.12.2017 заключен договор № 888 перевозки груза, в соответствии с п. 1.1 которого истец (перевозчик) обязался доставить предъявленный ему груз в пункт назначения, указанный ответчиком (заказчиком), и выдать доставленный груз получателю, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза плату, установленную договором.

Договором предусмотрена обязанность Заказчика направить Перевозчику заявку, в которой предусмотрены все существенные условия перевозки груза, в частности, наименование груза, его масса, стоимость, количество мест, вид упаковки, дата и время погрузки, адрес погрузки, пункт назначения, дата и время разгрузки, лицо, уполномоченное на получение груза и т.д. (пункт 1.2).

Истец во исполнение условий указанного договора, в период его действия, с декабря 2017 года по май 2018 года принимал заявки на перевозку груза, и осуществлял доставку этого груза в интересах ответчика.

Согласно пункту 3.1 договора размер и порядок оплаты за перевозку определяется сторонами в заявке на перевозку груза, оплата производится в течение 5 банковских дней с момента предоставления документов, указанных в п. 2.2.6.

Пунктом 2.2.6 предусмотрена обязанность перевозчика предоставить заказчику оригиналы документов: два экземпляра товарно-транспортной накладной, акт выполненных работ, счет на оплату, счет-фактуру.

Суд установил, что производимая заказчиком оплата по договору осуществлялась на основании представленных перевозчиком Универсальных передаточных документов (УПД), а именно:

- УПД счет-фактура № 1105 от 17.04.2018 г. по 15-ти заявкам Ответчика (Заказчика) за период с 27.03.2018 г. по 14.04.2018 г. на общую сумму 1 236 000,00 рублей, в том числе НДС 18%;

- УПД счет-фактура № 1612 от 04.05.2018 г. по заявке Ответчика (Заказчика) от 14.05.2018 г. на сумму 3200,00 рублей, в том числе НДС 18%;

- УПД счет-фактура № 1512 от 11.05.2018 г. по 3-м заявкам Ответчика (Заказчика) за период с 20.04.2018 г. по 03.05.2018 г. на общую сумму 274 000,00 рублей, в том числе НДС 18%.

Факты оказания услуг по перевозке грузов, предусмотренных Договором, подтверждаются подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД). Указанные документы подписаны сторонами без замечаний, в заявках и актах содержатся подписи, печати и реквизиты сторон.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке выполнил не в полном объеме.

На день обращения с иском в суд, задолженность ООО «ЮгМеталлДетать» перед ООО «Первая Южная Логистическая Компания» составила 1 481 700 рублей. Сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов на 25.07.2018, в соответствии с которым задолженность ответчика составила 1 881 700 руб. После подписания данного акта была произведена оплата услуг на общую сумму 400 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями

16.04.2019 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием в десятидневный срок с даты получения претензии оплатить задолженность по договору № 888 от 29.12.2017 года, а также пеню.

Требования, указанные в претензии, не исполнены ответчиком. Неоплата Ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьями 36 - 38 АПК РФ закреплены специальные правила подсудности, в том числе договорная подсудность.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общая территориальная подсудность, установленная статьями 35 и 36 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с п. 6.3 договора все споры и разногласия, возникшие из договора или в связи с ним, неурегулированные сторонами путем предъявления претензий, подлежат рассмотрению Арбитражным судом г. Ростова.

Суд установил, что г. Ростов является районным центром Ярославской области, на территории которого отсутствует арбитражный суд.

Указание в договоре наименования Арбитражного суда г. Ростова, который фактически отсутствует, является основанием для вывода об отсутствии соглашения о договорной подсудности.

Данное условие не позволяет суду определить действительную волю сторон на разрешение всех споров и разногласий в определенном арбитражном суде.

В соответствии со ст. 43 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании представитель истца считает, что дело подсудно Арбитражному суду Краснодарского края, так как иск предъявлен по месту нахождения ответчика.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, адрес (местонахождение) общества с ограниченной ответственностью «ЮгМеталлДеталь»: г. Краснодар, ул. Им. Селезнева, д. 16/1, литер Н, комната 4.

Таким образом, иск предъявлен в арбитражный суд Краснодарского края по месту нахождения ответчика.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом указано на отсутствие в полном объеме выполненного ответчиком обязательства, возникшего в силу условий вышеобозначенного договора, а именно по оплате оказанных услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства по оплате оказанных услуг перевозки грузов, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 481 700 руб.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по указанному выше договору в размере 1 481 700 руб. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты оказанных транспортных услуг в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности–удовлетворению в сумме 1 481 700 руб. в соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего спора истец также просит взыскать 114 332,12 руб. пени за период с 25.04.2018 по 16.05.2019.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В пункте 4.9 Договора стороны установили, что в случае нарушения заказчиком условий оплаты, предусмотренных договором, заказчик уплачивает перевозчику пени в размере 0,02 % от суммы неисполненного обязательства по каждому отдельному счету-фактуре, за каждый день, начиная со дня, следующего за днем нарушения срока платежа.

Расчет неустойки проверен судом и признан составленным верно.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 114 332,12 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгМеталлДеталь», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая Южная Логистическая Компания», г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***> ИНН <***>) 1 481 700 руб. задолженности, 114 332,12 руб. неустойки и 28 960 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Первая Южная Логистическая Компания», г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 9 руб., излишне уплаченной по платежному поручению №187 от 14.05.2019 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко