Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А33-22582/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2018 года

Дело № А33-22582/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (ИНН 7733667768, ОГРН 5087746050244, г. Москва, дата регистрации – 02.09.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ярославская область, г. Ярославль, дата регистрации – 10.03.2010)

о взыскании возмещения понесенных затрат в размере 187 326,92 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности № 412/2017 от 28.12.2017, паспорта (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплопром» (далее – ответчик) о взыскании возмещения понесенных затрат в размере 187 326,92 руб.

Определением от 29.08.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 29.10.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Копия определения суда от 29.08.2018, направленная ответчику, по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена органами почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 18.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплопром» (подрядчик) заключен договор № 07/042, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик, в счет оговоренной статьей 2 договора стоимости, обязуется выполнить на свой риск, собственными силами (иждивением подрядчика) на объекте ремонтные работы по замене поверхностей нагрева котлоагрегата ст.№ 2А в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему договору), представленным заказчиком (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора цена договора является ориентировочной и составляет 14 133 236,74 руб., кроме того НДС 18 % - 2 543 982,61 руб. Всего с НДС – 16 677 219,35 руб. Стоимость работ определяется на основании смет: № 07-01Р, №07-2Р, №07-ЗР, которые являются приложением № 3 к договору (далее - сметы). Стоимость по договору также включает в себя командировочные расходы и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением работ по договору.

В силу пункта 5.1 договора работы выполняются подрядчиком в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 4 к договору).

В течение 5-ти рабочих дней после завершения всего комплекса работ (этапа работ), подрядчик направляет заказчику:

- акт о приемке выполненных Работ (КС-2),

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3),

- ведомость выполненных работ,

- комплект документации, указанной в настоящем Договоре,

- счет-фактуру;

- счет;

- обосновывающие документы (заверенные копии) подтверждающие командировочные расходы подрядчика, заверенные копии проездных документов, копии документов подтверждающие проживание, приказ о направление в командировку, копию приказа о размере суточных, табель учета рабочего времени (подписанный сторонами), копии авансовых отчетов.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик в течение 10-ти календарных дней со дня получения акта о приемке работ обязан подписать его и возвратить подрядчику или в тот же срок направить мотивированный отказ.

В силу пункта 6.1 договора заказчик оплачивает подрядчику выполненные и принятые работы (этапы работ) на основании подписанных обеими сторонами:

-актов о приемке работ/актов о приемке выполненных работ (КС-2),

-справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3),

-счета,

-и выставляемых подрядчиком счетов-фактур,

по истечении 35 календарных дней с даты предоставления подписанного комплекта документов согласно п. 6.1 договора, в течение 5 банковских дней.

В соответствии с пунктом 7.1 договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 12 месяцев с даты подписания уполномоченными представителями сторон последнего акта о приемке работ. В случае если законодательством установлен более длительный гарантийный срок, то гарантийные обязательства подрядчика распространяются на срок, установленный законодательством.

Согласно пункту 7.2 договора подрядчик гарантирует:

-надлежащее качество используемых материалов, изделий и оборудования, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество;

-качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и правилами;

-устранение всех недостатков и дефектов, выявленных в гарантийный срок.

В силу пункта 7.3 договора заказчик обязан уведомить подрядчика в письменной форме обо всех претензиях, связанных с гарантией.

После получения подобного уведомления подрядчик должен в течение 5 рабочих дней информировать заказчика о принятии мер по устранению выявленных дефектов. Подрядчик в максимально возможный короткий срок, указанный или согласованный с заказчиком, производит устранение выявленных дефектов или полностью переделывает работы собственными или привлеченными силами за свой счет (пункт 7.4 договора).

Согласно пункту 7.5 договора в случае уклонения подрядчика от устранения выявленных дефектов в разумный срок (согласованный сторонами в зависимости от вида дефекта) заказчик вправе самостоятельно принять меры по их устранению. В последующем заказчик, без ущерба другим своим правам, вправе предъявить подрядчику требование к оплате стоимости выполненных работ, равную произведенным затратам на устранение дефектов.

Пунктом 11.2 договора стороны установили обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров, срок рассмотрения претензий - в течение 10 дней с даты получения претензии.

Из содержания искового заявления следует, что работы, предусмотренные условиями договора № 07/042 от 18.05.2017, ответчиком выполнены, приняты и оплачены истцом в сумме 12 335 176,53 руб.

Между тем, письмом № 04-211/604 от 18.12.2017 ПАО «ОГК-2» - Красноярская ГРЭС-2, являющееся собственником объекта, на котором ответчиком выполнены ремонтные работы в рамках договора № 07/042 от 18.05.2018, уведомило истца об аварийной остановке котлоагрегата К-2А, а также о необходимости незамедлительной организации гарантийного ремонта названного агрегата к кратчайшие сроки.

Истец, руководствуясь пунктом 7.3 договора, направил в адрес ответчика письмо исх. № 07-06-3410 от 19.12.2017 «Об устранении дефектов на К-2А», которым ответчику сообщено о выявленных дефектах выполненных им работ (на потолке ВРЧ и на НРЧ К-2А), с просьбой в срочном порядке в срок до 20.12.2017 направить персонал для устранения выявленных дефектов и неисправностей. Данное письмо направлено ответчику по электронной почте, а также «Почтой России», оставлено подрядчиком без ответа.

В связи с тем, что письмо истца № 07-06-3410 от 19.12.2017 оставлено ответчиком без ответа, истец самостоятельно произвел ремонт вышедшего из строя оборудования, о чем истцом оставлен акт от 21.12.2017, подписанный истцом и представителем третьего лица – ПАО «ОГК-2» - Красноярская ГРЭС-2, являющегося собственником оборудования.

29 декабря 2017 года в адрес ответчика истцом направлено письмо № 07-06-3470, в соответствии с которым ответчику предложено возместить истцу расходы, понесенные им на устранение выявленных дефектов выполненных подрядчиком работ, в сумме 187 326,92 руб. Названное письмо направлено ответчику по электронной почте, а также «Почтой России», оставлено подрядчиком без ответа и удовлетворения.

Претензией исх. № 07-08-292 от 08.02.2018 ответчику предложено возместить истцу 187 326,92 руб. расходов, понесенных заказчиком на устранение дефектов выполненных подрядчиком работ. Названная претензия направлена ответчику почтой, возвращена органами почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теплопром» стоимости возмещения понесенных затрат в размере 187 326,92 руб.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № 07/042 от 18.05.2017, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Из содержания искового заявления следует и ответчиком не оспаривается, что обязательства по договору № 07/042 от 18.05.2017 исполнены сторонами (работы, предусмотренные условиями названного договора, выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ исполнены заказчиком).

Как следует из содержания искового заявления, основанием для обращения истца в суд послужил факт неисполнения подрядчиком требований заказчика о возмещении стоимости расходов заказчика, понесенных им на устранение выявленных дефектов в выполненных ответчиком работах.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, полагает, что заявленное истцом требование подлежит квалифицировать как требование о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный суд РФ в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер вреда (убытков);

- причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками);

- вина истца и ответчика в возникновении убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 7.1 договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 12 месяцев с даты подписания уполномоченными представителями сторон последнего акта о приемке работ.

Согласно пункту 7.2 договора подрядчик гарантирует:

-надлежащее качество используемых материалов, изделий и оборудования, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество;

-качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и правилами;

-устранение всех недостатков и дефектов, выявленных в гарантийный срок.

В силу пункта 7.3 договора заказчик обязан уведомить подрядчика в письменной форме обо всех претензиях, связанных с гарантией.

Из материалов дела следует, что письмом исх. № 07-06-3410 от 19.12.2017 «Об устранении дефектов на К-2А», подрядчик извещен заказчиком о выявленных дефектах выполненных подрядчиком работ (на потолке ВРЧ и на НРЧ К-2А). Также в названном письме заказчик обратился к подрядчику с просьбой в срочном порядке в срок до 20.12.2017 направить персонал для устранения выявленных дефектов и неисправностей, поскольку объект, на котором подрядчиком выполнялись работы – котлоагрегат ст. № 2А в аварийном порядке остановлен собственником данного объекта 17.12.2017. Данное письмо направлено ответчику по электронной почте, а также посредством ФГУП «Почта России».

В подтверждение факта наличия дефектов в выполненных подрядчиком работах истец представил в материалы дела акт о выявленных дефектах оборудования от 17.12.2017, составленный собственником оборудования (котельная установка ст. № 2А) – филиалом ПАО «ОГК-2» Красноярская ГРЭС-2, в котором зафиксировано наличие дефектов в трубах потолка ВРЧ.

В соответствии с пунктом 7.4 договора после получения подобного уведомления подрядчик должен в течение 5 рабочих дней информировать заказчика о принятии мер по устранению выявленных дефектов. Подрядчик в максимально возможный короткий срок, указанный или согласованный с заказчиком, производит устранение выявленных дефектов или полностью переделывает работы собственными или привлеченными силами за свой счет.

Между тем, письмо заказчика исх. № 07-06-3410 от 19.12.2017 оставлено подрядчиком без ответа.

Согласно пункту 7.5 договора в случае уклонения подрядчика от устранения выявленных дефектов в разумный срок (согласованный сторонами в зависимости от вида дефекта) заказчик вправе самостоятельно принять меры по их устранению. В последующем заказчик, без ущерба другим своим правам, вправе предъявить подрядчику требование к оплате стоимости выполненных работ, равную произведенным затратам на устранение дефектов.

Учитывая, что письмо заказчика исх. № 07-06-3410 от 19.12.2017 оставлено подрядчиком без ответа, заказчик, руководствуясь положениями пункта 7.5 договора, самостоятельно устранил выявленные дефекты (произвел работы по изготовлению и замене вышедшего из строя оборудования).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по устранению дефектов ВРЧ К-2А подтверждается представленным в материалы дела актом от 21.12.2017, подписанным как со стороны заказчика, так и со стороны третьего лица – собственника оборудования.

Согласно представленному в материалы дела акту о приемке выполненных работ № 07-5000 от 29.12.2017 стоимость работ по устранению дефектов ВРЧ К-2А составила 187 326,92 руб.

Размер расходов на устранение недостатков подтверждается представленными истцом в материалы дела актами от 21.12.2017, № 07-5000 от 29.12.2017.

Ответчик в процессе рассмотрения настоящего спора наличие выявленных заказчиком дефектов не опроверг, доказательств их устранения в материалы дела не представил. Также ответчиком не оспорена заявленная истцом ко взысканию стоимость работ по устранению выявленных дефектов в выполненных подрядчиком работах, не заявлено о назначении судебной экспертизы в целях определения характера и фактической стоимости устранения недостатков.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела установлен факт некачественного выполнения ответчиком работ, возникновение у истца вследствие этого затрат для устранения недостатков (дефектов), которые возникли вследствие ненадлежащего выполнения подрядчиком работ, а ответчиком не представлены доказательства того, что эти недостатки возникли не по его вине, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме 187 326,92 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 6 620 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению ответчика.

Принимая во внимание, что истцом по платежному поручению № 23819 от 10.07.2018 уплачено 6 620 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора, судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ярославская область, г. Ярославль, дата регистрации – 10.03.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, дата регистрации – 02.09.2008) стоимость понесенных затрат на устранение дефектов по договору № 07/042 от 18.05.2017 размере 187 326,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 620 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Л.А. Данекина