Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А26-5777/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5777/2017
г. Петрозаводск
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена  18 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   20 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Лариной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Беломорскому району ФИО1, Отделу судебных приставов по Беломорскому району

о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, о признании незаконным постановления от 29.11.2016

Третьи лица - Администрация муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение» и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия,

при участии представителей:

от заявителя, акционерного общества "ТНС энерго Карелия", - ФИО2, начальник юридического отдела по доверенности от 01.02.2017;

от ответчиков, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Беломорскому району ФИО1, Отдела судебных приставов по Беломорскому району, - не явились;

от третьего лица, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, - ФИО3, заместитель начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан по доверенности от 03.11.2016;

от третьего лица, Администрации муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение», - не явился, 



установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – общество, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Беломорскому району ФИО1 (далее - судебный пристав ФИО1) в рамках исполнительного производства №7698/16/10002-ИП; о признании незаконным постановления судебного пристава ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2016.

Определением суда от 11.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение» и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – Управление).

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Беломорскому району ФИО1 в суд не явился, отзыв на заявление не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Отдел судебных приставов по Беломорскому району в суд не явился, ходатайств не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, Администрации муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение», в суд не явился, ходатайств не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии частями 3, 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Заявитель полагает оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя не соответствующими требованиям абзаца 2 части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закона №118-ФЗ), части 5 статьи 14 части 1 статьи 50, части 4 статьи 44  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), поскольку судебный пристав-исполнитель не имеет полномочий по отмене вынесенного им же постановления о возбуждении исполнительного производства. Заявитель отмечает, что такими полномочиями обладает вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов. Кроме того, в оспариваемом постановлении не указаны основания принимаемого решения.

Подробно позиция общества изложена в заявлении.

Представитель Управление не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении.  Подробно доводы Управления изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2014 по делу № А26-7336/2013 были удовлетворены исковые требования АО «ТНС энерго Карелия» о взыскании с Администрации муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение» за счет средств казны муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение» 8655130,42 руб. - задолженности по оплате электрической энергии за период: февраль - апрель 2013 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 66 275 руб. 65 коп. На основании указанного решения 15.08.2014 года Арбитражным судом Республики Карелия выдан исполнительный лист.

Письмом от 25.08.2014 года исполнительный лист серии АС №006917566 от 15.08.2014 года направлен АО «ТНС энерго Карелия» для исполнения в Администрацию муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение», как в финансовый орган данного муниципального образования.

08.12.2015 года в связи с длительным неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, гарантирующим поставщиком в адрес Администрации было направлено письмо об отзыве исполнительного листа.

Поскольку финансовым органом исполнительный лист удерживался без наличия законных оснований, действия по исполнению содержащихся в нем требований не исполнялись, взыскатель обратился в суд с заявлением об истребовании исполнительного листа у Администрации.

Письмом от 15.04.2016 года Администрация возвратила исполнительный лист серии АС №006917563 от 15.03.2014 г. в адрес взыскателя без исполнения.

В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа АО «ТНС энерго Карелия» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия для признания бездействия Администрации незаконным и восстановления нарушенных прав.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.10.2015 г. по делу № А26-6019/2015 признано незаконным как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации бездействие Администрации, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2014 по делу №А26-7336/2013. В качестве надлежащего финансового органа должника признана Администрация муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение». На основании Решения от 13.10.2015 г. по делу № А26-6019/2015 Арбитражным судом Республики Карелия выдан исполнительный лист.

26.04.2016 года исполнительный лист серии АС №006917566 от 15.08.2014 года был направлен АО «ТНС энерго Карелия» для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по Беломорскому району. Дополнительно были предоставлены сведения, подтверждающие факт нахождения исполнительного документа в финансовом органе на исполнении.

11.05.2016 года на основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №7698/16/10002-ИП.          29.11.2016 года судебным приставом ФИО1 были вынесены постановление об отмене ранее вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства №7698/16/10002-ИП от 11.05.2016 года и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №7698/16/10002-ИП. В качестве основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении ранее возбужденного исполнительного производства судебный пристав указал, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Полагая, что бездействие судебного пристава ФИО1 и постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от  29.11.2016  являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества, взыскатель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Исходя из части 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, взыскателю.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В настоящем споре в материалах дела отсутствуют доказательства того, что постановление от 29.11.2016 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства направлялось судебным приставом ФИО1 взыскателю.

Суд критически относится к представленному третьим лицом списку №1210  внутренних почтовых отправлений от 05.12.2016, свидетельствующее о том, что оспариваемое постановление было отправлено в адрес заявителя в установленные сроки, ввиду того, что представленный начальником ОПС «Почта России» этот же список имеет иное содержание.

Таким образом, суд считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеется незаконное бездействие, ввиду чего заявление общества в этой части является обоснованным.

Материалами дела подтверждается факт получения обществом копии постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства 19.06.2017, рассматриваемое заявление направлено в арбитражный суд 21.06.2017 в установленный статьей 122 Закона № 229-ФЗ десятидневный срок.


В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 12 указанного Закона судебный пристав-исполнитель имеет право совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

При этом в силу части 2 статьи 1 Закона №229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Органом, исполняющим судебные акты по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, в рассматриваемом случае является финансовый орган муниципального образования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.10.2015 г. по делу №А26-6019/2015 бездействие Администрации муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение», выразившееся в неисполнении в установленный законом срок вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2014 по делу №А26-7336/2013, признано незаконным. Указанным решением суда на Администрацию муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение» возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «ТНС энерго Карелия». На основании решения суда выдан исполнительный лист.

Таким образом, действия судебного пристава ФИО1 по возбуждению исполнительного производства №7698/16/10002-ИП не противоречили приведенным положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 1, пункта 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Как видно из материалов дела, судебным приставом - исполнителем 11.05.2016 года на основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №7698/16/10002-ИП, которое впоследствии, 29.11.2016, было отменено тем же самым судебным приставом-исполнителем.

 Вместе с тем, частью 1 статьи 14 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 5 указанной статьи вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления, как правильно указано обществом, наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ, часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

С учетом правовой позицией изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015№ 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя противоречит Закону №229-ФЗ, поскольку правом отменить постановление судебного пристава-исполнителя обладает вышестоящее должностное лицо - т.е. начальник - старший судебный пристав отдела судебных приставов.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали полномочия для вынесения оспариваемого постановления.

Права заявителя в рассматриваемом случае были нарушены самим фактом отмены указанного постановления, с учетом наличия также фактического нарушения прав взыскателя на исполнение исполнительного документа, существующего на момент вынесения оспоренного постановления, независимо от того какие действия и решения были предприняты в будущем.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу действия статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, распределение расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ судом не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.Заявленные акционерным обществом "ТНС энерго Карелия" требования удовлетворить.

Признать незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Беломорскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 в рамках исполнительного производства №7698/16/10002-ИП.

Признать незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление  судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Беломорскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2016.

Обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по Беломорскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "ТНС энерго Карелия".

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Гарист С.Н.