Постановление от 9 июня 2020 г. по делу № А06-4254/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4254/2019
г. Саратов
09 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Элита» ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.04.2019 № 01/2019, представителя Астраханской таможни ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.05.2020 № 07-20/06898,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 марта 2020 года по делу № А06-4254/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элита» (108814, <...> километр (п. Сосенское), домовлад. 1, строение 1, пом. XVI, ком. 3, оф. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. адмирала ФИО4, д. 42, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Элита» (далее – ООО «Элита», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительными решений Астраханской таможни (далее – таможенный орган) о классификации товаров от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000070 в отношении товара № 1, задекларированного по декларации на товар (далее – ДТ) № 10013132/191017/0005631; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000071, в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10013132/141017/0005310; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000067 в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ №10013132/120217/0000503; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000084 в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10013070/010318/0006661; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000077 в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10313070/030318/0006862; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000076 в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10013070/040318/0006885; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000079 в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10013070/130318/0008052; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000082, в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10013070/250318/0009957; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000081 в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10013070/270318/0010339; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000083 в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10013070/010418/0011024; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000064 в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10311010/140217/0003282; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000066 в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10311010/020517/0010986; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000065 в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10311010/020517/0011027; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000062 в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10311100/100217/00000409; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000062 в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10311010/130217/0003237; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000080 в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10013070/150218/0004293; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000073 в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10013132/141017/0005308; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000074 в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10013132/141017/0005309; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000072 в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10013132/181017/0005575; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000075 в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10013132/211017/0005741; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000069 в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10013132/241017/0005952; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000078 в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10013070/060318/0007229; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000068 в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10013132/251217/0009114.

Решением суда первой инстанции от 03 марта 2020 года требования общества удовлетворены. Суд признал недействительными решения Астраханской таможни о классификации товаров от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000070 в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10013132/191017/0005631; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000071, в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10013132/141017/0005310; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000067 в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ №10013132/120217/0000503; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000084 в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10013070/010318/0006661; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000077 в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10313070/030318/0006862; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000076 в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10013070/040318/0006885; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000079 в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10013070/130318/0008052; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000082, в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10013070/250318/0009957; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000081 в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10013070/270318/0010339; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000083 в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10013070/010418/0011024; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000064 в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10311010/140217/0003282; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000066 в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10311010/020517/0010986; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000065 в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10311010/020517/0011027; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000062 в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10311100/100217/00000409; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000062 в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10311010/130217/0003237; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000080 в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10013070/150218/0004293; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000073 в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10013132/141017/0005308; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000074 в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10013132/141017/0005309; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000072 в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10013132/181017/0005575; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000075 в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10013132/211017/0005741; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000069 в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10013132/241017/0005952; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000078 в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10013070/060318/0007229; от 13.02.2019 № РКТ-10311000-19/000068 в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10013132/251217/0009114.

Кроме того, с Астраханской таможни в пользу ООО «Элита» взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 15 000 руб.

Таможенный орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

ООО «Элита» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по контракту от 10.08.2016 № 01/16, заключенному между компанией «MEHDI FARAJI» (Иран) (продавец) и ООО «Элита» (покупатель), на территорию Российской Федерации ввезен товар «киви свежие» по ДТ № 10311100/100217/0000409, № 10311010/130217/0003237, № 10311010/150217/0004293, № 10013132/141017/0005308, № 10013132/140217/0005309, № 10013132/181017/0005575, № 10013132/211017/0005741, № 10013132/241017/0005952, № 10013070/060318/0007229, № 10013132/251217/0009114.

Во исполнение обязательств по контракту от 04.02.2017 № 2, заключенному между компанией «NAVID BEHESHTI» (Иран) (продавец) и ООО «Элита» (покупатель ), ввезен товар «киви свежие» по ДТ № 10311010/140217/0003282, № 10311010/020517/0010986, № 10311010/020517/0011027.

Во исполнение обязательств по контракту от 04.02.2017 № 3, заключенному между компанией «ARTIN SAFIRE GUILAN СО» (Иран) (продавец) и ООО «Элита» (покупатель) ввезен товар «киви свежие» по ДТ № 10311100/120217/0000503.

Во исполнение обязательств по контракту от 01.07.2017 № 1-12, заключенному между компанией «Binaloud Tejarat Khazar» (Иран) (продавец) и ООО «Элита» (покупатель), ввезен товар «киви свежие» по ДТ № 10013132/141017/0005310, № 10013132/191017/0005631.

Во исполнение обязательств по контракту от 01.07.2017 № 100, заключенному между компанией «SEYED JAFAR MOUSAVI СО» (Иран) (продавец) и ООО «Элита» (покупатель), ввезен товар «киви свежие» по ДТ № 10013070/010318/0006661, № 10013070/030318/0006661, № 10013070/040318/0006885, № 10013070/130318/0008052, № 10013070/250318/0009957, № 10013070/270318/0010339, № 10013070/010418/0011024.

ООО «Элита» при декларировании товара в графе 33 ДТ классифицировало товар в товарной подсубпозиции 0810 50 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее -ТН ВЭД) «Прочие фрукты, свежие; киви».

Астраханской таможней проведена камеральная проверка представленных ООО «Элита» ДТ по вопросу правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД товара «киви, свежие», по результатам которой составлен акт от 12.12.2018 № 10311000/210/121218/А000079.

В ходе проверки таможенный орган установил, что в графе № 7 фитосанитарных сертификатов ИР Иран, представленных декларантом при таможенном оформлении, указан товар «киви, свежие», являющиеся плодами растения вида Actinidia arguta.

На основании изложенного таможенный орган пришел к выводу, что на таможенную территорию ЕАЭС по спорным ДТ ввезены товары, являющиеся плодами растения Actinidia arguta, ввезенный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 0810 90 750 0 ТН ВЭД «пригодные в пищу плоды видов Actinidia, кроме киви вида Actinidia deliciosa или Actinidia chinensis Planch»

13.02.2019 Астраханской таможней приняты решения о классификации товаров, ввезенных по спорным ДТ, в соответствии с которыми ввезенные товары классифицированы в товарной подсубпозиции 0810 90 750 0 ТН ВЭД.

На основании указанных решений обществу доначислены таможенные платежи, направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, процентов и пени.

ООО «Элита», полагая, что ввезенные товары правомерно классифицированы по коду ТН ВЭД 0810 50 000 0, решения таможенного органа являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее – Договор) в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС, который вступил в силу 1 января 2018 года, регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 101 Договора до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 № 112 «О внесении изменений в решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54» установлено, что для целей применения решений Комиссии Таможенного союза, решений и рекомендаций Евразийской экономической комиссии, принятых до вступления в силу Договора, под используемым в них понятием «Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» понимается «Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза»

Согласно частям 1-3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

В соответствии со статьей 50 ТК ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В силу статьи 51 ТК ТС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется ТН ВЭД, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

Товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по ТН ВЭД. В таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем (статья 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза» установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации, которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями и правилами 2, 3, 4, 5 ОПИ ТН ВЭД.

Правилом 2(а) ОПИ ТН ВЭД установлено, что, любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В соответствии с правилом 3(а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Правилом ОПИ 6 предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторговых контрактов общество ввозило на таможенную территорию товар «киви свежие». При ввозе товара таможенному органу представлены заказы на поставку товаров, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты и другие товаросопроводительные документы, из которых следовало, что ввозился товар - «киви свежие».

Общество при декларировании товара дало полное описание товара на основании имевшейся информации, содержащейся в товаросопроводительных документах - инвойсах, декларациях о соответствии, CMR, в соответствии с которыми товар представляет собой киви свежие, для употребления в пищу, код товара по ТН ВЭД 0810 50 000 0.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленным режимом «выпуск для свободного обращения».

После выпуска товара в ходе камеральной таможенной проверки таможенными органами установлено, что указанное в фитосанитарных сертификатах ботаническое наименование растения «Actinidia arguta» отлично от «Actinidia chinensis planch» и «Actinidia deliciosa».

Согласно Пояснениям к товарной позиции 0810 50 000 0 ТН ВЭД в нее включаются плоды киви «Actinidia chinensis planch» и «Actinidia deliciosa». Данные мясистые плоды, размером с яйцо, имеют горьковато-сладкий вкус, а их ворсистая кожура имеет зеленовато-коричневый цвет.

При этом в подсубпозицию 0810 90 750 0 ТН ВЭД включаются пригодные в пищу плоды видов «Actinidia», кроме киви («Actinidia chinensis planch» и «Actinidia deliciosa»), включенного в подсубпозицию 0810 50 000 0 ТН ВЭД .

Текстами товарной позиции 0810, текстом субпозиции 8010 50 000 0, примечаниями к группе 08 и к разделу II не определены разделения фрукта «киви», а, следовательно, и его классификация, по видам, соответственно данный признак (вид) не является классификационным признаком с точки зрения ОПИ и с юридической точки зрения, и не является обязательным к указанию в графе 31 ДТ, с учетом требований по заполнению ДТ.

При определении классификационного кода товара таможенный орган исходил только из сведений о ботаническом наименовании товара, указанных в фитосанитарных сертификатах (Actinidia ARGUTA).

Однако само по себе указание ботанического наименования растения «Actinidia arguta» в фитосанитарном сертификате не является доказательством заявления обществом недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД товара «киви свежие» в спорных ДТ.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 31.01.2020 № 307-ЭС19-26384.

При классификации товара Астраханской таможней не учтено, что плоды Actinidia ARGUTA характеризуются мелким размером, темно-зеленой покровной окраской, гладкой кожей, то есть существенно отличаются по внешнему виду от плодов Actinidia chinensis planch и Actinidia deliciosa.

Из пояснений представителя ООО «Элита», данных при рассмотрении дела судом первой инстанции, следует, что в фитосанитарных сертификатах допущена ошибка при указании ботанического названия товара.

Контрагенты-поставщики ООО «Элита» подтвердили, что обществу был поставлен товар «киви свежее» (Actinidia deliciosa), в фитосанитарных сертификатах наименование товара «Actinidia ARGUTA» указано ошибочно, копии откорректированных сертификатов направлены в адрес ООО «Элита».

Также согласно пояснениям ООО «Элита», товар был ввезен для последующей реализации на территории Российской Федерации, что подтверждается договорами поставки, заключенным с ООО «Горинвест», ООО «Гринадила». ИП ФИО5, ООО «Каштан»,ООО «Деметра». Указанные лица также подтвердили, что ООО «Элита» поставило в из адрес товар «киви» (Actinidia deliciosa).

Ссылка таможенного органа на пояснения специалиста ФГБНУ ВНИИЦиСК кандидатом сельскохозяйственных наук доцентом ФИО6 о том, что торговое название «киви» принято использовать в отношении плодов «Actinidia chinensis planch», «Actinidia deliciosa», в отношении плодов «Actinidia ARGUTA» наименование «киви» не применяется, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанное утверждение никак не опровергает позицию заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о непредставлении таможенным органом применения обществом неверного классификационного кода ТН ВЭД в отношении товаров, ввезенных по спорным ДТ.

Оснований для классификации товара в подсубпозиции 0810 90 750 0 ТН ВЭД у Астраханской таможни не имелось.

При указанных обстоятельствах требования ООО «Элита» правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правомерность выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 марта 2020 года по делу № А06-4254/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная