Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А12-32476/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



«30» июня 2022 года

г. Волгоград Дело № А12 – 32476/2021


резолютивная часть решения оглашена 23.06.2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309345311000050) к Администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании незаконным отказа в выкупе нежилого помещения с участием в деле в качестве заинтересованного лица – ФИО3

при участии в судебном заседании :

от заявителя – ФИО4 представитель по доверенности

от Администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области – не явились, извещены

от ФИО3 – ФИО5 представитель по доверенности

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ( заявитель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным , не соответствующим ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ решения № 1045 от 17.09.2021 администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества по адресу <...>; об обязании администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области повторно рассмотреть заявление ИП ФИО2 в порядке , предусмотренным ФЗ от 22.07.2008 № 158-ФЗ; о признании действий администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области по проведению торгов в форме открытого аукциона по реализации нежилого помещения площадь. 114,9 кв.м., расположенного по адресу <...>, незаконными ( с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

Администрация Красноярского городского поселения не признает заявленные требования, представлен отзыв.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен ФИО3. Заинтересованное лицо возражает относительно заявленных требований, представлен отзыв.

Изучив представленные документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.05.2016 между администрацией Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 12 недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью администрации, находящегося в муниципальной имущественной казне, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду встроенное нежилое помещение общей площадью 20,4 кв.м. расположенное на первом этаже нежилого одноэтажного здания по адресу <...>, под размещение аптечного пункта на срок с 09.05.2016 по 08.05.2019. Имущество передано п акту приема-передачи от 09.05.2016. Дополнительным соглашением № 1 от 08.05.2019 срок аренды продлен по 09.05.2024 включительно.

08.05.2016 между администрацией Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 13 недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью администрации, находящегося в муниципальной имущественной казне, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду встроенное нежилое помещение общей площадью 2,8 кв.м. расположенное на первом этаже нежилого одноэтажного здания по адресу Волгоградская область, Жирновский район, р.п. Красный Яр, ул. Новая, 14, помещений V11, под размещение аптечного пункта на срок с 09.05.2016 по 08.05.2019. Имущество передано по акту приема-передачи от 09.05.2016. Дополнительным соглашением № 1 от 08.05.2019 срок аренды продлен по 09.05.2024 включительно.


ИП ФИО2 25.08.2021 и 14.09.2021 обратилась в администрацию Красноярского городского поселения с заявлением о предоставлении в собственность арендуемых ею по адресу <...> помещений.

Решением администрации Красноярского городского поселения № 1045 от 17.09.2021 ИП ФИО2 отказано в предоставлении арендуемых помещений по адресу <...> в собственность по причине того, что эти помещения в соответствии с постановлением администрации Красноярского городского поселения от 13.06.2019 № 95 включены в перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, что исключает согласно ч. 4 ст. 18 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ возможность предоставления их в собственность заявителю .

Заявитель полагает, что данный отказ противоречит закону и нарушает его права , в связи с чем обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд Волгоградской области.


На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса основанием для признания незаконными решений органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления такой деятельности.

18.12.2012 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права муниципальной собственности Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области на объект недвижимости: здание нежилое, общей площадью 114,9 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: Волгоградская область. <...>.

08.05.2016 между администрацией Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 12 недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью администрации, находящегося в муниципальной имущественной казне, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду встроенное нежилое помещение общей площадью 20,4 кв.м. расположенное на первом этаже нежилого одноэтажного здания по адресу <...>, под размещение аптечного пункта на срок с 09.05.2016 по 08.05.2019. Имущество передано п акту приема-передачи от 09.05.2016. Дополнительным соглашением № 1 от 08.05.2019 срок аренды продлен по 09.05.2024 включительно.

08.05.2016 между администрацией Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 13 недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью администрации, находящегося в муниципальной имущественной казне, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду встроенное нежилое помещение общей площадью 2,8 кв.м. расположенное на первом этаже нежилого одноэтажного здания по адресу Волгоградская область, Жирновский район, р.п. Красный Яр, ул. Новая, 14, помещений V11, под размещение аптечного пункта на срок с 09.05.2016 по 08.05.2019. Имущество передано по акту приема-передачи от 09.05.2016. Дополнительным соглашением № 1 от 08.05.2019 срок аренды продлен по 09.05.2024 включительно.


ИП ФИО2 25.08.2021 и 14.09.2021 обратилась в администрацию Красноярского городского поселения с заявлением о предоставлении в собственность арендуемых ею по адресу <...> помещений.

Решением администрации Красноярского городского поселения № 1045 от 17.09.2021 ИП ФИО2 отказано в предоставлении арендуемых помещений по адресу <...> в собственность по причине того, что эти помещения в соответствии с постановлением администрации Красноярского городского поселения от 13.06.2019 № 95 включены в перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, что исключает согласно ч. 4 ст. 18 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ возможность предоставления их в собственность заявителю .

В дальнейшем, администрацией в отношении нежилого здания общей площадью 114,9 кв.м. по адресу <...>, объявлен открытый аукцион, который состоялся 10.11.2021.

16.11.2021 администрация и ФИО3 подписали договор купли-продажи объекта муниципального имущества нежилого здания площадью 114,9 кв.м. по адресу <...>.

Переход права собственности и право собственности покупателя не зарегистрированы в ЕГРН по причине принятия по настоящему делу обеспечительных мер определением от 16.11.2021.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом N 135-ФЗ. При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного Закона; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона N 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 указанного Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ; 5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с данным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).

В абзаце 2 пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 134) указано, что суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Нежилые встроенные помещения площадью 20,4 кв.м. и 2,8 кв.м. по адресу <...> , постановлениями администрации Красноярского городского поселения от 28.10.2016 № 195; от 20.06.2017 № 136; от 14.11.2018 № 175; от 13.06.2019 № 95 включены в перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства .

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства, установил, что предприниматель соответствует требованиям, предусмотренным статьей 3 Закона N 159-ФЗ (относится к субъектам малого предпринимательства; у него отсутствует задолженность по арендной плате); им соблюден порядок реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений.

Данные обстоятельства администрацией в ходе рассмотрения настоящего спора не опровергались.

Отклоняя доводы администрации , изложенные в отзыве, суд руководствуется разъяснениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134).

При этом судами установлено, что спорное имущество включено в перечень в период действия договоров аренды от 08.05.2016 .

С учетом этого обстоятельства суд признает, что такие действия уполномоченного органа местного самоуправления, совершенные после вступления в законную силу Закона N 159-ФЗ, фактически создают для ФИО2 необоснованные препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности и фактически направлены на ограничение возможности реализации последней преимущественного права выкупа арендуемого имущества.

Указанные вывод согласуется с разъяснениями абзаца 2 пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134.

Кроме того, администрацией Управлением не предоставлено доказательств того, что спорное нежилое помещение передано организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 15 Закона N 209-ФЗ; относится к имущественным комплексам муниципальных унитарных предприятий; принадлежит муниципальным учреждениям на праве оперативного управления; ограничено в обороте.

Таким образом, включение спорного имущества в перечень не признается судом препятствием для приватизации этого имущества при соответствии заявителя всем требованиям и критериям Закона N 159-ФЗ.

Поскольку изложенные в оспариваемом отказе мотивы являлись необоснованными и незаконными, то суд признает действия администрации не соответствующими положениям Закона N 159-ФЗ и возлагает не нее обязанность по устранению нарушений прав ИП ФИО2 в соответствии с частью 3 статьи 9 данного Закона.

С учетом изложенного, суд полагает, что проведение администрацией аукциона в отношении всего нежилого здания по адресу <...>, до рассмотрения по существу заявления ИП ФИО2 о предоставлении ей в собственность арендуемых помещений, нарушает ее права и являются незаконными действиями.

Доводы администрации и ФИО3 о том, что арендуемые заявителем помещения не являются обособленными отклоняются судом на том основании, что указанные помещения длительный период времени используются ИП ФИО2 на основании договоров аренды, при этом у сторон договоров аренды не возникало разногласий относительно невозможности использования помещений для целей, указанных в договоре.

Кроме того, оспариваемое решение не содержит такого основания для отказа в предоставлении помещений в собственность.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :



Признать недействительным решение Администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области № 1045 от 17.09.2021 об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО2 в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества по адресу <...>.

Обязать Администрацию Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Признать незаконными действия Администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области по проведению торгов в форме открытого аукциона по реализации нежилого помещения площадью 114,9 кв.м. , расположенного по адресу <...>.

Взыскать с Администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину 300 рублей.


Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ).



Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Н.А. Троицкая