Резолютивная часть решения от 6 марта 2018 г. по делу № А32-1098/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

Дело № А32-1098/2018
г. Краснодар
06 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года Полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении

протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С.,

рассмотрев дело по заявлению АО «НЭСК» (ИНН <***>), г. Краснодар

к исполняющей обязанности начальника отдела судебных приставов по КВО

г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар,

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара

УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 третье лицо: ФИО3, г. Краснодар,

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 об окончании исполнительного производства от 04.04.2016 № 80409/15/23040-ИП.

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО5- по доверенности от 30.12.2017, от заинтересованного лица: не явился, уведомлен, от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось АО «НЭСК» к исполняющей обязанности начальника отдела судебных приставов по КВО г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 об окончании исполнительного производства от 04.04.2016 № 80409/15/23040-ИП.

Заявитель требования по заявлению поддержала.

Третье лицо и заинтересованные лица надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, установил следующее.

Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение от 19.11.2014 по делу № A32-18930/2014 о взыскании с ИП ФИО3 в пользу АО «НЭСК» задолженности в размере 18 000 руб. и государственной пошлины в размере 2 000 руб. 18.08.2015 выдан исполнительный лист.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по КВО г. Краснодара ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 80409/15/23040-ИП на общую сумму 20 000 руб.

Данное исполнительное производство окончено постановлением об окончании исполнительного производства от 04.04.2016 в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, на расчетный счет АО «НЭСК» указанная сумма не поступала.

В связи с чем, заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 об окончании исполнительного производства от 04.04.2016 № 80409/15/23040-ИП.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд должен проверить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативно-правовому акту; нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 80409/15/23040- ИП

окончено постановлением об окончании исполнительного производства от 04.04.2016 в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Однако, в адрес АО «НЭСК» постановление об окончании исполнительного производства не поступало.

Об окончании исполнительного производства заявителю стало известно 15.12.2017 в результате ознакомления с материалами исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При ознакомлении с материалами дела стало известно, что исполнительное производство окончено в связи с оплатой суммы задолженности в размере 20 000 руб.

Подтверждение оплаты оставшейся суммы задолженности отсутствует и на расчетный счет АО «НЭСК» указанная сумма не поступала.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу императивных требований ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, 4 совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушении требований ст. 65 АПК РФ в совокупности со ст. 200 АПК РФ судебный пристав не представил суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем постановления.

На основании ч.2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, резолютивная часть решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должна содержать указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая изложенное, требование общества о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 от 04.04.2016 об окончании исполнительного производства № 80409/15/23040-ИП подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 от 04.04.2016 об окончании исполнительного производства № 80409/15/23040-ИП.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб