Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А83-10523/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10523/2021
29 июня 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть оглашена 29.06.2021г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, зал судебного заседания № 322 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Рысь» (634021, Томская область, Томск город, улица Льва Толстого, дом 38Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2016, ИНН: <***>, КПП: 701701001) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи No6» (295026, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, <...>, присвоения дата присвоения ОГРН:09.06.2014, ИНН:9102007869, КПП:91020100) о признании недействительным решения

при участии уполномоченного представителей сторон:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО2 по доверенности No32/01-10от 13.01.202

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Рысь» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи № 6» с требованием о признании неказенным и недействительным решение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи № 6» об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 015200000420001005 от 21 декабря 2020 года на оказание услуг охраны, ИКЗ 202910206395191020100101310018010244.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26 апреля 2021 года суд принял исковое заявление к своему производству и назначил предварительное судебное заседание по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03 июня 2021 года в качестве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

В судебное заседании представитель истца явку представителя не обеспечил.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие третьих лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела в отсутствие участников процесса.

Представитель ответчика иск не признала, указав на безосновательность заявленных требований. Сослалась на нарушение и не исполнение Исполнителем обязательств и условий Контракта на оказание услуг охраны. За неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств Стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации, включая Закон № 44-ФЗ.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства дела:

04 декабря 2020 года по результатам проведенной процедуры аукциона победителем было признано Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Рысь» с предложением в 3 078 307,80 (три миллиона семьдесят восемь тысяч триста семь рублей 80 коп.) рублей.

21 декабря 2020 года Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи № 6» (далее – ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП № 6», Заказчик) с Обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Рысь» (далее – Исполнитель, Истец, ООО «ЧОП «Рысь») заключен контракт № 0175200000420001005 «На оказание услуг охраны» (далее – Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется оказывать услуги охраны (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Сроки оказания услуг: с «01» января 2021 г. по «31» декабря 2021 г. (п. 1.2 Контракта).

Место оказания услуг: <...> (п. 1.3 Контракта).

В соответствии с п. 11.1 Контракт вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами но не ранее чем с 01.01.2021 года и действует по 31декабря 2021 г. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств Исполнителя при их установлении Заказчиком.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ (п. 11.2 Контракта).

Пунктом 2.2 Контракта предусмотрено, что Исполнитель, заключивший Контракт, должен обеспечить выполнение условий Контракта, Технического задания и Инструкций по охране объекта.

Согласно пункту 2.2.7 Контракта сотрудники, осуществляющие охрану объекта, должны быть штатными сотрудниками организации-исполнителя, мужского пола, физически здоровые, без вредных привычек, имеющие полюса обязательного медицинского страхования, застрахованные работодателем от несчастных случаев в соответствии с законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», возраст до 60 лет.

Техническим заданием на оказание услуг охраны (Приложение № 2 к Контракту) чётко определены основные требования к обслуживающей организации.

В соответствии с п. 1.2.1 Технического задания каждый сотрудник охраны обязан:

- иметь удостоверение частного охранника, установленного образца, разрешающее частную охранную деятельность на территории Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1-ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности» в действующей редакции.

- иметь личную карточку охранника установленного образца (п. 1.2.2. Технического задания);

- иметь удостоверение о пройденном обучении пожарно-техническому минимуму в соответствии с приказом МЧС РФ № 645 от 12.12.2007г. (п. 1.2.5. Технического задания).

В соответствии с п. 3.1.1 Технического задания Исполнитель обязан: не позднее дня, предшествующего дню начала оказания услуг обследовать объект подлежащий охране. Результаты обследования оформить Актом и доложить руководству объекта предложения по усилению безопасности (практического характера).

Довести до оперативного дежурного Исполнителя телефонные номера экстренных служб района (округа, города), ответственных лиц Заказчика, порядок действий в случае ЧП.

Подготовить сотрудников охраны, ознакомить их с условиями несения службы и особенностями охраны объектов, издать соответствующие приказы о назначении сотрудников охраны дежурными постов, утвердить графики дежурства сотрудников охраны. Составить акты приема объектов под охрану (п. 3.1.2 Технического задания).

В день, предшествующий дню начала работы постов, представить сотрудников охраны руководству объекта, провести прием помещений, имущества, проверить исправность средств связи, технических средств охраны, кнопки экстренного вызова полиции, наличие на постах телефонных номеров экстренных служб, размещение средств пожаротушения, уточнить задачи сотрудникам охраны, согласовать взаимодействие с представителями администрации объекта и довести номера телефонов и способы связи с дежурным подразделением охранной организации и ее руководством, подписать акт приема объекта под охрану (п. 3.1.3 Технического задания).

В нарушение условий Контракта, п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 Технического задания порядок и этапы оказания услуг Исполнителем не соблюдены.

Ответчиком в адрес ООО «ЧОП «Рысь» направлено уведомление-претензия от 30.12.2020 № 2440/01-10 и от 30.12.2020 № 2448/01-10 по фату нарушения условий Контракта.

12.01.2021 за исх. № 10/01-10 Истцу направлено Требование (претензия) об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств предусмотренных Контрактом.

18.01.2021 за вх. № 43/01-10 ООО «ЧОП «Рысь» направил ответ, согласно которого к исполнению Контракта не приступил в связи с обстоятельствами, которые невозможно было предусмотреть на момент заключения Контракта. Претензия Заказчика будет исполнена в срок до 22.01.2021, выставленная неустойка будет оплачена.

22.01.2021 за исх. № 95/01-10 Исполнителю направлено Требование (претензия) об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 7.10 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев (п. 7.11 Контракта).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или

ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день

просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из материалов дела усматривается, что пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом Исполнителем добровольно не уплачены.

В соответствии с условиями банковской гарантии Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» пени взысканы 05.04.2021, платёжное поручение № 429417 от на сумму 9594,06 руб.

Как указывал истец в исковом заявлении, Исполнитель своевременно исполнил принятые на себя по Контракту обязательства, от исполнения Договора не отказывался. Ответчик нарушил норму закона о контрактной системе при принятии решения об отказе от исполнения контракта. Ответчик надлежаще не уведомил Истца о принятом решении.

В то же время, из детального анализа представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что лица, заступающие на дежурство, согласно представленных претензий, составленных заказчиком, позиционируемых истцом в качестве профессиональных охранников, соответствующего правового статуса охранника не имели. (отсутствовали удостоверения охранников, личные карточки охранника, пол заступающих на охрану лиц не соответствовал тех заданию, отсутствовало удостоверение о пройденном обучении пожарно-техническому минимуму; в день, предшествующий дню начала работы постов, не представил сотрудников охраны руководству объекта, не провел прием помещений, имущества, и пр. (п. 3.1.3 Технического задания).

Так, в обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включаться не только совершение определенных действий (деятельности), но и обеспечение соответствия исполнителя специальному, определенному законодателем критерию.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором случае - достижение определенного результата при условии оказания услуг аккредитованным лицом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не представил надлежащие и допустимые доказательства реального и качественного оказания услуг, в рамках заключенного сторонами контракта.

Так, с учетом социальной значимости и специфики заказанных у Истца услуг и, соответственно, требований, предъявляемых к ним, в рамках государственного контроля в указанной сфере, определяемых положениями Федерального закона №2487-1 от 11.03.1992г. «о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» к Исполнителю таких услуг, предъявляется повышенный ценз, как к организации, так и подготовке сотрудников исполнителя, вовлеченных в процесс оказания услуг по охране.

В отсутствие реальных доказательств несения охраны аккредитованными сотрудниками истца на объектах, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд признает несостоятельными доводы истца о том, что на указанном объекте находились квалифицированные сотрудники истца, так как указанные доводы не подтверждены документально и носят отвлеченный характер.

Так, при наличии в материалах дела установленных судом фактов несоответствия истца критериям, сформулированным законодателем, для определения его в качестве Исполнителя таких услуг, выразившихся в отсутствии на объектах лиц, с соответствующей аккредитацией, которая является официальным подтверждением соответствия Исполнителя (истца) установленным Законодателем критериям и показателям (стандарту), и в сфере оказания профессиональных охранных услуг и выступает мерилом оценки компетенции такого лица и, соответственно, качества соответствующей услуги, довод о выполнении принятых на себя обязательств по контракту в соответствии с требованиями технического задания, признается судом несостоятельным.

При ином подходе, к установлению юридически значимых обстоятельств, определяющих компетентность исполнителя такой специфической и социально важной сферы услуг, влечет за собой подрыв государственных позиций в сфере обеспечения Российской Федерацией конституционных прав граждан на комфортное и безопасное проживание на территории государства, подрыв уровня доверия граждан к государственной власти, а также ослаблению мер по организации правопорядка в местах повышенной социальной значимости.

Так, истец, заключая указанный контракт, позиционировал себя профессиональным участником указанной сферы услуг, что в свою очередь, возлагает на него обязательства не только блюсти соответствие сотрудников и материально-технической базы статусу, полученному им при аккредитации по указанной номинации, но и, в частности, соответствовать требованиям Приказа МВД РФ от 22.08.2011г. N 960 "Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», Постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 №8 «» Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), находящихся в сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (п.1.3 контракта).

В соответствии со статьей 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Срок действия удостоверения частного охранника может продлеваться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Продление срока действия удостоверения частного охранника осуществляется только после прохождения профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников в организациях, указанных в статье 15.2 Закона.

Суду не представлено ни единого доказательства оказания профессиональных услуг охраны объекта по контракту в указанный истцом период, по факту которых, заказчиком обоснованно составлены рекламационные претензии, составленные по результатам проверок и мероприятий проведенных заказчиком по определению качества и объема оказанных услуг в указанной части, в связи с чем, суд признает обоснованным односторонний отказ от исполнения контракта.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы истца не нашли своего подтверждения в материалах дела, равно, как и обстоятельства, указанные Истцом в обоснование своих требований, не нашли своего подтверждения на предмет соответствия действительным обстоятельствам дела:

В соответствии с частью 8 статью 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 11.4 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8 - 25 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно с п. 11.5 Контракта, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или контрактом, любая корреспонденция, связанная с контрактом, будет считаться надлежащим образом доставленной Стороной другой Стороне и полученной ею, если она передана нарочно лично уполномоченному представителю другой Стороны под расписку либо направлена другой Стороне по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Стороны, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки корреспонденции, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Стороной, в адрес которой она направлена.

Претензии, требования о неисполнении Контракта, а также решение Ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.01.2021 направлены на адрес электронный почты Исполнителя и заказной почтой на адрес указанный в Контракте, что подтверждается письменными доказательствами.

Согласно ч. 12 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 01.02.2021 размещено Ответчиком в Единой информационной системе и направлено Истцу:

Так, 27.01.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено на электронный адрес Истца указанный в Контракте.

27.01.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено заказной почтой на почтовый адрес Истца указанный в контракте. кассовый чек № 47 от 27.01.2021РПО № 2950265401530 приобщён к материал дела.

Истец письмом от 11.02.2021 № 240/01-10, зарегистрированного за вх. № 217/01-10 от 16.02.2021 уведомил Ответчика о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.01.2021 № 11/01-10.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, судом установлено, что Истец надлежаще уведомлен о принятом Ответчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

27 февраля 2021 решение от 27.01.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.12.2020 № 0175200000420001005 «На оказание услуг охраны» вступило в силу.

Согласно ч. 6. ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ о контрактной системе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную ч. 3 настоящей статьи, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю 10.03.2021 принято решение № 082/06/104-400/2021-РНП о включении в Реестр недобросовестных поставщиков ООО «ЧОП «Рысь».

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из

иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Истец не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными Ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Рысь» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены судом на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова