Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А12-9215/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47416/2019

Дело № А12-9215/2018
г. Казань
06 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года.


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Бургановым Б.Р.,

при участии представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новониколаевском районе Волгоградской области – Змеева С.Н. по доверенности от 02.07.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новониколаевском районе Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2018 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 (председательствующий судья Степура С.М., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу № А12-9215/2018

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новониколаевском районе Волгоградской области (ОГРН 1023400507888, ИНН 3420009065) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тишиной Юлии Дмитриевне, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Прокудиной Александре Дмитриевне, заинтересованные лица: Романов Александр Сергеевич, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308), отдел судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Импера» (ИНН 3420010920, ОГРН 1083457002122), общество с ограниченной ответственностью «Лагуна» (ИНН 3420011730, ОГРН 1023400507888) о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новониколаевском районе Волгоградской области (далее - УПФР в Новониколаевском районе Волгоградской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2018 по делу № А12-9215/2018.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2018 в удовлетворении заявления УПФР в Новониколаевском районе Волгоградской области отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 325, частями 1, 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для поворота исполнения судебного акта; вопрос о повороте исполнения судебного акта в рамках настоящего дела ограничен заявленными по существу требованиями, которые сводятся к признанию незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2018 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новониколаевском районе Волгоградской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Романов Александр Сергеевич просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2015 по делу № А12-15832/2014 с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Новониколаевском районе Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» взысканы судебные расходы в размере 10 032,60 рублей, в том числе 10 000 рублей на оплату услуг представителя, 32,60 рублей на оплату услуг почты.

05.07.2015 по делу № А12-15832/2014 пенсионный фонд путем перечисления денежных средств в размере 10 032,60 рублей платежным поручением № 171396 от 06.07.2015 на расчетный счет ООО «Лагуна» исполнило определение суда от 05.06.2015 по делу № А12-15832/2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2015 произведена замена заявителя по делу № А12-15832/2014 - общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» на правопреемника Федосенкова Артема Викторовича.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2016 произведена замена взыскателя по определению арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2015 по делу № А12-15832/2014 о взыскании судебных расходов с Федосенкова Артема Викторовича на правопреемника - Романова Александра Сергеевича.

04.03.2016 Арбитражным судом Волгоградской области на основании определения от 05.06.2015 по делу № А12-15832/2014 выдан исполнительный лист серии ФС № 011131121.

09.04.2017 на основании заявления взыскателя Романова А.С. и исполнительного листа ФС № 011131121 судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Махаевым Р.С. возбуждено исполнительное производство № 6750/17/34033-ИП.

05.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 34033/18/27221 о взыскании с УПФР в Новониколаевском районе Волгоградской области исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

16.03.2018 старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Прокудиной А.Д. выставлено требование, которым предложено должнику УПФР в Новониколаевском районе Волгоградской области оплатить задолженность по исполнительному листу арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2016 по делу № А12-15832/2014 и исполнительский сбор.

Пенсионный фонд, считая действия (бездействия) службы судебных приставов, постановление о взыскании исполнительского сбора и требование незаконными, поскольку определение арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2015 по делу № А12-15832/2014 исполнено УПФР в Новониколаевском районе Волгоградской области в добровольном порядке 06.07.2015, обратился в суд с соответствующим заявлением, которое рассматривалось в рамках арбитражного дела № А12-9215/2018.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новониколаевском районе Волгоградской области (далее - УПФР в Новониколаевском районе Волгоградской) обратилось в арбитражный суд с заявлением (арбитражное дело № А12-9215/2018), в котором просило:

- признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тишиной Юлии Дмитриевны от 05.03.2018 № 34033/18/27221 о взыскании с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новониколаевском районе Волгоградской области исполнительского сбора;

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тишиной Юлии Дмитриевны по не окончанию исполнительного производства № 6750/17/34033-ИП от 09.04.2017 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 Закона №229-ФЗ;

- обязать судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тишину Юлию Дмитриевну окончить исполнительное производство № 6750/17/34033-ИП от 09.04.2017 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 Закона №229-ФЗ;

- признать незаконным требование старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Прокудиной Александры Дмитриевны к исполнительному производству № 6750/17/34033-ИП.

Решением Волгоградской области от 07.05.2018 по делу № А12- 9215/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2018 отменено, требования, заявленные Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Новониколаевском районе Волгоградской области удовлетворены в полном объеме.

УПФР в Новониколаевском районе Волгоградской области обратилось в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2018 года по делу № А12-9215/2018, возвратив пенсионному фонду денежные средства перечисленные службе судебных приставов в сумме 10032 руб. 60 коп. в пользу Романова А.С. и исполнительский сбор в сумме 10000 руб.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Частью 1 статьи 326 АПК РФ определено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом.

Как указывает заявитель требование о возврате исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. исполнено службой судебных приставов 12.12.2018, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств № 03294П12300 за 12.12.2018.

В рамках исполнительного производства № 6750/17/34033-ИП по исполнительному листу серии ФС № 011131121 пенсионный фонд произвел оплату задолженности по платежному поручению от 29.06.2018 № 56892 в сумме 10032,60 руб. Таким образом, пенсионным фондом дважды произведена оплата по судебному акту от 05.06.2015 по делу № А12-15832/2014 (платёжными поручениями от 06.07.2015 № 171396 и 29.06.2018 № 56892).

Довод жалобы о не рассмотрении судом вопроса о возврате денежных средств в сумме 10 032,60 руб., выплаченных по исполнительному производству № 6750/17/34033-ИП от 09.04.2017 был исследован судами и обоснованной отклонен, поскольку вопрос о правомерности взыскания расходов в размере 10 032,60 руб. рассматривался в рамках иного дела, вопрос о повороте исполнения судебного акта в рамках настоящего дела ограничен заявленными по существу требованиями, которые сводятся к признанию незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя.

При этом, в рамках рассматриваемого дела с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новониколаевском районе Волгоградской области какие-либо взыскания не производились о повороте исполнения которых заявлено, отсутствуют указания на взыскание или передачу имущества.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, установили, что принудительно исполненный судебный акт был впоследствии отменен, в связи с чем пришли к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу № А12-9215/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.


Председательствующий судья А.В. Топоров



Судьи И.Ш. Закирова



М.А. Савкина