Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А15-4353/2017

дело № А15-4353/2017
6 марта 2018 года
г.Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2018 года.


Решение в полном объеме изготовлено 6 марта 2018 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315057300004831) к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» (ОГРН <***>) о взыскании 6 292 964,11 рубля процентов с начислением их по день вынесения решения, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО3 (представитель по доверенности), от третьих лиц: администрация г.Махачкалы – ФИО4 (представитель по доверенности), Финансовое управление администрации г.Махачкалы – ФИО5 (представитель по доверенности),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Махачкалы» о взыскании 15 009 484 рублей основного долга и 6 292 964,11 рубля процентов с начислением их по день вынесения решения (дело № А15-4795/2016).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г.Махачкала, муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление администрации г.Махачкала» и общество с ограниченной ответственностью «Строитель».

Определением от 24.07.2017 по делу № А15-4795/2016 принято уменьшение истцом размера иска в части основного долга до 12 947 764 рублей, в части требования о взыскании неустойки в размере 6 292 964,11 рубля процентов произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью «Надежда» на его процессуального правопреемника – предпринимателя ФИО2.

Этим же определением из дела № А15-4795/2016 в отдельное производство № А15-4353/2017 выделено требование ФИО2 о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Махачкалы» 6 292 964,11 рубля процентов с начислением процентов по день вынесения решения, которые рассматриваются в рамках настоящего дела.

До рассмотрения спора по существу истец уменьшил размер исковых требований и в порядке уточнения исковой суммы просит взыскать 4 911 421,65 рубля процентов за период с 10.10.2013 по день судебного заседания, то есть, до 06.03.2018.

В связи с тем, что данное уменьшение размера иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит принятию.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в отзывах на иск просит отказать в удовлетворении иска, в том числе по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц в судебном заседании также просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в том числе на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2017 по делу № А15-4795/2016, оставленного без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, между ответчиком (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» (подрядчик) по результатам открытого аукциона (протокол № 14/33 от 20.03.2009) заключен договор от 03.04.2009, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов и механизмов, а заказчик обязуется принять и оплатить работу по капитальному ремонту помещений Дома культуры пос.Богатыревка. Цена договора составляет 2 507 440 рублей, срок выполнения работ до 30.12.2009. Дополнительным соглашением № 1 от 25.12.2009 к договору срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен до 20.10.2011. Выполнение истцом работ по договору на сумму 1 398 652 рубля подтверждается формами КС-2, КС-3.

03.04.2009 между ответчиком (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» (подрядчик) по результатам открытого аукциона (протокол № 14/23 от 20.03.2009) заключен договор, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов и механизмов, а заказчик обязуется принять и оплатить работу по капитальному ремонту школы № 20 пос.Альбурикент. Цена договора составляет 2 093 880 рублей, срок выполнения работ до 31.12.2009. Выполнение истцом работ по договору на сумму 663 634 рубля подтверждается формами КС-2, КС-3.

28.05.2009 между ответчиком (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» (подрядчик) по результатам открытого аукциона (протокол № 14/33 от 15.05.2009) заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов и механизмов, а заказчик обязуется принять и оплатить работу по капитальному ремонту Прогимназии № 66 по ул.М.Гаджиева, 198 «А» (общестроительные работы, центральное отопление и стояки ц/о, фасад, разводка х/воды и стояки х/воды, сантехнические работы, электромонтажные работы). Цена контракта составляет 6 543 818 рублей, срок выполнения работ до 01.11.2010. Дополнительным соглашением № 1 от 25.10.2010 к контракту срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен до 25.08.2011. Выполнение истцом работ по контракту на сумму 6 221 464 рубля подтверждается формами КС-2, КС-3.

11.01.2010 между ответчиком (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» (подрядчик) по результатам открытого аукциона (протокол № 29/8 от 25.12.2009) заключен договор, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов и механизмов, а заказчик обязуется принять и оплатить работу по капитальному ремонту Муниципальной больницы № 1, расположенной по ул.Лаптиева, 55 а. Цена договора составляет 4 433 895 рублей, срок выполнения работ до 30.12.2010. Выполнение истцом работ по договору на сумму 3 826 308 рубля подтверждается формами КС-2, КС-3.

12.03.2010 между ответчиком (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» (подрядчик) по результатам открытого аукциона (протокол № 20/28 от 26.02.2010) заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов и механизмов, а заказчик обязуется принять и оплатить работу по капитальному ремонту Детского сада № 95 пос.Богатыревка (забор, система ц/о и стояки ц/о). Цена контракта составляет 943 206 рублей, срок выполнения работ до 25.12.2010. Дополнительным соглашением № 1 от 22.04.2010 к контракту срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен до 15.07.2011. Выполнение истцом работ по контракту на сумму 837 706 рубля подтверждается формами КС-2, КС-3.

Всего по указанным контрактам обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» выполнены и приняты ответчиком работы на общую сумму 12 947 764 рублей.

22.04.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования погашения задолженности, возникшей на основании заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» и муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Махачкалы» вышеуказанных муниципальных контрактов.

В связи с неоплатой задолженности общество с ограниченной ответственностью «Надежда» начислило на сумму задолженности проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и предъявило в суд исковое заявление о взыскании основного долга и процентов.

В ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью «Надежда» по договору цессии от 20.07.2017 уступило предпринимателю ФИО2 права в отношении процентов, судом произведена процессуальная замена истца в этой части на предпринимателя ФИО2, эти требования выделены в отдельное производство и рассматриваются в рамках настоящего дела с учетом уточнения.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2015 по делу № А15-4795/2016 и в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь, требование о взыскании с ответчика неустойки в виде процентов является обоснованным.

За заявленный истцом период с 10.10.2013 по 06.03.2018 размер подлежащих взысканию процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом правил, действовавших до 01.06.2015, до 01.08.2016, а также действующих в настоящее время), составляет 4 911 421,65 рубля:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

12 947 764,00 р.

10.10.2013

31.05.2015

599

8,25

12 947 764,00 ? 599 ? 8.25% / 365

1 753 003,09 р.

12 947 764,00 р.

01.06.2015

14.06.2015

14

10,46

12 947 764,00 ? 14 ? 10.46% / 365

51 947,14 р.

12 947 764,00 р.

15.06.2015

14.07.2015

30

10,70

12 947 764,00 ? 30 ? 10.7% / 365

113 869,38 р.

12 947 764,00 р.

15.07.2015

16.08.2015

33

9,64

12 947 764,00 ? 33 ? 9.64% / 365

112 847,74 р.

12 947 764,00 р.

17.08.2015

14.09.2015

29

9,49

12 947 764,00 ? 29 ? 9.49% / 365

97 626,14 р.

12 947 764,00 р.

15.09.2015

14.10.2015

30

9,00

12 947 764,00 ? 30 ? 9% / 365

95 777,98 р.

12 947 764,00 р.

15.10.2015

16.11.2015

33

8,72

12 947 764,00 ? 33 ? 8.72% / 365

102 078,04 р.

12 947 764,00 р.

17.11.2015

14.12.2015

28

8,73

12 947 764,00 ? 28 ? 8.73% / 365

86 711,00 р.

12 947 764,00 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

6,34

12 947 764,00 ? 17 ? 6.34% / 365

38 233,15 р.

12 947 764,00 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

6,34

12 947 764,00 ? 24 ? 6.34% / 366

53 828,74 р.

12 947 764,00 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

7,01

12 947 764,00 ? 25 ? 7.01% / 366

61 997,15 р.

12 947 764,00 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

8,23

12 947 764,00 ? 27 ? 8.23% / 366

78 609,91 р.

12 947 764,00 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

7,98

12 947 764,00 ? 29 ? 7.98% / 366

81 868,07 р.

12 947 764,00 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

7,32

12 947 764,00 ? 34 ? 7.32% / 366

88 044,80 р.

12 947 764,00 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,05

12 947 764,00 ? 28 ? 7.05% / 366

69 833,02 р.

12 947 764,00 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,40

12 947 764,00 ? 29 ? 7.4% / 366

75 917,76 р.

12 947 764,00 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

6,66

12 947 764,00 ? 17 ? 6.66% / 366

40 053,17 р.

12 947 764,00 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

12 947 764,00 ? 49 ? 10.5% / 366

182 011,60 р.

12 947 764,00 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

12 947 764,00 ? 104 ? 10% / 366

367 914,61 р.

12 947 764,00 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

12 947 764,00 ? 85 ? 10% / 365

301 523,27 р.

12 947 764,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

12 947 764,00 ? 36 ? 9.75% / 365

124 511,37 р.

12 947 764,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

12 947 764,00 ? 48 ? 9.25% / 365

157 501,57 р.

12 947 764,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

12 947 764,00 ? 91 ? 9% / 365

290 526,54 р.

12 947 764,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

12 947 764,00 ? 42 ? 8.5% / 365

126 639,77 р.

12 947 764,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

12 947 764,00 ? 49 ? 8.25% / 365

143 400,92 р.

12 947 764,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

12 947 764,00 ? 56 ? 7.75% / 365

153 954,23 р.

12 947 764,00 р.

12.02.2018

06.03.2018

23

7,50

12 947 764,00 ? 23 ? 7.5% / 365

61 191,49 р.

Сумма основного долга: 12 947 764,00 р.

Сумма процентов: 4 911 421,65 р.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности судом отклоняются, поскольку с учетом того, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации 3-летний срок исковой давности по основному требованию не истек, что установлено решением суда по делу № А15-4795/2016, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов считается не истекшим в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов (постановление Президиума ВАС РФ 01.06.2010 № 1861/10).

Учитывая, что иск о взыскании процентов предъявлен в суд 10.10.2016, то начальной датой для исчисления процентов в пределах срока исковой давности является 10.10.2013, то есть, заявленный истцом к взысканию период начисления неустойки, с учетом его уточнения истцом, укладывается в срок исковой давности.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку государственная пошлина по иску уплачена не была, а ответчик в силу закона освобожден от ее уплаты, взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

принять уменьшение истцом размера исковых требований до 4 911 421,65 рубля.


Исковое заявление удовлетворить.


Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» в пользу предпринимателя ФИО2 4 911 421,65 рубля процентов.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И.С.Гаджимагомедов