Решение от 25 января 2025 г. по делу № А65-33482/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань                                                                                            Дело №А65-33482/2024


Дата принятия решения –  26 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энерго Стандарт+», Республика Татарстан, Тукаевский район, д. Калинино, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройхолдинг», г. Казань, (ИНН<***>, ОГРН <***>), о взыскании 3 467 240 рублей долга, 59 113 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2024 года по 31 июля 2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы долга в размере 3 467 240 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательства,

с участием:

истца  - представитель ФИО1, по доверенности от 09 января 2025 года,

ответчика – директор ФИО2, представитель ФИО3, по доверенности от 02 декабря 2024 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Парус Электро» - до перерыва представитель ФИО4, по доверенности от 27 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энерго Стандарт+», Республика Татарстан, Тукаевский район, д. Калинино, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройхолдинг», г. Казань, (ИНН<***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 3 467 240 рублей долга, 59 113 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2024 года по 31 июля 2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы долга в размере 3 467 240 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Парус Электро».

В судебном заседании 10 января 2025 года представитель истца исковые требования поддержал. Возражал против проведения зачета в виду отсутствия у сторон встречных однородных обязательств. У истца отсутствует задолженность перед ответчиком. Учитывая изложенное, основания для зачет отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что задолженность отсутствует. Огласил заявление о зачете 3 467 240 рублей за субподрядные работы. Исковые требования просил рассмотреть с учетом зачета. Требование о зачете направлено истцу 07.11.2024 года. Гарантийное удержание не заявляется, к зачету предъявляется сумма выполненных работ.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Парус Электро» огласил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что между ООО «Парус электро» и ответчиком в октябре 2023 заключен договор поставки, а также заказом № 1 от 16.10.2023 на поставку товаров на общую сумму 4 952 000, 00 рублей.

Ответчик выполнил частичную оплату товара по платежному поручению №98 от 15.11.2024 в размере 1 485 960 рублей.

На основании гарантийного письма ответчика № 68/05 от 17.05.2024 и письма от 17.05.2024 №44-12-2-280 «О гарантии оплаты» от АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2», прилагаются, ООО «Парус электро» по УПД № 2218 от 20.05.2024 товар был передан ответчику.

07.06.2024 между ООО «Парус электро» и ответчиком заключен договор уступки прав, согласно которого истцу перешли права требования к ответчику.

17.06.2024 ООО «Парус электро» принята оплата от истца в размере 3 466 040 рублей по платежному поручению  №516 от 17.06.2024, назначение платежа  «Оплата по счету №7620/1 от 14.06.2024 за электрозарядные станции по дог уступки прав (требований) от 07.06.2024 за ООО «ИнвестСтройХолдинг».

В связи с тем, что истец произвел за ответчика частичную оплату товара по письму №68/05 от 17.05.2023 (2024) и по договору уступки от 07.06.2024, судебный акт по делу не может повлиять на права и обязанности истца, ответчика или ООО «Парус электро». На дату составления настоящего отзыва, задолженность ответчика перед ООО «Парус электро» отсутствует, в связи с чем, просит исключить ООО «Парус электро» из состава лиц, участвующих в деле.

Ходатайство судом отклонено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 25 минут 14 января 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика просил исковые требования рассмотреть с учетом зачета.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Парус Электро» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Парус электро» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстройхолдинг» (покупатель) заключен договор поставки №369/23-ДД от 16 октября 2023 года, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар – оборудование, указанное в заказах к настоящему договору, на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата по договору производится на основании счета на оплату, полученного покупателем от поставщика, в российских рублях в течение пяти календарных дней с даты получения счета, если иное не указано в заказе.

Во исполнение условий договора поставщиком по универсальному передаточному документу №2218 от 20 мая 2024 года поставлен товар на общую сумму 4 952 000 рублей.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Парус электро» (кредитор),  обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстройхолдинг» (должник), обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энерго Стандарт+» (новый кредитор) заключен договор уступки прав (требования) от 07 июня 2024 года, по условиям которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает право (требования) по договору №369/23-ДД от 16 октября 2023 года на поставку оборудования, по которому должником является общество с ограниченной ответственностью «Инвестстройхолдинг» (должник) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора сумму уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора право (требования) на дату подписания настоящего договора составляет 3 467 240 рублей, в том числе, НДС 20% в размере 577 873 рубля 33 копейки.

Согласно пункту 2.1 договора за уступаемые права (требования) новый кредитор выплачивает кредитору денежные средства в размере 3 467 240 рублей, в том числе, НДС 20% в размере 577 873 рубля 33 копейки.

Пунктом 3.5 договора установлено, что с даты исполнения новым кредитором условий пунктов 2.1., 2.2. настоящего договора к новому кредитору переходят права (требования), указанные в пункте 1.1 настоящего договора, в размере 3 467 240 рублей, в том числе, НДС 20% в размере 577 873 рубля 33 копейки.

Платежным поручением №516 от 17 июня 2024 года обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энерго Стандарт+» произведена оплата обществу с ограниченной ответственностью «Парус электро» в размере 3 466 040 рублей по договору уступки прав (требования) от 07 июня 2024 года.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №115/07 от 15 июля 2024 года оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поставка оборудования сторонами не оспаривается.

Между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энерго Стандарт+» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстройхолдинг», (субподрядчик) заключен договор субподряда №10-ИСХ/СПдр на устройство внутриплощадочных инженерных сетей, включая благоустройство прилегающей территории объекта «Центр обработки и хранения данных на территории Республики Татарстан» (ЦОД «Иннополис») 1 этап., от 15 апреля 2023 года, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях настоящего договора, проектной документацией выполнить комплекс работ по строительству объекта, а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и сроки, утвержденные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая твердая стоимость работ, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего договора определяется расчетом цены договора (Приложение №2 к договору), и составляет не более 53 200 790 рублей 40 копеек, в том числе, НДС 20% в размере 8 866 798 рублей 40 копеек.

Согласно пункту 3.2.1 договора подрядчик производит из сумму, причитающихся к уплате субподрядчику гарантийные удержания – денежные средства, предоставляемые субподрядчиком подрядчику в размере 5% от стоимости работ согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), товарным накладным ТОРГ-12 (или УПД) за отчетный период для обеспечения качества работ, материалов и оборудования, исправления недостатков, устранения дефектов, допущенных при выполнении работ по договору, а также для обеспечения надлежащего оформления и сдачи субподрядчиком исполнительной документации.

Протоколом согласования договорной цены от 15 апреля 2023 года согласована цена по договору в размере 53 200 790 рублей 40 копеек, в том числе, НДС 8 866 798 рублей 40 копеек.

Ответчиком в адрес истца письмом №37/ИСХ от 28 октября 2024 года направлен комплект документов по договору субподряда №10-ИСХ/СПдр от 15 апреля 2023 года: счет на оплату №19 от 10 сентября 2024 года на сумму 7 314 072 рубля 88 копеек, счет-фактура №41 от 10 сентября 2024 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат (корма КС-3) №4 от 09 сентября 2024 года, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №4 от 09 сентября 2024 года, журнал учета выполненных работ (форма КС-6а), комплект исполнительной документации.

Указанное письмо получено истцом 07 ноября 2024 года.

Истцом в ответ на письмо ответчика №37/ИСХ от 28 октября 2024 года дан ответ исх. №161/11 от 12 ноября 2024 года о наличии к исполнительно-технической документации ряда замечаний, и об устранении перечисленных в письме замечаний в срочном порядке.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51)).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма N 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Данная норма защищает интересы подрядчика в случае если заказчик необоснованно отказался от приемки работ и надлежащего оформления документов, удостоверяющих их приемку.

Как установлено судом ответчиком в адрес истца письмом №37/ИСХ от 28 октября 2024 года направлен комплект документов по договору субподряда №10-ИСХ/СПдр от 15 апреля 2023 года: счет на оплату №19 от 10 сентября 2024 года на сумму 7 314 072 рубля 88 копеек, счет-фактура №41 от 10 сентября 2024 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат (корма КС-3) №4 от 09 сентября 2024 года на сумму 10 781 312,88 рублей, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №4 от 09 сентября 2024 года, журнал учета выполненных работ (форма КС-6а), комплект исполнительной документации.

Указанное письмо получено истцом 07 ноября 2024 года.

Истцом в ответ на письмо ответчика №37/ИСХ от 28 октября 2024 года дан ответ исх. №161/11 от 12 ноября 2024 года о наличии к исполнительно-технической документации ряда замечаний, и об устранении перечисленных в письме замечаний в срочном порядке.

Заказчик мотивированный отказ от приемки работ не заявил, замечаний по качеству, объемам и срокам работ не предъявил, работы не оплатил. Ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы не заявил.

Требования о взыскании указанных сумм подлежат удовлетворению на основании норм статей 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возникшие между сторонами обязательственные правоотношения наряду со специальными нормами о подряде также подлежат регулированию общими нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 309 которой предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком в адрес истца 07.11.2024 года направлено требование о зачете. Гарантийное удержание не заявлено, к зачету предъявляется сумма выполненных работ в размере 3 467 240 рублей.

В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее по тексту - Постановление №6) согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 19 Постановления №6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №6 если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, положения норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для зачета требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройхолдинг» в размере 3 467 240 рублей.

С учетом произведенного зачета в удовлетворении иска в части взыскания суммы долга следует отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 59 113 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2024 года по 31 июля 2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы долга в размере 3 467 240 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Начальная дата начисления процентов подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно п. 2.4. заключенного договора уступки ООО «ИнвестСтройХолдинг» обязалось произвести оплату денежных средств ООО Строительная Компания «Энерго Стандарт +» в размере 3 467 240 руб., в том числе НДС, в течение 15 календарных дней с момента подписания договора.

Договор подписан 07.06.2024 г., срок для оплаты истек 22.06.2024 г. При этом 22.06.2024 является субботой, следовательно, в силу положений ст.193 ГК РФ срок оплаты переносится на 24.06.2024 года и проценты следует начислять с 25.06.2024 года.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 56 082 рубля 13 копеек.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройхолдинг», г. Казань, (ИНН<***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энерго Стандарт+», Республика Татарстан, Тукаевский район, д. Калинино, (ИНН <***>, ОГРН <***>), 56 082 рубля 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 130 699 рублей 66 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья:                                                                                                                    Э. А. Королева