Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А07-16531/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16531/2021
г. Уфа
24 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2022

Полный текст решения изготовлен 24.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Администрацию муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании права собственности на самовольно построенное нежилое здание (холодный ангар) общей площадью 730 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <...>,

третьи лица:

1) Администрация городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

2) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>,ОГРН: <***>)


при участии в судебном заседании:

от истца (в онлайн режиме) – ФИО3, доверенность б/н от 10.02.2021;

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту также – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно построенное нежилое здание (холодный ангар) общей площадью 730 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <...>.

Определением суда от 18.11.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на надлежащего - Администрацию муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее по тексту также – ответчик, Администрация МР Туймазинский район РБ, Администрация).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее по тексту также – Администрация ГП г. Туймазы), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту также – МЗИО, Министерство) (далее по тексту также – третьи лица).

По ходатайству истца судебное заседание назначено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что право собственности не представилось возможным зарегистрировать в установленном законом порядке в связи с невозможностью получения разрешения о вводе в эксплуатацию, так как при строительстве были допущены отклонения от размеров, предусмотренных проектной документацией.

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Поскольку ответчик, третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно договору аренды земельного участка№ 79-20зем, находящегося в государственной собственности от 24.02.2020, заключенного с Администрацией городского поселения город Туймазы Республики Башкортостан, предпринимателем ФИО2 используется земельный участок с кадастровым номером 02:65:011404:2, расположенного по адресу: <...>, для обслуживания комплекса строений. Срок аренды установлен до 24.02.2025.

В рамках действующего договора аренды, предпринимателем получено разрешение на строительство холодного ангара на данном участке за № 02-80651101-1359-2020 от 02.07.2020. Срок строительства - 6 месяцев.Возводимый холодный ангар, согласно разрешению, должен иметь следующие характеристики:общая площадь - 648,18 кв.м.; объем - 5414,0 куб.м.; количество этажей -1; площадь застройки - 660,29 кв.м.;

Согласно проектной документации длина ангара должна была составить 32,16 м, ширина - 16,0 м.

Однако при строительстве объекта истцом допущены отклонения относительно ширины здания: ширина составила 18,18 м., длина - 32,2 м. В связи с чем, увеличилась площадь объекта с 648,18 кв.м. до 730 кв.м.

При обращении предпринимателя ФИО4 в орган местного самоуправления за разрешением на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, главным архитектором Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан отказано в связи с несоответствием параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (л.д.112 том 1).

Посчитав, что не имеет иного способа для легализации спорного объекта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. ст. 40 - 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственники, земплепользователи и арендаторы имеют право возводить жилые, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как указано выше, истец осуществлял строительство объекта на отведенном для этих целей земельном участке с получением в установленном порядке разрешения на строительство, однако с отступлением от проектной документации.

Учитывая изложенное, объект отвечает признакам самовольной постройки.

При рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в редакции, действующей на момент принятия решения суда (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору (п. 3.2. ст. 222 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 26 Постановления N 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац третий пункта 26 Постановления N 10/22).

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство.

По смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации любое строительство, реконструкция, капитальный ремонт, которые будут произведены без получения разрешения, представляют собой самовольное строительство, то есть устанавливают факт самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно статье 263 Кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, арендаторы земельных участков вправе возводить, реконструировать жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу изложенных правовых норм арендатор вправе осуществлять строительство объектов недвижимости на предоставленном земельном участке с учетом разрешенного использования земельного участка и соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Указанная правовая позиция также подтверждается позицией Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014, в соответствии с которой право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, довод администрации о том, что строительство объекта недвижимости на арендованном земельном участке исключает возможность признания права собственности на самовольно возведенный объект, судом отклоняется.

Из материалов дела видно, что заявленный объект капитального строительства является нежилым зданием - холодным ангаром, целевое назначение земельного участка (разрешенное использование) – для размещения комплекса строений, т.е. заявленный объект капитального строительства возведен с соблюдением целевого назначения и разрешенного использования земельного участка.

В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В материалы дела предоставлены доказательства, в том числе разрешительная и проектная документация, заключение индивидуального предпринимателя ФИО5 о техническом состоянии нежилого здания по адресу: <...>, подготовленное в 2021 году, согласно которому техническое состояние нежилого здания признано исправным, не создает угрозы жизни и здоровью людей, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушаются.

В соответствии с градостроительным заключением № 4 от 12.03.2021 строительство ангара осуществлено в зоне «П-2» для промышленных предприятий широкого профиля, расположенных за пределами селитебной территории, ограничений и требований генплана (зонального регламента) - нет, какие-либо ограничения по архитектурно-историческому регламенту отсутствуют. Нежилое здание построено самовольно, но в соответствии с СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских территорий".

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в целях легализации самовольной постройки истец обращался с заявлениями о получении акта ввода объекта в эксплуатацию в уполномоченный орган, в ответ на которое Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан отказала предпринимателю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и указала на возможность обжалования отказана в судебном порядке. Таким образом, истец предпринял попытку к получению необходимого акта ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства во исполнение требований действующего законодательства (аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 06.07.2011 N ВАС-8116/11 по делу N А39-3217/2010).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца всех необходимых условий, позволяющих признать право собственности на построенный объект капитального строительства: наличие прав на земельный участок, занятый заявленной постройкой; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; соблюдение градостроительных регламентов, строительных и иных правил, нормативов. Изложенное подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

При рассмотрении данного дела судом также установлены обстоятельства отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект капитального строительства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае в силу ч. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Кроме того, при изготовлении резолютивной части решения от 17.03.2022 судом допущена опечатка в указании адреса объекта, а именно неверно указано: "РБ, <...>" вместо верного: "РБ, <...>".

Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенных при изготовлении судебного акта от 17.03.2022 опечаток не изменяет его содержания, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку и указать верный адрес объекта.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) право собственности на самовольно построенное нежилое здание (холодный ангар) общей площадью 730 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.М. Насыров