Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А40-90324/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-90324/23-50-712

17.07.2023 г.


Резолютивная часть решения изготовлена 21.06.2023г.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2023г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ингви-Трейд" (440067, Пензенская область, Пенза город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2019, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер" (196626, город Санкт-Петербург, Шушары поселок, Ленина <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 35 873 руб. сумму предварительной оплаты по договору поставки № 97796 от 04.02.2023, 10 762 руб. неустойки за период с 18.02.2023г. по 18.04.2023г., неустойки, начисленной на сумму 35 873 руб. с 19.04.2023г. по день фактической оплаты, исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки и 14 942 руб. судебных расходов

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 35 873 руб. сумму предварительной оплаты по договору поставки № 97796 от 04.02.2023, 10 762 руб. неустойки за период с 18.02.2023г. по 18.04.2023г., неустойки, начисленной на сумму 35 873 руб. с 19.04.2023г. по день фактической оплаты, исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки и 14 942 руб. судебных расходов.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2022г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика не поступил письменный отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.02.2023 года между ООО «Ингви-Трейд» и ООО «Строймаетер» был заключен Договор поставки № 97796 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик - ООО «Строймаетер» обязался поставить Покупателю - ООО «Ингви-Трейд», Товар - Стальную проволоку 4мм 15нс ГОСТ 3282-74 в количестве 1 тонны в течение 10 рабочих дней, а Покупатель обязался оплатить и принять указанный Товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 2.1 Договора цена Товара указывается в Счетах, выставленных Поставщиком.

Согласно п.и. 2.2, 2.4 Договора Покупатель оплачивает Товар на условиях 100% предоплаты на основании выставленного Поставщиком Счёта в течение трёх дней с момента выставления Счёта.

В соответствии с п.2.5 Договора обязательство Покупателя по оплате Товара считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

В силу пл.3.1, 3.2 Договора доставка Товара производится за счёт Поставщика по адресу согласованному с Покупателем.

В соответствии с и.3.5 Договора приёмка поставленного Товара осуществляется в момент передачи Товара уполномоченному представителю Покупателя и оформляется путём подписания полномочными представителями Покупателя (Грузополучателя) Товарной накладной.

В силу п.3.7 Договора право собственности на поставленный Товар переходит к Покупателю (Грузополучателю) в момент передачи Товара их уполномоченным представителям и подписания ими Товарной накладной.

При этом в момент передачи Товара Продавец обязан предоставить Покупателю Товарную накладную, Счёт-фактуру и Гарантийный талон.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в оговоре условиях.

Сторонами Договора во исполнение п. 3.1 Договора был согласован адрес доставки Товара - Подольск, Ерино, ул. Центральная, д.9А, с.2.

Ответчиком в адрес Истца был направлен Счёт № 97796 от 03.02.2023 года на оплату Товара, подлежащего поставке но Договору, на общую сумму – 35 873 руб. с указанием, что указанный Счёт действителен в течение трёх банковских дней.

Истец в соответствии с п.2.2, 2.4. Договора оплатил указанный Счет на условиях 100% предоплаты 06.02.2023 года, что подтверждается Платёжным поручением №66 от 06.02.2023 года, и полностью соответствует требованиям Договора.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком обязательства по поставке оборудования не выполнены в полном объеме, что подтверждается в том числе гарантийным письмом от 18.04.2022 г., представленным в дело, доказательств обратного Ответчик суду не представил.

Согласно расчета Истца, сумма задолженности Ответчика по Договору по основному долга составляет 35 873 руб. 00 коп., претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик на день рассмотрения дела доказательств возврата денежных средств не представил. В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается ст. 310 ГК РФ.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доводов в опровержение позиции истца не представил.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в размере 35 873 руб. 00 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.6.1 Договора за нарушение сроков поставки Товара Покупатель вправе требовать с Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 18.02.2023 г. по 18.04.2023 г. составляет 10 762 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком своевременно оплата по Договору не осуществлена, истцом правомерно начислена ответчику неустойка.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Договором такое право не ограничено.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки, начисленной на сумму долга 35 873 руб. 00 коп. в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 19.04.2023г. по день фактической уплаты денежных средств.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 942 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истец в материалы дела представил договор на оказание юридических услуг №4 от 13.04.2023, платежные поручения №218 от 13.04.2023, № 217 от 13.04.2023 г., № 216 от 13.04.2023 г. на сумму 14 942 руб.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 12088/05 и согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Суд приходит к выводу о том, что, что сумма заявленных Истцом по делу расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы, поскольку спор не относится к категории сложных.

В данном случае, учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, сроки и порядок их предоставления, время непосредственного участия представителя истца в судебном процессе, произведенные представителями истца процессуальные действия либо их бездействие, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В остальной части судебных расходов суд отказывает.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 487, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ингви-Трейд" (ИНН: <***>) 35 873 руб. долга, 10 762 руб. неустойки, неустойки, начисленной на сумму 35 873 руб. с 19.04.2023г. по день фактической оплаты, исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки, 5 000 руб. судебных расходов и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Васильева