Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А83-20570/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-20570/2019
24 декабря 2020 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Юг»

о взыскании 3 350 155,09 руб.


с участием представителей:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 21.01.2020., личность установлена паспортом гражданина РФ

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Юг» (далее - Общество) задолженность по уплате арендной платы за землю по состоянию на 10.09.2019 в размере 2287191,60 руб., пеню по состоянию на 30.09.2019 в сумме 1062963,49 руб., расторгнуть договор аренды земельного участка общей площадью 11003 кв.м., кадастровый номер 90:25:060201:395, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...> зарегистрированный 02.06.2016 за № 98, а также понудить Общество возвратить вышеуказанный земельный участок путем подписания акта приема-передачи.

Исковые требования обоснованы частью 1 статьи 614, пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерациии мотивированы тем, что ответчик не вносит в полном объеме арендную плату за пользование земельным участком, чем систематически нарушает условия договора.

24.12.2020 от ответчика поступило платежное поручение № 1 о перечислении на расчетный счет УФК по Республике Крым с переводом на лицевой счет истца - 3350155,03 руб. в счет оплаты арендных платежей и пени.

Будучи надлежащим образом извещенным, представитель Департамента в итоговое судебное заседание не явился.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя, по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела, судом было установлено следующее.

30.03.2016 между муниципальным образованием городской округ Ялта в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Евро-Юг» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 11003 кв.м., кадастровый номер 90:25:060201:395, расположенный по адресу: Республика Крым, г.Ялта, <...>, сроком на 10 лет (далее - Договор).

В пунктах 3.2 и 3.3 Договора сторонами согласовано, что арендная плата устанавливается в сумме 147700,28 руб. в год.

Периодичность внесения арендной платы – ежемесячно, равными частями до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 3.3 Договора).

Арендатор обязан в соответствии с п. 4.4.7 Договора своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 5.2 Договора, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Учитывая все поступившие платежи, Департамент считает, что задолженность Общества по состоянию на 10.09.2019 по арендной плате составляет 2287191,60 руб., по пене по состоянию на 30.09.2019 - 1062963,49 руб., что стало основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в исковых требованиях по следующим основаниям.

Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Так, в соответствии с условиями Договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что платежным поручением № 1 от 22.12.2020 ООО «Бирсал» погасило задолженность по договору аренды земельного участка от 30.03.2016 в сумме 3350155,03 руб. за ООО «Евро-Юг».

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате и пене отсутствуют.

В силу положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" предусмотрено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского Кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм следует, что для расторжения договора аренды в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 02.10.2019 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и неустойку, а также предложением расторгнуть договор аренды.

В пункте 8 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также высказана позиция, согласно которой требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств конкретного дела, не может быть признано достаточным правовым основанием для расторжения договора аренды.

Расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. Вместе с тем, истцом не предоставлено доказательств того, что несвоевременное внесение ответчиком арендной платы повлекло для него существенный ущерб. Имущественные интересы арендодателя компенсированы посредством уплаты неустойки.

Судом также учитывается размещение на арендованном земельном участке недвижимого имущества общей площадью 443,3 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком.

Принимая во внимание, что истец в обоснование исковых требований относительно расторжения договора аренды земельного участка, и о понуждении его возврата ссылается лишь на систематическое невыполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, то есть на те обстоятельства, которые в свою очередь были устранены ответчиком посредством оплаты арендных платежей и пени в полном объеме, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и в остальной части.

Касательно распределения судебных расходов, суд обращает внимание на то, что истец на основании Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев