Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № А29-8557/2014

231/2019-10162(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А29-8557/2014 22 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2019. Постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чиха А.Н., судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.

при участии представителя

от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала:

Ушаковой Н.М. по доверенности от 26.09.2018 № 40

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2018, принятое судьей Антоник В.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019, принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А., по делу № А29-8557/2014

по рассмотрению отчета конкурсного управляющего

индивидуального предпринимателя Абдрашитова Сергея Александровича (ИНН: 111800042258, ОГРН: 304111815600030)

Стрекаловского Константина Сергеевича и по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала (ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Абдрашитова Сергея Александровича (далее – должник) конкурсный управляющий


должника Стрекаловский Константин Сергеевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Абдрашитова С.А., представив отчет о своей деятельности.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 13.09.2018 отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, продлил срок конкурсного производства на один месяц и назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 08.10.2018.

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала (далее – Банк, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Заявление кредитора основано на абзаце 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано недостаточностью средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, в том числе для возмещения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. При этом Банк заявил об отказе от финансирования процедуры банкротства.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего и заявления кредитора объединены судом первой инстанции для совместного рассмотрения.

Суд определением от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019, отказал в удовлетворении заявления Банка, продлил процедуру конкурсного производства и назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего. Суды приняли во внимание наличие у должника актива в виде дебиторской задолженности, за счет которого возможно частичное возмещение судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также заявление конкурсного управляющего о том, что для окончания мероприятий по продаже дебиторской задолженности требуется не менее 2,5 месяцев.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.11.2018 и постановление от 15.01.2019 и направить вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Как поясняет заявитель жалобы, отказ в прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника нарушает права и законные интересы Банка, как заявителя по делу о банкротстве, отказавшегося от дальнейшего финансирования процедуры конкурсного производства.

По мнению кредитора, продление конкурсного производства приведет к искусственному наращиванию судебных расходов, в частности, размера вознаграждения конкурсного управляющего, превышающего сумму дебиторской задолженности, являющейся единственным активом должника. При этом участвующие в деле лица также не дали согласия на осуществление финансирования процедуры банкротства. Выручка от реализации имеющейся у Абдрашитова С.А. дебиторской задолженности в размере 462 000 рублей в любом случае не покроет сумму судебных расходов в деле о банкротстве, которая согласно отчету конкурсного управляющего от 23.08.2018 составляет 523 941 рубль.


В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснил, что дебиторская задолженность реализована за 127 000 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, и заслушав представителя Банка, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми по заявлению Банка определением от 11.11.2014 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Абдрашитова С.А.; решением от 09.04.2015 признал Абдрашитова С.А. несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство и утвердил конкурсным управляющим Стрекаловского К.С. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий Стрекаловский К.С. и Банк обратились в суд с заявлениями о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. В обоснование заявлений конкурсный управляющий и кредитор сослались на отсутствие у Абдрашитова С.А. средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В отзыве от 03.09.2018 на заявление конкурсного управляющего Банк заявил об отказе от финансирования процедуры банкротства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.


В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением от 15.10.2018 арбитражный суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления Банка о прекращении производства по делу о банкротстве должника и предложил участвующим в деле лицам сообщить о согласии финансирования проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, согласий на финансирование процедур банкротства не поступило.

Арбитражный суд определением от 21.04.2018 признал недействительным договор купли-продажи квартиры от 01.07.2015, заключенный Абдрашитовым С.А. и Масленниковым А.А. и в качестве применения последствий недействительности сделки взыскал с Масленникова А.А. в конкурсную массу должника денежные средства в размере 462 000 рублей.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, на собрании кредиторов 28.09.2018 утвержден порядок организации и проведения продажи права требования с Масленникова А.А. дебиторской задолженности в размере 462 000 рублей, кредиторы воздержались от голосования по вопросу об обращении в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве; проведены первые торги по реализации дебиторской задолженности, которые не состоялись по причине отсутствия заявок от покупателей. Иное имущество должника, включенное в конкурсную массу, реализовано, все мероприятия конкурсного производства проведены.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды, с учетом имеющегося у Абдрашитова С.А. актива в виде дебиторской задолженности, за счет которого возможно частичное возмещение судебных расходов на проведение процедур банкротства, не усмотрели оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Суды приняли во внимание решение собрания кредиторов о продаже дебиторской задолженности должника в сумме 462 000 рублей и отсутствие в материалах дела доказательств неликвидности данной задолженности.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

В рассмотренном случае суды учли возможность получения за счет реализации на торгах дебиторской задолженности должника денежных средств, заявление конкурсного управляющего о том, что для окончания мероприятий по продаже дебиторской задолженности требуется не менее 2,5 месяца, и обоснованно отказали в удовлетворении заявления Банка о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Абдрашитова С.А.

При этом суд округа отметил, что Арбитражный суд Республики Коми определением от 19.04.2019 завершил конкурсное производство в отношении Абдрашитова С.А.


Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, были надлежащим образом исследованы и оценены судами и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобой по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 по делу № А29-8557/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Чих

Судьи В.А. Ногтева

В.П. Прыткова